www.militaar.net

Millal see kõik küll ükskord lõpeb

Westland kirjutas:
Ai-ai-ai!!!Nüüd te saate ta käest!Saage aru sõbrakesed,tähtsad ei ole mitte need ''ilusad asjad'' vaid leiukontekst.Kes lubas teil need relvad kontekstist välja rebida?Oleks tulnud muinsuskaitse ametnik ära oodata,sest tema pädevuses on sukeldumine jõkke ,et kontekst jäädvustada.


Aga siin on muinsuskaitse seisukoht:
http://pluss.postimees.ee/?id=181511

Ootame huviga Suure Arheoloogi kommentaare !!!


Parimat !

NARVAKAD

PS ! Ostame jätkuvalt kokku metallidetektoreid 1 kilo - 1 eek
Kes toob ära enne kevadpüha 3 eek kilo eest !

...veest või veekogu põhjaladestustest leitud looduslik või ajaloolise, arheoloogilise, teadusliku, kunstilise või muu kultuuriväärtusega vallasasi, millel ei ole omanikku või mille omanikku ei ole võimalik kindlaks teha.

Vaat siis...Ju ma olen seadusest valesti aru saanud.
Minu arust võiks jah leiu puhul lähtuda otstarbekusest.Ei ole ju otstarbekas näiteks leitud sõlge põllumutta jätta,hakka veel sellele hiljem kauge maa tagant järele sõitma.Päikest jah!

NARVAKAD kirjutas: Ootame huviga Suure Arheoloogi kommentaare !!!

Ja mis kärbes sind hammustas, kui küsida tohib

Jääb vägisi selline mulje, et Kamin ja/või Kulmin ei väljasta enam sinu nimele üht teist sorti lubasid. Kui niis, siis jääb üle vaid konstanteerida, et oli tõepoolest ka tagumine aeg.

Seda relvaleidu ma kommenteerima ei hakka. Saad vast ise ka aru mispärast. Võiksid parem hoolitseda selle eest, et üks sinu kamraad vähem asju välja lobiseks

Muinsuskaitsjate seisukohta ma paraku sellest artiklist ei leidnud Oli vaid muinsuskaitseameti viide Mäesalu määrangutele.

Postimees kirjutas:Muinsuskaitseameti Ida-Virumaa vaneminspektor Tõnis Taavet ütles, et kui detektoristide (metalliotsijatega mööda põlde ja niite ringi käivate ning ajaloolisi metallesemeid otsivate inimeste) ja muinsuskaitsjate suhted on üldiselt keerulised ning metalliotsija kasutamine on Eestis siiani reguleerimata, siis kõnealusel juhul pole klubile Otsing midagi ette heita.

Arheoloog kirjutas:Muinsuskaitsjate seisukohta ma paraku sellest artiklist ei leidnud Confused Oli vaid muinsuskaitseameti viide Mäesalu määrangutele.

Kas Muinsuskaitseameti peainspektor ei olegi muinsuskaitsja??

«Toimiti täiesti korrektselt, leiud anti riigile ehk muinsuskaitseametile üle,» lausus Taavet. Seaduse järgi ei tohi kultuuriväärtusega leidu tegelikult leiukohast eemaldada, aga kuna need esemed avastati sügavalt jõe põhjast, ei oleks nende põhja tagasi viskamine mõistlik olnud.

Kas on selgunud,millega seekord tegu oli?Kas mõni uppunud veesõiduk vms.

Lugedes Arheoloogi postitusi siis ei oskakski muud öelda kui ...

Pull oli laudas, rõngas ninas,
Vaatas lehma, hinge pidas.
Annaks ära sarved, saba,
Kui saaks lehma rõõmustada.

Eks riivab "EGO" küll ,kui öppid mitu aasta ülikoolis ja raiskad oma aega ja raha. Ja siis teed teadust arheoloogina. Ja siis mingi suvaline amatöör leiab sellise leiu ,et mis viib edasi Eesti ajalugu

Westland kirjutas:

«Toimiti täiesti korrektselt, leiud anti riigile ehk muinsuskaitseametile üle,» lausus Taavet. Seaduse järgi ei tohi kultuuriväärtusega leidu tegelikult leiukohast eemaldada, aga kuna need esemed avastati sügavalt jõe põhjast, ei oleks nende põhja tagasi viskamine mõistlik olnud.

Kas on selgunud,millega seekord tegu oli?Kas mõni uppunud veesõiduk vms.

Kui ma siin kirjutaks, millega tegu oli, hakkaks üks järjekordne ala ja nutulaul pihta. Seda võin ütelda, et sensatsioonilisusest on asi oi kui kaugel...

Mis muinsuskaitsjate seisukohavõttudesse puutub, siis tuleb aeg ajalt ette ka nendepoolseid ümberhindamisi

Näiteks anti mõned aastad tagasi ühe vene seltskonna poolt riigile üle üks aare, pigem siis muidugi selle riismed. Põhjus: hirm karistada saada! "Leiukoht" näidati ka loomulikult kätte. Alguses oli kõik ilus ja tore, patsutati koguni õlgal. Hiljem kohapeal järelinspekteerimist tehes selgus, et aetud on lihtsalt käojaani. Mis teha, tuleb ette. Mõnevõrra hiljem selgus aga palju hullem lugu ja nimelt, leid oli väljatõmmatud otse kaitsealuse mälestise tahvli kõrvalt...

Tegemist oli muistse vabaduvõitluse aegse aardega, mille leiukoht enne "külaskäiku" meie päevini ideaalselt säilinud...Asi pole antud juhul aardes, vaid eelkõige konkreetse asulakoha pea täielikus puutumatuses. Kuna kündi polnud sellel kohal vist kunagi tehtud, võite ette kujutada, mis seal tegelikult ära lõhuti ja segamini pöörati.

P.S. Mart ärgu parem siinkohal vastaku. Tsiteerides üht kaasfoorumlast, postitagu "kuivkäimlasse"...

Suur heitlus:
corvus elik vaga linnukene versus detektoristid elik raisakullid

Mis heitlus?Lihtsalt tavaline väitlemine,mis iga paari lehekülje järel läheb ärapanemiseks siis tekib rahunemine ja kõik kordub taas...
Kuigi jah,eks see ühe poole usaldamatus tekitab reaktsioonina teise poole usaldamatuse.Kahjuks nii ta on..
Arheoloog,miks sa paiskad kogu aeg poolikuid tõdesid õhku?Räägi ikka mõni juhtum lõpuni lahti,muidu tundub vägagi bluffimise moodi.

Kui ma siin kirjutaks, millega tegu oli, hakkaks üks järjekordne ala ja nutulaul pihta. Seda võin ütelda, et sensatsioonilisusest on asi oi kui kaugel...

Luban,et ei hala.Ei nuta ka.

Corvus, selge on see, et me ilmselgelt jääme oma veendumuste juurde ja eriarvamusele. Kuid mis mind isegi kõige rohkem selle seadusemuudatuse juures ärritab, on erinev suhtumine huvigruppidesse. Miks on sukeldujatele kõik tingimused loodud, aga detektoristide puhul ei ole seadusemuudatuses isegi mitte hobidetekoristi mõistet ette nähtud? Ka sina ei tee seda justkui märkama. Minu meelest on vee all laevavrakke rüüstades eriti lihtne mitte vahele jääda vs. detektorist kuskil põllu peal ja Naabri Valve teda vahele võtmas. Võibolla ei märka või ei taha märgata sa seda sellepärast, et omad ka sukeldumislitsentsi? Või tahad sa väita, et merepõhjas ei ole midagi rüüstada või et sukeldujad on kuidagi kultuursemad? Või et SINA ei ole vee all näinud kümneid ja sadu rüüstamisjuhtumeid? Võimalused kuriteoks on ju võrdsed, aga suhtumine huvigruppidesse kardinaalselt erinev - see tekitab trotsi ja tahet võidelda samaväärsete õiguste eest sukeldujatega. Väiksemagi võimaluse korral kaaluda ka kohtusse minekut.

Aga kes keelab muinsuskaitseametil maismaal kaitsealade seiret paremini korraldada? Järelikult ikkagi ei ole järelevalve MKA jaoks prioriteet, kui seadusemuudatus näeb ette kaitseala suuruse x-kordistamise, aga ei näe ette lisakulusid. Millest me räägime? Reaalset kaitset ju ikka ei ole?

Luban endale siiski ühe võrdluse: alati tuleb meile "üllatusena" (kuidas siis nii, tal ju endal lapsed ja nii eeskujulik inimene vmt), kui meie tutvusringkonnas keegi kuskil vöötrajal mõne lapse 80nega alla ajab.. Usu mind, enamik meist ju väidab, et me ei riku liikluseeskirju (või ei tee seda ohtlikult, ainult siis kui seda on "ohutu" teha) ja veel nii räigelt! Ja kui see siiski juhtub? Siis on meil vabandusi varnast võtta (isegi kui teame, et tegelikult see nii ju ei ole): "Esimene kord tegin seda ja näed milline õnnetus!" või "Päike pimestas!"..

Kas selle õnnetuse tõttu keelatakse kõigil autoga sõitmine ära? Vastavalt seaduslikele võimalustele seda juhti ka karistatakse, kuigi kordasaadetud hävingut enam tagasi ei pööra. Suhtkoht mõttetu võrdlus minu meelest, sügav kaastunne selle lapse vanematele, aga see ei puutu ju üldse teemasse.

Vastuseks sinu uskumusele, ei usu jälle mina, et detektoristide seltskond erineks meie meie ühiskonnast niivõrd, et saaksime väita, et nad oleksid üllamad või vähem isekamad kui kogu meie kodumaine keskkond... Samas usun ka mina, et inimesed on enamasti head, aga mis me selle teadmisega kontekstis, kus maapinnast sihipäraselt meie kultuuripärandit jätkuvalt varastatakse, nüüd peale hakkame?

Arvad, et detektoristide kontingent on samasugune läbilõige ühiskonnast kui iga teinegi huvigrupp, kuid ometigi pead ennast ümbritsevaid huvigruppe teistest kuidagi paremateks ja kultuursemateks.
Võibolla sinu tutvusringkond siis ongi selline kultuurne, see on ju iseenesest äärmiselt tore - ka mulle meeldivad kultuursed inimesed. Muideks sinu kirjutisi vanaaja teemadel on äärmiselt huvitav ja hariv lugeda! Ka minu tutvusringkonnas on sukeldujaid, aga on ka detektoriste. Ma ei ütleks, et minu tutvusringkond koosneks seetõttu osaliselt varastest ja pättidest. Sinu hinnangul, Corvus, kui suurt protsenti sukeldujatest sinu turvusringkond hõlmab, et sa suudad üldistada oma tutvusringkonna tunnused kõikidele sukeldujatele? Sa ei saa ju ometigi rääkida kõikide sukeldujate eest, v.a. juhul muidugi kui sind selleks volitatud pole. Ja kui nüüd ikkagi võtta aluseks läbilõige ühiskonnast ja kanda see arheoloogide ja muinsuskaitsjate peale, siis noh... rahaprobleeme tuleb kõigil ette, mõni lihtsalt murdub kiiremini Aga süüdi on kultuuriväärtuste mahaparseldamisel ainult detektoristid. Tsiteerides tundmatut klassikut - "Olete sisenenud suurte poiste toiduahelasse".

Mõnda siinset sõnavõttu lugedes tekib tunne, et kui kunagi miskit olulist maa seest leidma peaks, siis kõige targem on mitte kuhugi teatada. Muidu saad ainult sõimata, et näiteks aiaposti paigaldades või kraavi kaevates häirisid arheoloogi rahulikku und.
Et nagu vanasti: jumal kõrgel, keiser kaugel, lihtrahvas saagu ise hakkama.

Vahe on selles, et merel on seire hästi korraldatud (seadusandlusest rääkimata) ning sisuliselt on üsna raske "metsikult" vrakkidele sukelduda..

See mereseire ja muinsuskaitse on nüüd küll päris harus asjad mu meelest. Kahtlen sügavalt, kas keegi muinsuskaitse asjapulk tuleb kaema-piirama paadist-kaatrist sukeldujat. Et svenssonite uurimisLAEV eemale peletati, seostub pigem selle võõramaise päritolu ja aluse suurusega. Samas- kui mõni detektoriga seltsimees piirivööndis kaevama hakkab, oleks taas piirivalve ilmselt päris kähku kohal. Nii et kuulutame terve vabariigi piiritsooniks ning eraldame kaitseks-valvamiseks vastavad vahendid, siis kustub see teema siin iseenesest ära.