16. leht 27-st

Re: "Dissidendid" riigikaitsest

Postitatud: 04 Jaan, 2015 10:10
Postitas tommy
pagan kirjutas:Toomse tegi oma kirjatüki lõppsõnas ettepaneku kutsuda kokku riigikaitse foorum ja vaielda asjad selgeks.
See on huvitav väljend, "riigikaitse foorum".
Kes küll peaksid sinna kuuluma.??

Muide, kas seda töögruppi, kes arengukava välja töötab, ei saaks nimetada "riigikaitse foorumiks"??
Pole see ju paari kõrgema KV ohve isiklik initsiatiiv.
Lisaks sõjaväelastele osalevad seal inimesed KM-st, rahandusest, sisejulgeolekust, juriidikast jne.
Tommy on aga eluaeg olnud selline "eelarve ei luba" mees. Tulgu või katastroof, aga kui eelarve ei luba siis ei ole midagi teha. Ei küsi ka.
:)
"-Emme, osta mulle seda.-

-Lapseke, meil pole selleks raha.-

-Aga ma ju tahan ja raha tuleb seina seest juu-"

Võta Pagan riigis võim ja langeta otsused.
Siis saan ma sulle osta kõik, mis sa tahad.
Muidu on sul õigus.
Kui eelarve ei luba, siis ei olegi midagi teha.
Tulgu või katastroof.

Re: "Dissidendid" riigikaitsest

Postitatud: 04 Jaan, 2015 10:19
Postitas pagan
"Siinkohal teen Kaitseministeeriumile ettepaneku kutsuda kokku riigikaitse arengukava foorum,.."
Kui asi puudutab tehnika-arutelusid, siis sobib Tommyle moderne, töötav ja pika-ajaline lahendus.
Kui aga asi puudutab juhtimisstruktuuri, siis tuleb vaadata milleks "eelarve lubab" ja kui vaja siis poolel teel asi veel odavama vastu vahetada.

Raha on igal pool meie ümber, tuleb suu lahti teha ja põhjendada.
Esmane ülesanne on ju riiki kaitsta, eelarve number on kodanike kokkulepe.
Põhjendatud olukordades on see kokkulepe muudetav.

Raamat "Rikas Isa, Vaene Isa" räägiti erinevusest laste kasvatamisel.
Umbes midagi sellist:
Rikas isa õpetab lapsele, et "raha on kõigest vahend eesmärkide saavutamiseks".
Vaene isa õpetab lapsele, et "raha ongi eesmärk".
Umbes taolist "eesmärk vs eelarve" maailmavaatelist erimeelsust näen ka siin.
Kes millele keskendub...

Re: "Dissidendid" riigikaitsest

Postitatud: 04 Jaan, 2015 10:48
Postitas tommy
pagan kirjutas: Esmane ülesanne on ju riiki kaitsta, eelarve number on kodanike kokkulepe.
Põhjendatud olukordades on see kokkulepe muudetav.
Vaevalt, et sellele keegi vastu vaidleb.
Järelikult, pole meie kodanike enamuse jaoks olukord kokkuleppe muutmiseks piisavalt põhjendatud.??

Kas mina ja meie sõbrad esindame üldse selle riigi kodanike enamuse arvamust.??
Nende prioriteete ja arusaamu.??
Neid küsimusi esitan ma vahel endale.(äkki peaksid sina, Pagan sama tegema)
Miks on see foorum oma 7 tuhande kasutajaga jäänud vaid kitsaks nishifoorumiks, aga mingi suvaline bemmifoorum meelitab ligi kordades rohkem kasutajaid.. :scratch:

Või peavad nad riigikaitst küll tähtsaks, kuid mitte tähtsamaks näiteks tervishoiust, sotsialkast, haridusest jms.?
Ja vastavalt ka ressursse jaotavad...

Re: "Dissidendid" riigikaitsest

Postitatud: 04 Jaan, 2015 11:15
Postitas tommy
pagan kirjutas:Raha on igal pool meie ümber, tuleb suu lahti teha ja põhjendada...
Näed, nüüd ei saagi pidama..
:)

Võiks ju öelda, et eks meil põhjendatakse ka.
Selle aasta eelarvet iseloomustas taas kaitsekulude tõus.
Juba üle selle paljuräägitud 2%.
Vaevalt et kõik selle üle hõiskasid.
Laua ääres on näljaseid suid palju ja nende teiste mured ja probleemid pole sugugi triviaalsed.

Sina Pagan, esinesid vist kusagil steitmendiga, kuidas ebapiisav tähelepanu riigikaitses võib kokkuvõttes minna maksma "tuhande meie parema poja elu". (kui seda tegi keegi teine, siis vabandan)

Vaata, kui me võtaksime näiteks riigikaitsest ära üle 100 mln. Euriku(millega langeksime lihtsalt Läti tasemele) ja suunaksime selle näiteks tervishoidu(vähiravi, südamehaigused, või minupärast kasvõi liiklusohutus), siis päästaksime me aastatega isegi rohkem meie mittehalvemate poegade ja tütrete elusid.

Sellised valikud siis, teoreetilised ja praktilised...

Re: "Dissidendid" riigikaitsest

Postitatud: 04 Jaan, 2015 12:35
Postitas Kapten Trumm
Paljudel meestel tasuks mõttega lugeda allpool viidatud lõiku. Kuigi artiklit lugedes valdasid mind kahetised tunded, siis oli jutt kui kui elav kinnitus minu arvamusele, et me suuname liiga palju ressurssi brigaadimajandusse ja territoriaalkaitsesse (lahinguvälja kujundajale) ei jää suurt midagi sellest üle.
Eelnev mõttekäik annab vihje, et kõige tugevamaid üksuseid ei tohi saata
lahingusse esimesena, vaid neid tuleb säästa otsustavaks lahinguks. Eesti
kontekstis tuleks seega mehhaniseeritud brigaadid planeerida operatsiooni-
tasandi reserviks, mille ülesanne on anda otsustavaid lööke maakaitse üksuste
poolt ebasoodsasse seisu viidud vastase pihta. Seetõttu tuleb koos nn löögi-
rusikaga samaväärselt arendada üksusi, kes on võimelised lahinguvälja
vastavalt vajadusele kujundama
Üldiselt Renee'lt väga tummine kirjutis, päris kahju kohe, kui ametlik pool ignorantsipoliitikat selle suhtes jätkab.
Teiseks ja peamiseks....
Jääb mulje, et vana juhtimissüsteem eksisteeris ka tegelikult.
Et kaotati ära ja saadeti laiali midagi reaalset.
No ei ole võimalik loobuda millestki, mis eksisteerib ainult paberil.
Kas eksisteeris ainult paberil?

Re: "Dissidendid" riigikaitsest

Postitatud: 04 Jaan, 2015 14:24
Postitas Kapten Trumm
Muide, kas seda töögruppi, kes arengukava välja töötab, ei saaks nimetada "riigikaitse foorumiks"??
Pole see ju paari kõrgema KV ohve isiklik initsiatiiv.
Lisaks sõjaväelastele osalevad seal inimesed KM-st, rahandusest, sisejulgeolekust, juriidikast jne.
Viskasin veits füüsilist teha ja sain mahti hommikuse teema kohta mõtteid liigutada.

Kui need arengukava töörühmad esindaks laiapõhjalist KV seisukohta, siis on midagi endiselt valesti, sest iga järjekordse programmdokumendiga käib kaasas päris kaalukas kriitika. Taolise kriitika hulga kohta tuleb organisatsiooni ülakorrusel vaadata korra kriitiliselt peeglisse ja küsida endalt, et miks siis ikkagi on palju rahulolematust...? EI näe, et seda tehtaks või oleks tahetud teha.....

Teiseks. Siin tuleb nüüd veits minevikku minna. Olen viimane 10a lugenud läbi peaaegu kõik, mis antud teemal on kirjutatud ja mis vähegi kättesaadav on. Noh, 90% olen vast ikka lugenud. Minu, st mitte igapäevaselt seda rada ajava inimese mulje kogu protsessist on see, et meil puudub nähtavalt laiapõhjaline kaitsevaldkonna sisene konsensus ja arusaam sellest, kuidas me võitleme või end kaitseme. Absoluutselt iga võtmeküsimus/otsuse järgi käib kriitika ja tuleb tunnistada, et on argumenteeritud see kriitika tavaliselt. Või kui sealt sõeluda välja populism (millega oponendid seda maha taguda üritavad), siis ikkagi jääb alles päris arvestatav uba.

Nüüd see konsensus/arusaam/kontseptsioon (edaspidi nimetatud kontseptsioon) on meil nagu on - arvuka opositsiooniga organisatsiooni enda eest, aga juba me hüppame otsustusprotsessi järgmisele astmele - hakkame moodustama üksusi ja ostma varustust. Kaks viimast on protsessis kahjuks vahendid kontseptsiooni elluviimisel - tõsi, nad ei muutu otseselt küll valeks, sest enamik meie hangitavat relvastust ja moodustatavaid üksusi on universaalset laadi, automaatidega kergejalavägi kõlbab nii mässutõrjeks kui vastase kolonnide varitsemiseks). Ja mis kõige hullem - kui tõstetakse saalist mõni pastakas ja tõestatakse ära, et samm 3 (osta ese X) on jama, siis paisatakse lahingusse reservide reserv - AGA meil on ju liitlased, kes meie "pool rehkendust" ära teevad, niiet probleemi pole - tähenduses, et võib teha kuitahes vildakalt või poolikult, küll liitlased ülejäänu teevad. Veel hullem on poliitikast professionaalidele üle tulnud komme sildistada - mõjuagendiks, valvevirisejaks jne.

Minuarust see kontseptsioon tuleb Eestis väga kiiresti selgeks vaielda, sest täna nähtavalt seda selgeks vaieldud ei ole. Ja enne, kui seda, minuarust hädavajalikku protsessi, läbi käidud pole, siis ei kao kuskile ka kõikvõimalikud "uba sisaldavad" artiklid. Kahjuks - minu teine tähelepanek selle 10a jooksul - puudub meil pea täielikult võime kasutada kriitikat kui võimalust enda arendamiseks, kõik need lõputud kriitilised artiklid võetakse vastu lihtsalt ignoreerimisega - sedasi vaibub teema kiiremini. Ja kriitika reaktsioon peab olema samamoodi põhjendatud/argumenteeritud (stiilis x tegevust tehti sest .....), mitte koosnema valdavalt üldisest lobast "sadade valdkonna töötajate väsimatu töö tulemusena on julgeolek tagatud paremini kui kunagi varem".

Olen selles lugemisharrastuses pööranud alati tähelepanu Toomse kirjutistele. Kuigi seal on ka oma nõrgad kohad (eelkõige rahaline mõõde, millega teda kohe ründama asutaks), on põhjendamine ja argumenteerimine täiesti eeskujulik. Nii öelda ametlik pool pole midagi samaväärset selle 10a jooksul esitada suutnud peale mõneleheliste arengukavade ametlikue kokkuvõtete, kus strateegilise programmdokumendi ja taktikalise hankeplaani fragmendid on segamini kui kördi-pärtli särk. . Kui tähele panete, siis need on selle mehe sõnad juba aastate eest, et Eesti peab (kiiresti) omandama võime pidada hübriidsõda, hulk aega enne UKR kriisi (mille järel on ka meil taaskordne hilinenud rabelemine alanud).

Lõpetuseks veel üks jube komme - õpingute ajal tuli läbi analüüsida mitmeid jamasid, mis Eestis aset leidnud on. Teate, milline ühine joon neil kõigil oli - kriisi vältimise tegevused on alati alanud takkajärgi (reaktiivsed), peale pauku ja kriisi kulgemisel on mängus olnud arvestatav kogus meile soodsat õnne. Loodetavasti ei hakka kaitseprobleemide tõsise lahendamine siis, kui me VF armee käest oleme korralikult peksa juba saanud.

Re: "Dissidendid" riigikaitsest

Postitatud: 04 Jaan, 2015 15:16
Postitas mx77
tommy kirjutas:
pagan kirjutas: Esmane ülesanne on ju riiki kaitsta, eelarve number on kodanike kokkulepe.
Põhjendatud olukordades on see kokkulepe muudetav.
Vaevalt, et sellele keegi vastu vaidleb.
Järelikult, pole meie kodanike enamuse jaoks olukord kokkuleppe muutmiseks piisavalt põhjendatud.??

Kas mina ja meie sõbrad esindame üldse selle riigi kodanike enamuse arvamust.??
Nende prioriteete ja arusaamu.??
Neid küsimusi esitan ma vahel endale.(äkki peaksid sina, Pagan sama tegema)
Miks on see foorum oma 7 tuhande kasutajaga jäänud vaid kitsaks nishifoorumiks, aga mingi suvaline bemmifoorum meelitab ligi kordades rohkem kasutajaid.. :scratch:

Või peavad nad riigikaitst küll tähtsaks, kuid mitte tähtsamaks näiteks tervishoiust, sotsialkast, haridusest jms.?
Ja vastavalt ka ressursse jaotavad...
Perekond Helmede partei on päris vägevate kaitsevõimekuse alaste lubadustega välja käinud, huvitav palju see kokku maksma läheks?

Re: "Dissidendid" riigikaitsest

Postitatud: 04 Jaan, 2015 15:36
Postitas Lemet
Erakonna esimees pidas oluliseks märkida, et nende valimisplatvorm on väga konkreetne. Näiteks kaitsevaldkonnas soovitakse luua Eestile kaks tankipataljoni, soetada keskmaa õhutõrje kompleksid ning taastada sõjaväestatud piirivalve. Samuti näeb EKRE programm ette, et kooseluseadus pannakse rahvahääletusele ja abielus oleva noore pere kodulaenust kustutatakse iga perre sündinud lapse puhul 25 protsenti.
Osa kannatab katta ilmselt lihtsa ümberjaotusega, osa jaoks tuleks aga tõesti raha juurde leida. Aga praeguses olukorras võivad nad ju igasugu asju kokku lubada, sest isegi kui nad selle 5% künnise ületavad, poleks neil RK vastuvõetavatele otsustele erilist mõju. Ega ka kohustust lubaduste eest vastutada. Mulle endale sümpatiseeriks küll tegelikult enam see viimane punkt...nelja aastaga kodulaenust priiks. Mis kaude oleks riigikaitsele mitmeski aspektis tugev tugi.

Re: "Dissidendid" riigikaitsest

Postitatud: 04 Jaan, 2015 16:07
Postitas Some
Päris äge.... Kui saaks mõne pangaga kokkuleppele üheksakuise maksepuhkuse osas, siis ostaks miski €3 milli maksva häärberi ja paneks naise usinasti sünnitama :D Aastane sissetulek on päris viisakas ;)

Re: "Dissidendid" riigikaitsest

Postitatud: 04 Jaan, 2015 16:15
Postitas tommy
Helmede partei on osalenud vist vaid kahtedel valimistel.
2013 ei teeninud nad kümmet tuhandetki häält ja eelmisel aastal said alla 15000.
Kokku.
Niipalju siis nende vägevatest lubadustest.

Re: "Dissidendid" riigikaitsest

Postitatud: 04 Jaan, 2015 16:27
Postitas Manurhin
Some kirjutas:Päris äge.... Kui saaks mõne pangaga kokkuleppele üheksakuise maksepuhkuse osas, siis ostaks miski €3 milli maksva häärberi ja paneks naise usinasti sünnitama :D Aastane sissetulek on päris viisakas ;)
Ainult et palju sel juhul kõigepealt igakuine sissetulek peaks olema, et see 3 milli laenu üldse saada? Päris nii vist asi ikka mõeldud pole, et saad miinimpalka ja annad veel sündimata lapsed pangale n.ö. laenutagatiseks :lol: .

Re: "Dissidendid" riigikaitsest

Postitatud: 04 Jaan, 2015 18:13
Postitas mx77
Aga lubadused on ju nii ilusad, ja neid on nii kerge anda :)

Ma ei kujta ette kui suur see riigieelarve peaks olema, et kõiki neid lubadusi täita, eriti kui makse ka nagu enam eriti ei koguta.

Re: "Dissidendid" riigikaitsest

Postitatud: 04 Jaan, 2015 18:22
Postitas Haugas
Some kirjutas:Päris äge.... Kui saaks mõne pangaga kokkuleppele üheksakuise maksepuhkuse osas, siis ostaks miski €3 milli maksva häärberi ja paneks naise usinasti sünnitama :D Aastane sissetulek on päris viisakas ;)
Ilmselt on mõeldud ikka 25 prossa laenujäägist, st vaevalt asi nüüd 4 aastaga läbi saab. Ja kui vahele tekivad veel makselepingu rikkumised (mitte õigeaegsed või koguni üldse mitte maksmised etc), siis muutub asi järjest vähem naljakaks. Sry, kui tuju alla tõmbasin...

Re: "Dissidendid" riigikaitsest

Postitatud: 04 Jaan, 2015 19:28
Postitas 2korda2
Käesolevate valimiste puhul tundub vägisi, et püütakse ühtteist lubaduste idiootsusega üle trumbata. Helme teatas just uudistes näidatud lõigus - "2 pataljoni tanke + rannakaitse +.... ja käibemaksu langetame ka 10% peale".
Mulle hakkab järjest rohkem tunduma, et kandidaatidele tuleb eelnevalt teha pädevuseksam (sisaldaks küsimusi nii põhiseadusest, seadusloomest kui majandusest). Kui seda ei läbi, siis kandidatuuri üles seada ei saa. Milleks sellistele toladele eetriaega pakkuda?

Re: "Dissidendid" riigikaitsest

Postitatud: 04 Jaan, 2015 19:45
Postitas mutionu
2korda2 kirjutas:Käesolevate valimiste puhul tundub vägisi, et püütakse ühtteist lubaduste idiootsusega üle trumbata. Helme teatas just uudistes näidatud lõigus - "2 pataljoni tanke + rannakaitse +.... ja käibemaksu langetame ka 10% peale".
Mulle hakkab järjest rohkem tunduma, et kandidaatidele tuleb eelnevalt teha pädevuseksam (sisaldaks küsimusi nii põhiseadusest, seadusloomest kui majandusest). Kui seda ei läbi, siis kandidatuuri üles seada ei saa. Milleks sellistele toladele eetriaega pakkuda?
Mismõttes "käesolevate"?
Nii on kõikide valimiste puhul olnud. Antakse debiilseid lubadusi, mida ei saa täita.
Pole need Helmed halvemad või paremad kui Reformi-, Keskerakond, IRL või sotsiaaldemokraadid.