www.militaar.net

Chupacabra kirjutas:

Kriku kirjutas: Pildiallkiri:

The United Kingdom is increasing the number of its Challenger 2 MBTs in Estonia to 10. (Crown Copyright)

Seoses sellega tuli meelde, kuidas mõni aasta tagasi raiuti kui rauda, et alla 50 tanki pole mõtet osta, polevat võimeline operatsioone läbi viima, liiga vähe ja mis kõik veel. Nüüd kärab 10tk küll (hetkel isegi vähem).

Brittidel on neid tanke ikka rohkem kui 10 ju, lihtsalt kõik pole siin.

Aga kuna on alla 50 tanki, siis on üksus võitlusvõimetu, kasutu ja muidu raha raiskamine (nende paari aasta taguste ekspertide kohaselt).

Brittide 10 Challengeri ei ole siin arvatavasti mitte otseselt sõjaliste operatsioonide läbiviimiseks vaid ikkagi väljaõppe eesmärgil sümboolse heidutusena...nähtavasti Eesti polügonid enamat ka eriti ei võimalda. Pole ju mõtet neid ülearuseid tanke sinna kuhugile Sirgala karjääri tupikusse saata? See ju ei tähenda otseselt seda, et brittidel oleks kavatsus hakata vaid 10 tanki toel mingisuguseid sõjalisi manöövreid siin läbi viima, neid toodaks eelnelt siia ikka märgatavalt enam juurde aga Eestil endal poleks vajaduse tekkides neid kusagilt enam juurde tuua, need peaksid siin ikkagi juba eelnevalt olemas olema?
Brittidel on siin koos liitlastega vaid mehhaniseeritud pataljoni lahingugrupp aga kui oleks brigaad siis ehk oleks juures juba ka ehk terve tankipataljon? Meil oli plaanis mehhaniseerida ikka terve esimene jalaväebrigaad? Kas vaid 10 masina pärast tasub kümneid ja kümneid miljoneid eurosid investeerida logistilise toetusahela ülesehituseks vaid mingi kümne masina teeninduseks, milline saaks olema ressursikulu ja sellelt saadava sõjalise võimekuse omavaheline suhe, arvatavasti mitte just kõige parem?

Minu mitte väga kompetentse arvamuse kohaselt: kas mitte ka venelaste pataljoni taktikalises grupis pole sama palju tanke (tankirood)? Venelastel kõlbab operatsioonide läbiviimiseks küll.
Ka Scoutspataljonile 10 tanki pluss olemasolevad CV-d ja nendele juba hangitud CV-de keredele paigutatud lahingtoetus lõpetaksid vaidluse, kas meil on soomusmanööverüksus või mitte. Muidugi siin tekivad igasugu muud küsimused, kas 10 tanki on mõtet pidada (ühiku hind tuleb väga kallis, kui kogu seda võime loomist, ülalpidamist jmt arvestada).

USA vajab lähiaastatel Euroopasse vägesid juurde

In order for the U.S. military to do its primary job in Europe — deter Russian aggression — America will need to send more troops there in the coming years, Army Chief of Staff Gen. Mark Milley said today.

Big moves would depend upon decisions made in the forthcoming National Defense Strategy, he said, but a more immediate “slight increase in the size of the force” would help reduce risk and reassure allies on the other side of the Atlantic.

“We, the Army, think that additional capability is probably needed, in combination with our NATO allies, to ensure deterrence of further Russian territorial aggression,” Milley told a group of defense reporters Wednesday morning.

http://www.defenseone.com/threats/2017/ ... pe/142580/

eFP kooseisus olnud Briti üksus 5. RIFLES kodumaal
http://www.forces.net/news/5-rifles-rec ... deployment

NATO karistas Türgi solvajat

NATO määras distsiplinaarkaristuse isikule, kes vastutas vahejuhtumi eest kus Türgi presidenti Recep Tayyip Erdoğani ja kaasaegse Türgi rajajat Mustafa Kemal Atatürki kujutati alliansi hiljutiste õppuste ajal vaenlastena, ütles NATO peasekretär Jens Stoltenberg.

Vahejuhtum leidis aset NATO õppuste ajal Norras Stavangeris ja Ankara viis selle tagajärjel oma 40 sõdurit õppustelt ära.

Stoltenbergi väitel oli tegu Norrast palgatud töövõtjaga, mitte NATO alalise töötajaga. - https://www.washingtonpost.com/world/eu ... story.html

Enneaegne lihtsalt. Paari aasta pärast ongi Türgi NATOst läinud ja punane.

3 teemavälist postitust + appikarje eemaldatud.

NATO BG kooseisud Baltikumis ja Poolas

#USA-led#BGPOL: 1335 #DEU-led#BGLTU: 1181 #CAN-led#BGLVA: 1140 #GBR-led#BGEST: 1106 = kokku ca 4762 sõjaväelast

Chupacabra kirjutas:Enneaegne lihtsalt. Paari aasta pärast ongi Türgi NATOst läinud ja punane.

Millele see väide tugineb?

Nende käitumisele.

Chupacabra kirjutas:Nende käitumisele.

Omal ajal läks Türgi Küprosele kallale ja oleks peaaegu Kreekaga sõtta läinud.Valitses tollal Türgit sõjaväehunta,mis oli samakaugel demokraatiast nagu hetkel endale võimu loov pašha aga ei midagi,istus riik kenasti NATO-s nagu lill.
Ja,kui USA tema väljaviskamist ei soovi,siis istub ta seal ka paari ja ka paarikümmne aasta pärast edasi.Keegi Lääne suuriikidest ei soovi seda,et oluline plats Lähis-Ida väravas oleks kadunud.Selle nimel neelatakse isegi diktaatorlus alla,ainuke asi mille Erdogan on kaotanud on perspektiiv olla EL liige aga kas seda viimased 10 aastat EL ja Türgi ise ka tõsiselt võttis....no ma kahtlen.
Hoopis olulisem on Eestile BREXIT-i tulemusel kahanev eelarve,mistõttu juba vist plaanitakse järjekordset kaitsekärbet.
https://maailm.postimees.ee/4324075/suu ... -vahendada

Horvaadid liituvad Saksamaa juhitud eFP kontingendiga Leedus. Video tehnika mahalaadimisest.
https://twitter.com/Eire_QC/status/937523657307500544

Jens Stoltenberg jätkab järgmised 2 aastat NATO peasekretärina

NATO Secretary-General Jens Stoltenberg will serve for two more years at the head of the world's biggest military alliance.

Brussels-based Nato said in a statement on Tuesday that its 29 nations decided to prolong the former Norwegian prime minister's term until September 30th, 2020.

http://www.forces.net/news/jens-stolten ... ry-general