www.militaar.net

manjabes kirjutas: ↑20 Okt, 2022 14:30

gooligan kirjutas: ↑20 Okt, 2022 13:24 Küll ei ole mitte ükski viimasel ajal rajatud tuumajaam õigeks ajaks valmis saanud ja stabiilset töörezhiimi saavutanud.
Kindlasti on post-Fukushima järelvalve läinud kohati paranoiliseks ning jaamad seisatakse ka kosmeetiliste probleemide tõttu.

Mul kuskil mälusopist meenub mingi jutt enam-vähem ettenähtud graafikus ja eelarves rajatud Lõuna-Korea reaktoritest, aga ma ei suuda meenutada, kust see pärit on ja kuivõrd tõele vastav.

Sel võrdlusel on see häda, et see jaam (nelja reaktoriga) sai rajatud AÜEs, kus on raha nagu muda ja regulatsioonid koostatakse vastavalt diktaatori tujule. Samas isegi see jaam võttis "kopast maas" kuni esimese reaktori käivitamiseni circa 10 a, kogumaksumusega 20 miljardit.

Sama tüüpi reaktoreid on Lõuna-Korea muidugi üsna hästi ka endale ehitanud (riigis mille regulatsioonid on ilmselt vägagi läänelikud). Seal jällegi tehti neid ainult juba olemasolevate jaamade juurde, et pole päris aus võrdlus. Samas midagi näitab ikka, Soomlastel läks asi sellest hoolimata 10+ aastat üle tähtaja.

Meie õnneks, peaksid valmima esmiesed uue generatsiooni reaktorid Kanadas, Poolas ja Rumeenias aastatel 2028-2030. Käiku lähevad projektid veel mitmelpool Ida-Euroopas (Slovakkia, Tsehhi) ja ka Rootsis. Kuna reaktorid on lihtsamad ja neid ehitatakse palju rohkem, võiks loota et ka lapshaigused suudetakse välja treida 2030ndate esimeseks pooleks.

Ei tahagi öelda et gooligani väited oleks täiesti põhjendamatud. Paberil tunduvad kõik projektid vinged (ja Venemaa lennutab juba PAK-DA'sid). Üldiselt ennem kui tuumakütust juba reaktorisse laadima ei hakata, on veel vara hõisata. Hetkel pole peaaaegu kuskil isegi veel koppa maasse löödud. Seega tegelikult probleemid ilmnevad alles mõne aasta pärast.

Nii või naa, väikesemat ja lihtsamat asja on antud juhul kordades kergem ehitada. Kui lihtsalt vaadata milline massiivne betoon-monstrum on seesama Korea tuumajaam:



Ja kui võrrelda seda BWRX-300 reaktori ja jaamaga
:



Ainuüksi (väga kõrgete nõudmistega) betooni tuleb sinna valada ikka suurusjärgu võrra vähem, rääkimata kõigest muust.

See on ka üks põhjus miks meil ei ole pigem mõtet siia neid gigavatt+ reaktoreid rajada.

Me suudaks normaalselt õigustada ainult ühte reaktorit. Samas ka parimad tuumajaamad töötavad siiski vaid 90-95% ajast (mõned märksa vähem). Me riskiks sellega et rikke korral või remondi ajal on meil ikkagi korraga suur puudujääk. Sellest vaatest on 4x 300MW reaktorit ikka oluliselt mõistlikum kui näiteks 1x 1200MW. Kui on vaja veel, teeme teise nelja väikereaktoriga jaama.

Seda enam, et väikereaktori korral käib jutt ikkagi suurusjärgust 1 miljard reaktori kohta (järgmised eeldatavasti odavamad), mitte 5-10 miljardit. ning valmimisaeg on 2030ndate esimene, mitte viimane pool.

Konna keedetakse tasasel tulel

https://arileht.delfi.ee/artikkel/12008 ... -haireteks

Sommid juba ammu ütlesid selle välja, meil käib mingi mökitamine ja "lootmine".

Aplaus Dr. Sci !
Eesti ei vaja vaid 300 MW võimsusega tuumajaama , Eesti vajab 1600 MW tuumajaama , on see kompleks koostatud 300 MW üksustest või on üks 1600 MW tervik , ei tea , kuigi need 300 MW tuumajaamad olevat 1200 MW võimsusega toimivate jaamade vähendatud mõõtudes variandid , reaalsetes oludes katsetamata , arvutuste kohaselt kõlblikud .

Halada teemal et Eestis puudu vastav tuumajaamade käitlemist puudutav kompetents , kindel see et puudub aga , seda vaid ametnike tasemel , EE ja Fermi on oma kulu ja kirjadega vastava ala Spetsialiste välismaal koolitanud .

wolfgang kirjutas: ↑20 Okt, 2022 12:35 Meediast käis läbi hinnang, et 2030 on "rohe"tootjate toetuste maht ca miljard.

See summa ei taga meile veel elektrit.

Meedia võib mida tahes väita.
Mina väidan hoopis, et 2030 on Eestis maksumaksja toetus taastuvenergiale suurusjärgult nulllilähedane.
Põhjendan, vana toetusskeem on lõppenud ja uus oksjonitel põhinev skeem ei eelda 2030 enam maksumaksja toetusi.
Nii odavat hinda, mida praegu oksjonil hinnapõrandaks küsitakse, 99% tõenäosusega 2030 aastal ei tule.
Selle asemel vuristatakse pumpakumulastsioonist ja akusalvestusest ülejääv elekter vesinikuks ja see on juba otseselt energiajulgeoleku teema.
Vanale skeemile oleks võinud (tagantjärgi tarkusena mudugi) varem pidurit tõmmata. Teisest otsast ,kui augustiks oleks installeeritud 3(no paneme varuga 10) täiendavat megavatti päikeseparke, poleks 4 eurost elektrihinda tulnud. Palju see ülikõrge börsihinnaga tund balti riikidele maksma läks, võib igaüks ajaviiteks kohvi kõrvale arvutada.Totakas börsi hinnakujunduse skeem on iseasi, aga 3(10) puuduvat megavatti on fakt.

4-eurost hinda poleks tulnud ka juhul, kui NP oksjon oleks tagasisidega kaheastmeline. Hetkel heidetakse kõrvale pakkumised, mis tehtud mitmetunnise plokina ja mis ei pääse turule kasvõi üheks nendest pakutud tundidest. Nii ka seekord - turul oli tootmisvõimsused olemas, pakkumised olid aga oksjoni kord lükkas osa selliseid lihtsalt kõrvale. Oleks pärast esimest ringi ja pakkumiste puudujäägi selgumist antud välja jäänutele lisavõimalus teha uued pakkumised, siis oleks tõenäoliselt meil 4 asemel hind alla 1 olnud. Mingeid päikese lisapaneele vaja polnud.

Loomulikult oleks absoluutselt igasugune töösolev tootmisvõimsus selle hinnaanomaalia ära hoidnud. Samuti börsireeglite muutmine.
Lihtsalt see suur hinnaanomaalia analüüs väitis, et Leedu energiareservi (50 MW) käivitamine hoidis ära kahe 4 eurose hinnaga tunni tekkimise. Ühte tundi ei päästnud.
Habras on see börs hinna suhtes.

Tuli ära, kurdetakse põlevkiviõli haisu üle.

https://forte.delfi.ee/artikkel/1200863 ... mis-hirmus

Paha siga, mitu viga.
Kord maa külmand, kord kärss kärnas.
Kord küte kallis, kui pole kallis, siis on põlevkivihais.

Lisaks veel facebooki ajastu, kus igaüks võib midagi kartmata miitingut pidada ning rahanäljas klikimeedia, kes üritab misiganes teemaga oma seekleid teenida. Tegelt pole see põlevkiviõli hais, vaid meelsuskontrolli kemikaalid, mida Sorose ja Gatesi tellimusel meile sisestatakse. Vaktsineerimisel kiipide sisestamisest osad pääsesid, nüüd tuleb ära lõpetada ka põlekkiviõliga kemikaalide salaja sisestamine. Aga kes teab, mis kemikaalid seal gaasis ka on??? Puiduhake on nagunii saatanast, see ju Eesti metsa rüüstamise arvelt.
Seepeale võtaks ühe klõmaka MMS-i ja annaks oma II samba väljavõtmisest saadud veeringud Leedu investeerimispättidele! Proosit!

Edit: keegi võiks selle haisu teema panna üles mõnda antivaxerite gruppi, imestate ka ise, milliseid mõttehiiglasi Eestis elab!

Kapten Trumm kirjutas: ↑21 Okt, 2022 12:09 Edit: keegi võiks selle haisu teema panna üles mõnda antivaxerite gruppi, imestate ka ise, milliseid mõttehiiglasi Eestis elab!

Parem mitte uusi ideid anda, niigi peavad vaesekesed muretsema taevas asuvate veeauru radade pärast.

Millises meie piirkonna jaamas töötab 1700 inimest? Õige, Ignalina tuumajaamas.
Tuumajaama maksumusest kirjutab geofüüsikadoktor Andres Kuusk. Lõik artiklist:

Füüsik Valter Kiisk imestab Sirbis[3]: „Seda hämmastavam on tõdemus, et kui tavaliselt uued tehnoloogiad on alguses kallid ja pärast laialdast kasutuselevõttu muutuvad märksa odavamaks, siis tuumaenergeetikaga on läinud täpselt vastupidi.“

Ehk oli odav tuumaelekter odav sellepärast, et suur osa kulutustest kaeti muul viisil, väljatöötamine ja osa ehitus- ning ekspluatatsioonikuludest otseselt või kaude sõjaliste kulutuste arvelt või lükati tulevastele põlvedele. Ignalina tuumajaam lõpetas töö 2009. aastal, aga seal toodetud „odavat“ elektrit tuleb maksta veel aastakümneid. Jaama sulgemise maksumusest suudab Leedu ise katta ainult viiendiku, ülejäänu kannavad ühiselt kogu Euroopa Liidu maksumaksjad.

2022. aasta jaanuaris töötas jaamas 1700 inimest, enamik neist kõrge kvalifikatsiooniga spetsialistid. Seda ajal, kui jaam ei tooda kilovattundigi elektrit. Ja nii juba 13 aastat ja see kestab veel vähemalt 2038. aastani. Olkiluoto tuumajaama kolmanda reaktori ehitus on läinud ligi neli korda kallimaks kui kavandati. Kas mitte sellepärast, et ehitades tuumajaama odavamalt kui seni, võib juhtuda, et tagantjärele maksmine läheb väga kalliks?

Andres Juur meenutas[4] augustis Leedu tuumajaama referendumit: „Leedukad tegid 2012. aastal referendumi, et kas ehitada Ignalina tuumajaama asemele uus jaam või mitte. Vastus oli: „Ei!“. Seega keegi nägi Leedus vajadust elektri järele ette, pani selle suisa hääletusele, kuid rahvas ei pidanud seda oluliseks. Tänavu oleks pidanud see elektrijaam valmima. Ja meie ei peaks lugema oma elektriarvet nagu põnevusromaani.“ Olkiluoto kolmas reaktor pidi valmima 2010, aga 2022. aastal ei tooda veel elektrit planeeritud viisil.[5] Millest küll usk, et Leetu oleks uus tuumajaam valmis tehtud mõne aastaga? Füüsikud ju teavad, et suureks ettevõtmiseks planeeritud aega pii-ga korrutades saame tõepärasema tulemuse. Kas leedulased ikka olid rumalad, kui ütlesid referendumil „Ei“? Neil oli juba ära kasutatud Ignalina „odavat“ elektrit veel kolmkümmend aastat maksta.

https://www.sirp.ee/s1-artiklid/c21-tea ... maenergia/

muruniiduk kirjutas: ↑21 Okt, 2022 12:36

Kapten Trumm kirjutas: ↑21 Okt, 2022 12:09 Edit: keegi võiks selle haisu teema panna üles mõnda antivaxerite gruppi, imestate ka ise, milliseid mõttehiiglasi Eestis elab!

Parem mitte uusi ideid anda, niigi peavad vaesekesed muretsema taevas asuvate veeauru radade pärast.

Samas ei ole suurel osal neis mingi probleem ennast mms-i ja mingite värvilahustitega "ravida"

Palun lahkesti teema juurde tagasi.

Kui talv tuleb siis vaatame kui ühtne Euroopa on

Mis see talv enam siia puutub kui enamus vene gaasist on juba asendatud? Btw juba eelmine talv oli päris kallis, euroopa püsis päris ühtne. See aasta ühendas putin eurooplased ja ameeriklased omavahel veelrohkem ära.