www.militaar.net

Reaalsuses ma arvan, et ida eesti ja läti, kus venelasi piisavalt valitaks sihtmärgiks. Mille puhul oleks peamine eesmärk mingi piiratud ala kiirelt vallutada Eestis näiteks Narva ja selle ümbrus ning Lätis näiteks Daugavpils.

Aiend, Vene vähemuse kaitsmine. Linnade ümbruses proovitakse end sisse kaevuda, et panna NATO valikute ette.

1. Kas NATO kuulutab selle peale Venemaale sõja. Selle stsenaariumi puhul, ma tegelikult juba veidi kahtlen selles, eriti praeguses poliitilises kontekstis.
2. Kui linnasid hakkatakse tagasi võtma, saab kasutada kohaliku vene elanikkonda elava kilbina. Loodetakse, et mingi hullukesed lähevad läänes tänavatele, nagu Gaza pärast mindi.
3. Venemaa võib kalkuleerida, et isegi siis kui me need alad tagasi võtame. Läheb suurem tähelepanu Ukrainast ära, NATO läheb tõsiselt tülli ning mõlemad balti riigid saavad suure majandusliku kahju osaliseks. Venemaal käib kõrgemal pool väga paljudele närvi, et baltikumis elatakse hästi.
4. Kui asi siiski läheb vett vedama, on venelastel end vajadusel lihtne kokku korjata ja teha nägu, et midagi ei toimunud. Kuri NATO ründas.

Selle pärast, tulekski venelased otse piiril peatada.

Venelaste eesmärk ilmselt saabki olema mingi poliitilise väljapressimise varjus, kriitilise ala kiire hõivamine ja ala hõivamise järel vajadusel taktikalisega ähvardamine.
Eesti puhul on selleks Ida-Virumaa. Riigi energia ja tööstuse olulisim lüli.
Ajal, kui Hanah Lahed tahaks parkimisplatsidele lilli istutada, siis venelased tahavad neid miljardeid väärt maavarasid(põlevkivi, fosfor, keemitööstus)kasutada ja Eesti valitsust läbi energiavajaduse kontrollida. Kui meie moodi ei tee, istud pimedas.

Kõik on võimalik....sest meil on 5.artikkel ja 5.kolonn.

Ma oletan,et orkid võivad katsetada mitte aastal 2024 vaid aastal 2025.Pakun siis,kui Trump saab teise tärmini,vaadates tema hüüatust,et uue abipaketi poolt Ukrainale ei tasu hääletada,mille koostamisest on osa võtnud ka vabariiklased,siis ma ei imesta,kui Putler paneb NATO proovile kohe 2025 aasta jaanuaris.Olles lugenud Geeniuse endise julgeolekunõuniku raamatut,siis teades Donaldi diilitamise poliitika kõõgipoolt ja ka raamatus olevat infot tema NATO skeptilisusest,siis ma ei imestaks,kui asjad nii lähevad.Vaevalt,et nn.süvariik laseb Geeniusel NATO sulgeda aga venima võivad kiired otsused jääda küll ja küll ning seda venelased vajavadki.

Ma ei usu, et üritavad enne, kui Ukraina on alistatud. Ressursse ei jätku ja ei taha, et Ukraina taevasse NATO hävitajad tekiksid. Ukraina oli, on ja jääb prioriteediks number üks. Üritus Baltikumis ei aita Ukraina sõda võita, vastupidi aga küll.

Venelased on hakanud Balti asjureid sagedasti välja kutsuma. Kui nädal tagasi kutsuti Eesti diplomaat välja väidetava Eesti provokatsiooniga seoses nõukogude sõdurite ümbermatmisega, siis nüüd on pahad Balti riigid ohtu seadmas Vene saatkonna töötajaid.
Lõppu kõlab alati ähvardus stiilis "Moskva astub vajadusel otsustavad sammud venelaste kaitseks."

MOSKVA, 6. veebruar – RIA Novosti. Välisministeerium kutsus Venemaal presidendivalimiste korraldamise küsimuses välja Läti, Leedu ja Eesti asjurid, vahendab ministeeriumi ametlik esindaja Maria Zahharova tsiteerimist ministeeriumi kodulehel .
Smolenski väljakul öeldi diplomaatidele, et nende riikide võimud ei ole reageerinud Moskva palvetele tagada julgeolek märtsis toimunuval hääletustel Venemaa Vilniuse, Riia ja Tallinna saatkondade valimisjaoskondades.

Neile tuletati meelde vajadust järgida 1961. aasta diplomaatiliste suhete Viini konventsiooni, mille kohaselt peavad asukohariigid võtma meetmeid diplomaatiliste esinduste kaitseks.
"
"Sellega seoses nõudsime, et Läti, Leedu ja Eesti võimud astuksid kõik vajalikud sammud valijate ja ka Vene Föderatsiooni saatkondade töötajate turvalisuse tagamiseks hääletusperioodil," rõhutas Zahharova.
Tema sõnul rikub valimistel raskuste tekitamine venelaste õigusi ja tekitab tõsist protesti. Moskva tegutseb otsustavalt, kui Läti, Leedu ja Eesti sabotaaž jätkub, lisas Zahharova.

https://ria.ru/20240206/diplomatiya-1925739476.html
tass.com lisab:

The diplomats were told that creation of obstructions during the vote will cause a serious protest among the Russians living in these countries.

"We have pointed out that we will continue fighting to make the Balts fulfill their obligations and, should the sabotage continue, we will act decisively in the bilateral context, as well as within international structures, holding the authorities of the Baltic states responsible for such position," Zakharova added.

Kriku kirjutas: ↑06 Veebr, 2024 8:43 Ma ei usu, et üritavad enne, kui Ukraina on alistatud. Ressursse ei jätku ja ei taha, et Ukraina taevasse NATO hävitajad tekiksid. Ukraina oli, on ja jääb prioriteediks number üks. Üritus Baltikumis ei aita Ukraina sõda võita, vastupidi aga küll.

Ma siiski oponeeriks veidi.

1. Venelaste seisukohast vaadates, oleks neil piisavalt vägesid, et balti riikides möllata veidi. Eriti, kui tegemist oleks piiratud operatsioonidega.

Täieulatuslik sõda NATOga lõppeks neil nagunii kaotusega, isegi siis kui Ukrainaga oleks neil ühele poole saadud võidukalt.

2. Vastasseis Balti riikides võib võtta tähelepanu Ukrainalt ära. Suuremas jaos on Ukrainas tegelikult NATOl lauale jäänud nagunii ainult otsesene sõjaline sekkumine. Mille puhul Putin võibki mõelda, et paneme sarved kokku parem baltikumis.

Lisaks on näha, et Putin on hakkanud kasutama järjest enam Hitleri strateegiat - viskame täringuid ja vaatame mis juhtub.

3. Tegemist võib olla osaga suuremast plaanist. Üritada tekitada konflikt, mis külmutada mingiks ajaks ja kui tulevikus tekib soodne olukord, saaks mõne päevaga lõkkele puhuda.

Ühesõnaga, minu meelest peale seda, kui Ukraina vasturünnak ebaõnnestus on sõjaline oht baltikumis üleval ning see ei kao enne ära, kui venemaa pole korralikult vastu nina saanud.

Xender kirjutas: ↑07 Veebr, 2024 12:272. Vastasseis Balti riikides võib võtta tähelepanu Ukrainalt ära. Suuremas jaos on Ukrainas tegelikult NATOl lauale jäänud nagunii ainult otsesene sõjaline sekkumine. Mille puhul Putin võibki mõelda, et paneme sarved kokku parem baltikumis.

Ikka ei usu. Minu arvates tähendaks rünnak mõne NATO riigi vastu kohest NATO täieliku õhuülekaalu kehtestamist NII rünnatavas NATO riigis KUI Ukrainas KUI KA näiteks Kaukaasias. Ukrainas satuksid vene väed seejärel suurtesse raskustesse. See oleks kõige kiirem ja lihtsam liigutus, mida NATO saaks vastuseks teha.

Kriku kirjutas: ↑07 Veebr, 2024 12:43 Minu arvates tähendaks rünnak mõne NATO riigi vastu kohest NATO täieliku õhuülekaalu kehtestamist NII rünnatavas NATO riigis KUI Ukrainas KUI KA näiteks Kaukaasias. Ukrainas satuksid vene väed seejärel suurtesse raskustesse. See oleks kõige kiirem ja lihtsam liigutus, mida NATO saaks vastuseks teha.

Kuidas sa seda ette kujutad - 24h jooksul lastakse puruks kõik vatnikute õhukaitsekompleksid erinevatel kandjatel + hävitatakse kogu lennuvägi ?
Iga nato närvikava kompamise ürituse peale ei alustata nüüd küll 3.maailmasõda.

Ei, ma ei usu, et kogu vattide lennuvägi 24 tunni jooksul õhku tõuseks.

Kriku kirjutas: ↑07 Veebr, 2024 12:43

Xender kirjutas: ↑07 Veebr, 2024 12:272. Vastasseis Balti riikides võib võtta tähelepanu Ukrainalt ära. Suuremas jaos on Ukrainas tegelikult NATOl lauale jäänud nagunii ainult otsesene sõjaline sekkumine. Mille puhul Putin võibki mõelda, et paneme sarved kokku parem baltikumis.

Ikka ei usu. Minu arvates tähendaks rünnak mõne NATO riigi vastu kohest NATO täieliku õhuülekaalu kehtestamist NII rünnatavas NATO riigis KUI Ukrainas KUI KA näiteks Kaukaasias. Ukrainas satuksid vene väed seejärel suurtesse raskustesse. See oleks kõige kiirem ja lihtsam liigutus, mida NATO saaks vastuseks teha.

Sekundeerin. Lisaks järgmised argumendid:
1. Venemaa armee on Ukrainas tublisti nõrgenenud ja ei evi tegelikult võimekust konventsionaalses konfliktis NATO vastu sõda pidada mistahes territooriumil mistahes sfääris. Suurükimoona tootmismahud ei oma siinkohal olulist tähendust.
2. Venemaa ei ole täna võimeline sellist konflikti ka majanduslikult pidama. See riik on majanduslikult käpuli. Rosstati statistika on paras udu, mis toetub peaasjalikult sõjalis-tehnilisse kompleksi sisse pumbatavale rahale ja see veab mõneti kaasa reaalmajandust (peamiselt kinnisvarasektorit). Aga riiki ei saa nii kaua majandada.
3. Ajalooliselt ei ole suurvõimude poolt juhitud blokid kunagi omavahel otsesesse konfrontatsiooni läinud. Ka külma sõja ajal hoiduti sõja alustamisest üle NATO/Varssavi pakti piiride
4. Seda kõike põhjusel, et pärast sellise konflikti käima tõmbamist on tuumaeskalatsiooni väga keeruline, kui mitte võimatu vältida.

Minu sissetunne ütleb, et kõik see "Venemaa ründab NATO-t Baltikumi kaudu <x> ajaühiku pärast nii- ja naasugusel moel" on üks udujutt, mis on mõeldud selleks, et Lääne tähelepanu põhiprobleemilt eemale tõmmata. Põhiprobleem on see, et Venemaa-Hiina-Iraani kolmikliit survestab Läänt transpordikoride kägistamise kaudu lahkuma Lähis-Idast (Egiptus on praegu põhikannataja ja vaagib, kui kaua USA-le saab toetuda). Otsese sõjaga üritatakse Lääs välja suruda Ukrainast ja sama ähvardusega pressitakse Läänt eemale Lõuna-Hiina merelt.

Ehk siis kogu tsirkus käib praegu mereteede kontrolli üle. Baltimaad ei mängi lähiaastatel siin mitte mingit rolli (juhul, kui minu arusaam on õige). Küll aga võib olukord muutuda, kui eesmärgid saavutatakse ja haavad parandatud saavad.

AGA sellised erinevate väljaannete poolt toodud Tom Clancy stiilis stsenaariumid on tänases kontekstis täielik jama ja kellegi isiklik fantaasia (on see fantasöör siis ajakirjandusväljaandes või on see neile FSB poolt ette söödetud). Mis ei tähenda, et selleks ei tuleks valmistuda.

Vandid võivad igasugust debiilsust katsetada, aga juhul kui Rootsi ka NATO liikmeks saab on tegemist veel debiilsema käiguga, kui see ennegi oleks olnud.
Isegi, kui NATO oma vägesid kohe Virumaale ei saadaks, kehtestataks, suure tõenäosusega, vähemalt, igasugune lennu- ja mereliikluse keeld.
Peale seda kukub Köningsberg. Ja jälle on tulemus täpselt vastupidine, kui Suur Geopoliitik kavandas.
Mistõttu arvan, et kui mingi võstupjoož aset leiab siis pigem ikka kuulsa Suwalki koridori kandis ja üritatakse sisse raiuda maismaaühendus Köningsbergiga. Kui see avantüür õnnestub on B3 omadega kaunis sitas seisus, aga jällegi, ka mitte nii sitas, kui neutraalsete Rootsi ja Soomega.
Niiet sellel päeval, kui tuleb uudis, et Rootsi on saanud NATO liiikmeks, tasub minna poodi ja lubada endale midagi ülemistelt riiulitelt.
Ja võtta tervisepäev .

wolfgang kirjutas: ↑07 Veebr, 2024 13:49 Vandid võivad igasugust debiilsust katsetada, ...

Selles suhtes on sul õigus. GEopoliitilist loogikat selles ei oleks, aga vaadates juuresolevat pilti, siis ei maksa imestada, et katus läheb jälle kusagile lappama.

Sellest, et venelased võivad hakkama saada mingi täiesti ebaratsionaalse liigutusega, on juttu olnud alates NSVL ajast saadik, aga tegelikkuses pole nad seda seni mitte kunagi teinud, kui mingid Stalini II ms aegsed soolod välja arvata.

Kremlis on juba üle 100 aasta istunud küünarnukkideni veriste kätega kurjategijad, aga siiski mitte hullumeelsed.

Ma pole isegi kindel, kas Putini poolt balti riikides varemnimetatud segaduse tekitamine oleks niiväga ebaratsionaalne. Kuna venelastel pole tegelikult ratsionaalset teed saavutamaks seda, mida nad tahavad - NATO hävingut ja NSVLi taastamist.

Juba loogiliselt võttes, ebaratsionaalsed eesmärgid, kui üritad neid saavutada, peavad sisaldama ebaratsionaalset tegevust.

Lisaks meie eeldused on veidi paigast ära.

1. Venemaa sõjaline jõud ongi arvatavasti praegu kõige tugevam, kui ta üldse järgmise paarikümne aasta jooksul olema saab. Kõigele Venemaa probleemidele vaatamata on nad suutnud siiski oma sõjamajanduse käima saada, mis arvatavasti päris mitmes aspektis ületab lääne rahutingimustes töötavat sõjamajandust.

2. Venemaa demograafilised probleemid saavad ainult süveneda, mitte väheneda tulevikus. Lisaks veel, praegu on viimane aeg kus balti riikide venelastest elanikkonnast veel mingigi märkmisväärne % ootab vene võimu naasmist.

3. Venemaa energiakandjate tähtsus on hakkanud vähenemema ning jätkab seda ka tulevikus.

4. Lääs pole nii lõhki ja nõrk olnud mitte kunagi, kuigi see protsess võib jätkuda, siis see võib ka mitte.

Ma pigem näen venemaad olukorras, kus neil on konflikt NATOga laual pigem taustsüsteemina - kas praegu või mitte kunagi.

Seega ma ütleks, et seis on 50 : 50, et midagi hakkab toimuma. Ühtepidi Ukraina hoiab tagasi, teisalt aga ajaaken hakkab sulguma.