www.militaar.net

Juhani,
püüa oma veendumustele kontrollitavaid argumente lisada - kõlab usutavamalt. EV elektritarbimise 2021 graafiku leiad siit. CSV ekspordi saad samast kohast teha ja detailandmeid analüüsida. Kokku aasta peale 8760 mõõtepunkti. Nendest selliseid, millel tarbimine ületas APR1400 reaktori 1320MW nominaalvõimsuse, on kokku 522 ehk teisiti öeldes saaks APR1400 reaktor täisvõimsusel töötada umbes 6% ajast. Seda eeldusel, et ükski teine tootja sel ajal midagi ei paku.
Gaasi kulutab Eesti sel aastal tõenäoliselt ~3,5TWh. Oletame, et asendame selle kõik elektriga. Suurem osa sooja tehakse pumpadega, kus kasutegurid 3+, suhteliselt väiksem osa kulub toidu tegemiseks vms, kus elektrile üle minnes jääb kulu 1:1. Oletame, et elektrile üle minnes kasvab elektri tarbimine 2TWh võrra (üsna pessimistlik hinnang). Eesti elektritarbimine aastal 2021 kokku oli ~8,43TWh (samast allikast ülal). Seega gaasi täies mahus asendades tõuseks elektri tarbimine kuni 24%. APR1400 reaktoriga tuumajaama täiskoormusega aeg kasvaks tõenäoliselt 10-15% peale. Talvisel tipuajal jääks kohati parajalt palju puudu, muul ajal oleks kõvasti üle.
Jään enda juurde - APR1400 on Eestile selgelt liiga suur tükk. Fermi poolt sihitava 300MW väikereaktoritega jaamas võiks neid olla 3-4. Kui mahub (turvaala), võiks jaam asuda Väo karjääris - saaks suurel osal aastast ülejääva soojuse Lasnamäele pumbata. Analoogseid jaamu oleks vaja ka Riia, Kaunase ja Vilniuse juurde. Sellega oleks Baltikumi energiakriis suuresti ka lahendatud. Mõningane salvestus koos tuule ja päikesega peaks alles jääma.

Ainuke probleem on selles, et kui sul on 10 sendi tuuris omahind, siis täna seisaks see asi veepeal, aga kui tuleb jälle 5 senti, siis algab süüdlase otsimise kampaania (miks jaam seisab) ja päris kindlasti saavad selle eesotsas olema teatud poliitikud, kes täna tuumajaama (ja põlevkivijaamade juurdeehitamist) promoveerivad.

Eks see tuuma-idee seepärast ka venib, et naljalt ei leidu poliitikut (kes ka teeb, mitte opositsioonis lihtsalt ei mölise) kes on valmis sellise riskiga ürituse ette võtma. Lihtsam on ajada niisama kelbast "ootame, analüüsime, võrdleme".

Juhani Putkinen kirjutas: ↑25 Okt, 2022 12:15

2korda2 kirjutas: ↑25 Okt, 2022 11:19 APR1400 on meie turu jaoks lihtsalt liiga suur.

Ei ole suur. On vaja lahti saada maagaasi põletamisest, masuudi põletamisest, põlevkivi põletamisest (kaugemas tulevikus), puidu põletamisest, jne. Gaasiboilerite asemele elektriboilerid, jne., jne. Gaasipliitide asemele elektripliidid, jne., jne.

Elektrit saaks ka eksportida. Perspektiivis Eestis peaks olema vähemalt kaks APR1400 tuumajaama.

Nõus, et ei ole liiga suur. Kui muud ei ole, saaks Eestisse rajada alumiiniumi sulatamise tehase. Maailmas on bauksiidi müüjaid küll, aga "valgeid" tootjaid vähe. Suur osa bauksiidist töödeldakse Hiinas.

Gaasipliidid ja -boilerid kodudes võtavad nii vähe gaasi, et selle saab ka meritsi kohale transportida. CH4 oleks väga hea kütus, kui Euroopa oleks tegelenud varustuskindlusega ENNE, kui häda käes. Meie ja Soome sealhulgas.

Mis puutub tuule- ja päikeseenergiat, siis need on kasulikud selle jaoks, et nende tiputootmised ei ole juhuslikud (on üsna hästi prognoositavad, eriti päikese puhul) ja seda elektrit saab müüa, seda saab kasutada siis, kui tuumajaamas on hooldus jne. Rohkem elektri tootmist on alati parem. Elekter leiab endale alati rakenduse. Eriti, kui see on odav.

Kilo Tango kirjutas: ↑25 Okt, 2022 14:53
Nõus, et ei ole liiga suur. Kui muud ei ole, saaks Eestisse rajada alumiiniumi sulatamise tehase. Maailmas on bauksiidi müüjaid küll, aga "valgeid" tootjaid vähe. Suur osa bauksiidist töödeldakse Hiinas.

Rohkem elektri tootmist on alati parem. Elekter leiab endale alati rakenduse. Eriti, kui see on odav.

Kirjutan alla, soodne elekter annaks meile võimalusi pakkuda uusi teenuseid (sh ka mainitud alumiiniumi sulatamine). Suurenev elektriautode park tahab rohkem voolu, sh need autod sõidavad päeval kui päike paistab ja pigem laetakse õhtusel/öisel ajal kui juhitava võimsusega jaamad töötavad. Nende elektriautode tootmiseks on vaja omakorda rohkem alumiiniumit, koobaltit ja muid huvitavaid materjale mis vaja valmistada- elektriga.

Selleks, et selles võidujooksus võita ja saabuvad keerulised ajad üle elada oleks vaja olnud need otsused ära teha juba eile... aga sobiks ka tänane.

Sa KT oled juba piisavalt vana mees, et mitte mõista tänaste youtuuberite ja tiktokkerite põlvkonna eelistusi.
Sellised ei taha siia mingeid tossavaid tehaseid, sest see on uncool.

Inimesed, kes ei oska/taha/suuda süveneda ja teevad kõike pealiskaudselt, hakkavad igasugu usuvoolud (nt roheröökurlus) kergesti külge. Sest mida seal räägitakse makes perfect sense ja nii ongi.

Millest on kahju, sest ilma tööstuseta pole valges ilmas ükski riik rikkaks saanud. Isegi nuti äppide progemine ja lingami teenusnühkimine muutub järjest enam madalapalgaliste Kagu-Aasia maade leivaks.

muruniiduk kirjutas: ↑25 Okt, 2022 15:01
Kirjutan alla, soodne elekter annaks meile võimalusi pakkuda uusi teenuseid (sh ka mainitud alumiiniumi sulatamine). Suurenev elektriautode park tahab rohkem voolu, sh need autod sõidavad päeval kui päike paistab ja pigem laetakse õhtusel/öisel ajal kui juhitava võimsusega jaamad töötavad. Nende elektriautode tootmiseks on vaja omakorda rohkem alumiiniumit, koobaltit ja muid huvitavaid materjale mis vaja valmistada- elektriga.

Selleks, et selles võidujooksus võita ja saabuvad keerulised ajad üle elada oleks vaja olnud need otsused ära teha juba eile... aga sobiks ka tänane.

Tegelikult on päris palju kohti kuhu see "ülearune" vool panna. Näiteks ka tänapäevased suuremad serveripargid (Rootsis viimati alustatu oli 24MW) võtavad vähemasti kümnetes kuni isegi sadades megavattides voolu, ja vajavad seda üsna ühtlaselt.

Odavama stabiilse elektriga oles üsna tõenäoline et nii mõnigi neist oleks ehitatud Rootsi asemel siia.

Suvel ülejäävat (päikese) energiat saab aga kasvõi vesiniku tootmiseks kasutada.

Kapten Trumm kirjutas: ↑25 Okt, 2022 15:05 Sa KT oled juba piisavalt vana mees, et mitte mõista tänaste youtuuberite ja tiktokkerite põlvkonna eelistusi.
Sellised ei taha siia mingeid tossavaid tehaseid, sest see on uncool.

...

Alumiiniumi tootmine ei aja mingit tossu välja.

Mis liigsest tootmisvõimsusest te tuumajaama puhul jaurate ? Fermi on oma tuumajaama projekti tutvustuses selgitanud : Kui elektri tootmine tuumajaamas ületab elektri tarbimist siis toodetakse sünteetilisi kütuseid .
Eestis teatavasti on kohalikud kütused põlevkivi , turvas , puit , biogaas ka . Bensiin ja diiselkütus on sisseveetavad kaubad , sünteetiline kohapeal toodetav kütus vähendab eesti sõltuvust sisseveetavatest kütustest .

Kilo Tango kirjutas: ↑25 Okt, 2022 15:31

Kapten Trumm kirjutas: ↑25 Okt, 2022 15:05 Sa KT oled juba piisavalt vana mees, et mitte mõista tänaste youtuuberite ja tiktokkerite põlvkonna eelistusi.
Sellised ei taha siia mingeid tossavaid tehaseid, sest see on uncool.

...

Alumiiniumi tootmine ei aja mingit tossu välja.

Faktide mitte teadmine ei vähenda roheliste ambitsioone ja ka röökimist.
Paar aastat tagasi oli ka üks Tallinna keskooli tüdrukust kliimaaktivist Pealtnägija saates. Rääkis ka liigtarbimisest ja maailma päästmisest. Vaheklippides oli nägupidi Iphone ja Macis, uhkes kalamaja korteris. Õigel aktivistil on 3310 või 5110

Ka siin teemas jutuks olnud elektriautod on loodud mitte vaid loodushoiu mõttega , kusjuures kivisöe ja põlevkivi põletamine elektrijaamades liigutab reostuse kindlate piiridega asukohta , sisepõlemismootorid reostavad laial territooriumil ( palju need viimase vindi peale puhtaltpõletavad sisepõlemismootorid üldse reostavad ? ) , vaid ka selleks et vähem sõltuda naftat eksportivatest riikidest .
Loodushoiu parim variant oleks 50 -60 aastase elutsükliga tuumajaam + elektritransport , lennundus ja ookeanilaevad vast elektritranspordile ennem mingit põhjapanevat avastust keemias või füüsikas üle ei lähe .

Päikesepaneelid ja tuulegeneraatorid energiaühistutes / eramajades koos salvestitega , palun , riigi tasemel elektriturgu toetuste najal solkimas , pole vaja .

parkija kirjutas: ↑25 Okt, 2022 16:41 Päikesepaneelid ja tuulegeneraatorid energiaühistutes / eramajades koos salvestitega , palun , riigi tasemel elektriturgu toetuste najal solkimas , pole vaja .

Õige.

Alumiiniumisulatus on ikka päris madala lisandväärtusega ja samas suhteliselt räpane mahuäri. Tselluloositehas oleks ka asjalikum olnud - vähemalt oleks toore suuresti kohalik olnud.
Datacenter. Jah, see oleks tõesti kõrge lisandväärtusega äri aga seda väga palju ei mahu/pole vaja. Baltikumi moodsaim/suurim avati mitte väga ammu aega tagasi Hüürus. 31,5MW. Selliseid oleks päris palju (vähemalt paarkümmend) vaja, et suure tuumareaktori olemasolu õigustada. Samas kipute ära unustama, et tarnekindluse tagamiseks peab arvestama võimalusega, et tootmisüksus langeb välja just suurema tarbimise ajal. Sellises olukorras on ühe väga suure tootmisüksuse turul olek päris ohtlik ja kallis.
Kui me lahendaks siin korraga Baltikumi elektrikriisi, siis 3xAPR1400 võiks olla lahendus (asukoht Riia all?). Riikideüleste suurprojektide edukus ei ole aga siiani suurem asi olnud (ühine tuumajaam juba korra läks hingusele, Rail Baltica venib uhkemalt kui Olkiluoto 3). Sestap usun mina pigem "iga riik ehitab oma väikereaktoritest koosneva jaama (või mitu), koostööd tehakse vaid ühise reaktorimudeli valikul, et saada mahu pealt paremat hinda".

Teadmiseks, et Soome tuumajaamad toodavad elektrit täisvõimsusel väga suure tarnekindlusega täpselt sellel ajal kui Soomes tarbitakse elektrit kõige rohkem. Tuumajaamadele tehakse hooldusseisak suveperioodil kui elektri tarbimine on väike. Selle hooldusseisaku ajal vahetatakse osa tuumakütusest välja ja parandatakse või vahetatakse kõik "jupid" mis võiks olla kulunud või võiks rikneda talvel.

Tuumajaama kütus on odav ja seda kulub vähe. Seega elektri hinnast tuleb suur osa intressikulust ja tööjõukulust. Väike tuumajaam vajab peaaegu sama palju personali kui suur. Tuumajaama on vaja näiteks turvalisuse mõttes valvata mitmel moel 24/7/365. Suure tuumajaama elektri hind on väiksem kui väikse tuumajaama.

Alumiiniumisulatus on tõesti mõttetu asi, las lollid norrakad teevad seda.
Eestis pole üldse tööstust vaja, tselluloos on ka paha, tegeleme itga palun üks latte kaasa.
Ja siis on meil veel tohutu turismipotensiaal, eriti oktoobris ja novembris, tulge vaadake kuidas põliseestlane käib saunas ja sööb ökk verivorsti. Tulge vaatama, hiinlased !

Eelnev polnud ühegi akfi pihta vaid lihtsalt Eesti poliitikast on selline mulje jäänud.

Tehnilises mõttes, tuuleenergia on Eestis omal kohal, päikeseenergiat võtaks pika hambaga.. Tuulegenekate utiliseerimine ja demonteerimine on kindlasti tehniline probleem mis vajab lahendamist aga noo kuulge.. mõelge kuidas toimub vana söe või tuumajaama demonteerimine ja lammutamine.

Kilo Tango kirjutas: ↑25 Okt, 2022 14:53 Nõus, et ei ole liiga suur. Kui muud ei ole, saaks Eestisse rajada alumiiniumi sulatamise tehase. Maailmas on bauksiidi müüjaid küll, aga "valgeid" tootjaid vähe. Suur osa bauksiidist töödeldakse Hiinas.

Boksiidi (sedasi on eesti keeles korrektne) leiukohad on Eestile üsna lähedal - Murmanski oblastis. Annaks täitsa teha, ehkki Norra ja Soome on loodetavasti kapitaalselt käpuli käiva vene majanduse riismete ülesnoppimisel ilmselgelt eelisseisus.