www.militaar.net

Meie pehmelt öeldes tagasihoidliku lennuväega läheks sellise võime loomine kallimaks kui soomlastel ka sama lennukite hinna puhul.

Kriku kirjutas:Meie pehmelt öeldes tagasihoidliku lennuväega läheks sellise võime loomine kallimaks kui soomlastel ka sama lennukite hinna puhul.

Ega see teine alternatiivne väellik palju paremas seisus pole. Muidugi läheks kallimaks ja on ka selge, et meil ei ole mingit raha ei sellise võimekuse loomiseks ega üleval pidamiseks. Aga lihtsalt kadedus tuleb peale, kui vaatan, kuidas soomlased suudavad ajaloolisest võimalusest (hävitajate masstootmine on parajasti käimas) võtta välja maksimumi.

Kilo Tango kirjutas:

Kriku kirjutas:Meie pehmelt öeldes tagasihoidliku lennuväega läheks sellise võime loomine kallimaks kui soomlastel ka sama lennukite hinna puhul.

Ega see teine alternatiivne väellik palju paremas seisus pole. Muidugi läheks kallimaks ja on ka selge, et meil ei ole mingit raha ei sellise võimekuse loomiseks ega üleval pidamiseks. Aga lihtsalt kadedus tuleb peale, kui vaatan, kuidas soomlased suudavad ajaloolisest võimalusest (hävitajate masstootmine on parajasti käimas) võtta välja maksimumi.

Kogu baltikumile oleks ilmselt üks eskadrill jõukohane küll kui motti oleks (ja maksimumini Soome infrat ära kasutada).

Et Balti riigid endale hävitajaid ei hangi on hetkeolukorras pigem tark poliitiline valik.
Belgia ja Hollandi poolt mahakantavad F-16A/B MLU hävitajad ei maksa hetkel eriti midagi.

Belgia ja Hollandi poolt mahakantavad F-16A/B MLU hävitajad ei maksa hetkel eriti midagi.

See on sellise tehnika puhul mõttetu argument, sest pelgalt nende käigus hoidmine, relvastus jne on meeletult kallid. Enne võiks muud augud riigikaitses ära täita kui valget elevanti hakkame ostma.

nimetu kirjutas:

Belgia ja Hollandi poolt mahakantavad F-16A/B MLU hävitajad ei maksa hetkel eriti midagi.

See on sellise tehnika puhul mõttetu argument, sest pelgalt nende käigus hoidmine, relvastus jne on meeletult kallid. Enne võiks muud augud riigikaitses ära täita kui valget elevanti hakkame ostma.

Kahjuks on selline suhtumine "on meeletult kallid" valdav meie otsustajate seas. Mida tähendab "on meeletult kallis"???

Oligi juba paar aastat kahtlaselt vaikne...on's see nüüd viies või kuues ring tulemas?

zaq kirjutas:

nimetu kirjutas:See on sellise tehnika puhul mõttetu argument, sest pelgalt nende käigus hoidmine, relvastus jne on meeletult kallid. Enne võiks muud augud riigikaitses ära täita kui valget elevanti hakkame ostma.

Kahjuks on selline suhtumine "on meeletult kallid" valdav meie otsustajate seas. Mida tähendab "on meeletult kallis"???

F-16 lennutunni hind on 8000 dollari kandis seega hävitajate seas üks väiksemaid.
F-16 piloodi baasväljaõppe kulu 5.62 miljonit dollarit on hävitajate klassis üks väiksemaid.
Rakettide hinnad algavad mõnesaja tuhandest dollarist, sealt samast kus Mistral.
Poliitilise tahte olemasolul ja hea tahtmise korral ei oleks piiratud rahuaegse õhuturbevõimekuse saavutamine eriline ulme.

Kõik need numbrid kehtivad juba olemasoleva võimekuse puhul. Mida meil siin paraku mitte pole. Prooviks enne lennukeid näiteks tankipataljoni toimima saada...

Lemet kirjutas:...Prooviks enne lennukeid näiteks tankipataljoni toimima saada...

Põhjendad ehk. Tõsiasi on see, et emba-kumba ei tule, aga huvitab mõttekäik.

Vada,vada...kui tank kraavi põrutab (aga ta põrutab, selle peale võib mürki võtta), tirib evakuaator teise välja, kraapsud värvitakse üle ja massin on taas lahinguvalmis. Kui F-16 kolinal alla tuleb, siis on nii soetusväärtus kui sandimal juhul ka see kuus miljonit piloodi koolitust lännu...lihtsalt üritaks esimese hooga maaväe toimima saada. Tankid, MRLSid, jmt. Õhk on nii ehk naa lootus liitlaste peale. Mitte et see mulle hirmsasti meeldiks...

Muideks- millest arvamus, et tankipataljoni ei tule?

Lemet kirjutas:Kõik need numbrid kehtivad juba olemasoleva võimekuse puhul. Mida meil siin paraku mitte pole. Prooviks enne lennukeid näiteks tankipataljoni toimima saada...

Hävitajatest on konflikti korral rohkem tolku kui tankipataljonist.
Hävitajatega annab vajadusel teostada ka rannakaitset ja laevu põhja lasta.
Enne tankipatajoni on vaja tankipataljonile õhutõrjet, mis seda tankipataljoni õhust Su-25 rünnakute eest kaitsta suudaks, mida olemasolev Mistral kohe kuidagi teha ei suuda.
Pihta tuleb hakata Crotale taolistest õhutõrjesüsteemidest mitte tankidest.

Ei, see on vist ikka juba kuues ring, kui mitte seitsmes. Samad argumendid, samad vastuväited....igav, tütarlapsed

Nokkisin siia teema alla veel paar vanemat samasisulist lõime kokku. Lisaks "lendab" Oleksoloogia all hetkel veel eraldi ka helikopterite teemaarendus.

Lemet kirjutas:Ei, see on vist ikka juba kuues ring, kui mitte seitsmes. Samad argumendid, samad vastuväited....igav, tütarlapsed

Vist ikka natuke rohkem juba...

viewtopic.php?f=54&t=4683&start=2280

Hävitajatega annab vajadusel teostada ka rannakaitset ja laevu põhja lasta.

Khm... enne hõiskamist soovitan vaadata järgi näiteks need dokumendid:
https://comptroller.defense.gov/Budget- ... /#detailed

AIM-9 üksinda maksab ligi pool miljonit. Ja mida tummisemaks relv läheb, seda kallim kõik on. Tuletan meelde, et meie tegelik hanke-eelarve on kusagil 100 miljonit eurot aastas - kõige jaoks. Ülejäänud raha kulub personalile, väljaõppele, infrastruktuurile, masinate käigus hoidmisele jne jne.

Enne tankipatajoni on vaja tankipataljonile õhutõrjet, mis seda tankipataljoni õhust Su-25 rünnakute eest kaitsta suudaks, mida olemasolev Mistral kohe kuidagi teha ei suuda.

Üks eskadrill ka ei aitaks. Liiga vähe lennukeid selle jaoks.