www.militaar.net

vatid tahavad väidetavalt sanktsioonide leevendamist.

orkide riigiduumast avaldus

The Russian State Duma said that Russia would not agree to a 30-day ceasefire, "because it would only allow Ukraine to regroup and rearm."

Deputy Viktor Sobolev stressed that a temporary ceasefire was unacceptable and only played into Ukraine's hands.

https://x.com/GloOouD/status/1899534482564141516

Tahaks nüüd näha seda Trumpi kiunu, mis selle peale tuleb.

Russia will not agree to a 30-day ceasefire because it will just enable Ukraine to regroup and rearm - Russian MP Viktor Sobolev.

Mis funktsioon on läbirääkimistel selle mehe seljakotil ?

See on pigem ihukaitsja ja ehk on tal kaasas meditsiiniline varustus.

retti kirjutas: ↑11 Mär, 2025 21:45 Mis funktsioon on läbirääkimistel selle mehe seljakotil ?
Kuvatõmmis 2025-03-11 214137.png

Seal sees on need gaasiga ja gaasita veepudelid ja siis need soolased küpsise pulgad


Vabandust

davidsoniharald kirjutas: ↑11 Mär, 2025 21:38 Tahaks nüüd näha seda Trumpi kiunu, mis selle peale tuleb.

Ootame enne ära, mida parasiitide boss ütleb ja vaatame siis, kas ja mis edasi saab olema. Riigiduuma liikme sõnu ei tasu alati üle tähtsustada.

ruger kirjutas: ↑11 Mär, 2025 21:37 orkide riigiduumast avaldus

The Russian State Duma said that Russia would not agree to a 30-day ceasefire, "because it would only allow Ukraine to regroup and rearm."

Deputy Viktor Sobolev stressed that a temporary ceasefire was unacceptable and only played into Ukraine's hands.

https://x.com/GloOouD/status/1899534482564141516

Kui venelased nõustuksid 30 päevase relvarahuga, siis oleks see suur ime. Trumpi esimene väikene võit. Eks varsti näha ole.

Huviline78 kirjutas: ↑11 Mär, 2025 21:49

davidsoniharald kirjutas: ↑11 Mär, 2025 21:38 Tahaks nüüd näha seda Trumpi kiunu, mis selle peale tuleb.

Ootame enne ära, mida parasiitide boss ütleb ja vaatame siis, kas ja mis edasi saab olema. Riigiduuma liikme sõnu ei tasu alati üle tähtsustada.

Ega jah, igasugu Žirinovskid võivad siristada mis nad soovivad aga kui füürer ütleb midagi muud siis tagantjärgi keegi seda ei mäleta.

Kõige loogilisem tunduks, et venelased nõustuvad ja siis vajadusel mõne päeva või nädala pärast ütlevad, et kuna ukrainlased rikkusid relvarahu siis sõdivad edasi. Teine variant on, et sisepoliitilistel põhjustel nad ei taha nii kergesti USA soovidele alluda ning leiutavad mingeid lisatingimusi millega Ukraina omakorda nõus ei saa olla.

Samas võivad venelased ju sama teha - valmistada ette positsioonid ja vedada varustust rindele juurde.

No hobusenägu ajab ka juba sama jutt:

https://bsky.app/profile/maks23.bsky.so ... 4uhkpu4c2s

What is important for us is not a ceasefire that will allow Ukraine to arm itself again and again and direct weapons at our country, but a long-term, sustainable peace based on eliminating the root causes of the conflict,

Chupacabra kirjutas: ↑11 Mär, 2025 21:39 Russia will not agree to a 30-day ceasefire because it will just enable Ukraine to regroup and rearm - Russian MP Viktor Sobolev.

kui nad nõustukski, siis võib kindel olla, et nad ei järgiks seda. millal enne on venelane miskist lepingust hoolinud......

Valge Maja avaldas selle: pall on nyyd venelaste nurgas.
https://x.com/whitehouse/status/1899564 ... 64651?s=46

Ukrainlased andsid Moskvale paugu ja nõustusid amide ettepabekuga 30 päevasele vaherahule. Putler on parajas kahvlis. Jätab nõustumata ei saa enam Ukrainat syydistada, jätab sõjaliselt vastamata näeb kodus p..k välja

navigator kirjutas: ↑11 Mär, 2025 20:15 Algus on tehtud. Teised punktid sisaldavad "mida Trump teeb" ja need ei ole antud küsimuses olulised.
Teeme sulle lihtsamaks :

1. putin on nõus rahuläbirääkimistega. On nõus ? Ei ole nõus ? On teatud tingimustel nõus ? Teeb näo, et on nõus, tegelikult venitab ?
2. putin nõuab 4 oblastit täies mõõdus. Kas loobub või mitte ? Loobub osaliselt ? Ei loobu mitte mingi hinna eest ?
3. putin ei ole nõus rahulepigut allkirjastama Zelenskiga (mitte legitiimne ti8lade väitel). On nõus Zelenskiga ? Mittemingil juhul ei ole nõus ?
4. putin pole nõus euroopa rahuvalvajatega (sisuliselt NATO ju). On nõus ? Pole mingite rahuvalvajatega nõus ? On nõus teatud rahuvalvajatega ?
(Hiina, India, brics ...)
5. putin nõuab Ukraina rahuläbirääkimistesse ka punkti Ameerika ja/või NATO vägede äraviimisest venemaa piiride juurest. Nõuab ? Ei nõua ? Üritab aga loobub ? Mittemingiljuhul ei loobu ?
6. putin nõuab Ukraina desarmeerimist ja vägede vähendamist. Loobub sellest nõudest ? Mittemingiljuhul ei loobu ? Mingi muu variant nende vahel ?
7. Midagi muud mida sa tead, mida putin teeb või mitte mingil juhul ei tee ?

See et sa tead et naabrimehe pere on 4 inimpõlve järjest kasutanud sama "aga kus müts on?" taktikat tänavanurgal laiamiseks tähendab seda, et sa tead ka alati mis pereisa lõunasöögiks süüa kavatseb või mis asjad pereema poole aasta pärast poeskäigul korvi laob?

Nende küsimuste puhul on see väike häda, et sõltuvad nii paljudes kontrollimatutest teguritest (mis on vattide täpne majanduslik väljavaade, mida omakorda mõjutab energiakandjate hind, olukord rindel ,sõjalised plaanid, rahva meeleolud ...) Näiteks vastus küsimusele, mitut oblastit Putin välja nõuab sõltub nii olukorrast rindel kui ka majanduslikust väljavaadest. Kui kõik juba täiesti pees ei ole ja keegi veel pitsitada ei ähvarda siis loomulikult nõuab kõiki ja ei tagane! Seega m a võin ju midagi arvata, aga sel arvamus võib reaalse läbirääkimise hetkeks täiesti mõttetu olla.

Sel pole suurt ühist minu esialgse väitega:

Reaalsuses on selle kasutusega ähvardamine räme bluff

Mis erinevalt neist küsimustest on vene riigi 100+ aasta vanuse blatnoi käitumise tõttu alati üsna lihtsalt ennustatav olnud. Kui Venemaa kasutab tuumarelvaga ähvardamist sõjaliseks väljapressimiseks või oma agressiooni kinnistamiseks, siis sellele šantaažile alludes kutsud sa garanteeritult esile tulevasi uusi nõudmisi (vattidele sobival hetkel).

Me absoluutselt ei tea mis vene juhtkonna peas on. Nad võivad arvata et see on suurepärane mõte, aga me ei saa oma planeerida nende "ettearvatamatuse" peale. Tšetšeenia kuritegude ignoreerimine ja hilisemad Merkeli vastutulekud NATO liitumiste blokeerimisel viisid Gruusia sõjani, Gruusia unustamine Ukrainani (2014). See Süüriani (2015) ja uuesti Ukrainani 2024. Iga kord on Putini resoluutseks peatamiseks vajaolevad panused tõusnud (loomulikult ei ole see 100% ohutu olnud kunagi).

Lääne kergesti ette-ennustatav deeskalatsioonisoov ja lühiajaliste riskide minimaliseerimine viib paratamatult pikaajaliste riskide kasvule. Kui sa ei ole põhimõtteliselt nõus vene agressioonivägesid Ukrainas ründama sest "äkki panevad tuumapommiga", siis see küsimus esitatakse peatselt uuesti uues vormis. Sama asi käib igasuguste heas usus kompromisse tegevate kokkulepete ja läbirääkimiste kohta