corvus kirjutas:Tohohh Leimar! Novgorodi Vabariik. Üsna selgelt üks demonkraatlikuim moodustis lähipiirkonnas läbi ajaloo. Kaugelt pikema kestvusega kui meie eelmine vaba periood ja tänane veel kestev vaba periood kokku.
Selle minevikukogemuse õige ekspluateerimine tänapäevas (riiklik retoorika; tähtpäevad; ajaloo interpretatsiooni muutmine tagasivaatavalt Moskva versus Novgorod, mille puhul Novgorod hakkaks prevaleerima jne.jne) võiks palju rohkem idanaabrit aidata...
ära mitte loodagi - vene ajalookirjutus peab endastmõistetavaks Moskva esiletõusu ja edasist laienemist - nii pidigi olema.
Mingit alternatiivi võib ju keegi intelligent kuskil kohvikus arutada, aga laiemat kõlapinda ( isegi ainult akadeemikute seas) on võimatu saada.
К Южной Осетии у меня вопросов нет. Независимость такая штука, когда платить за все и все решать приходится самим. И лично мне совершенно все-равно какой здесь будет строй, кто окажется у власти, и сколько денег будет украдено.
Но у меня есть вопросы к России.
Здесь погибло немало наших солдат. Сюда идут немалые деньги. Наши деньги. Здесь стоят наши части для – будем считать так – защиты населения. Здесь проживают наши граждане.
В ответ бандитская клановая власть выкидывает россиян с должностей, запрещает нашим гражданам въезд в свою страну, главного тренера сборной России блокирует в доме силами спецназа и посылает боевиков во Владикавказ для устранения неугодных.
Вот и я хочу спросить – а на кой, собственно черт нам все это надо? Зачем мы оплачиваем существование у власти этого осиного улья, в очередной раз теряем лицо и по-прежнему посылаем своих мальчишек срочников охранять клановые интересы местного царька?
Nad lõid ju kõik maha, kes mäletasid, et mingi taoline asi üldse olemas oli.
Neid masseeriti aastakümneid. Umbes sama tark oleks seletada ameerika koduperenaisele, et kommunism polegi tegelikult üdini rämps.
Novgorod oli sisuliselt linnriigike, neid ilmselt teisigi, sama hea oleks kui meie peaksime õppust võtma võru kuningriiklastest vms. kui jutuks tuleb kuningriigi rajamine.
Jääb ära.
Jään enda juurde, venelastel pole kogu seda maaala hõlmavat nn. demokraatlikku kogemust kunagi olnud. Meil oma Eestikese kohta siiski on/oli mingigi aim.
Elik meie nn. vaim kehtib kogu meie maa kohta, venelastel võibolla pisikese nurgakeses ... kui neid just päris kõiki ära ei gulagitatud ja maha tapetud.
Muide, mis neil üle jääb kui oma süsteemi õigustada?
Me teeme ju sedasama, teadmata, kas 50 aasta pärast meie laenurallil baseeruv majanduskasv ikka on nii hüva süsteem, kui praegu paistab.
Kui ma ei eksi siis kuulusid ka Moskva alad algselt Novgorodile. Siis tuli Kiievi vürst Juri Dolgruki, vallutas osa alasid ja tegi oma sugulase jaoks uue vürstiriigi. Hilisemad Moskva vürstid siis Kuldhordi abiga laiendasid seda. Iseenesest põnev teema, peakski raamatukogust miskit lugemist otsima tollest ajast.
Lugema peaks alati rohkem
Novgorodi linnriigike siiski oli linnriigike, täpselt nagu praegune venemaa, imes oma maad kuivaks.
Leedu vürstiriiki ei ole kunagi Vilniuse linnriigiks nimetanud.
Ei tee minu kontanteering kumbagi riiki olematuks. Jabur küsimus, kui irooniaga tegu, siis läbi kukkunud.
Eesti Vabariik oli hoopis midagi muud kui Novgorod. Need kaks on täiesti võrdlematud.
Aga tagasi, venelastel pole millestki kuskilt midagi võtta, lihtne inimene on alati sisuliselt ori olnud - ka Novgorodi aegadel.
Venemaa nurjas 2008. aasta augustis Gruusiaga sõtta astudes NATO laienemise, ütles esmaspäeval president Dmitri Medvedev.
„Kui me oleksime 2008. aastal värahtanud, valitseks juba teistsugune geopoliitiline jaotus, ning terve rida riike, keda üritati kunstlikult Põhja-Atlandi Allianssi tarida, oleks tõenäoliselt seal juba olnud,“ ütles Medvedev kohtumisel Lõuna sõjaväeringkonna esindajatega, vahendab BNS.
Riigipea sõnul on Venemaa mures sõjalise bloki ilmumise pärast oma piiride äärde, „kes tekitab meile teatud ebamugavusi“.
„Me väldime praegu otsest konkurentsi, ent sellest hoolimata, seda tuleb tunnistada, on meil erinev arusaam tervest reast ülesannetest, mis julgeoleku vallas eksisteerib,“ ütles Vene president.
Kohtumisel samuti osalenud Venemaa alaline esindaja NATO juures Dmitri Rogozin viitas omakorda, et „NATO eksis oma arvestustega 2008. aastal, kuna ei oodanud Venemaalt aktiivset tegevust Kaukaasias“ ning avaldas arvamust, et augustisõjata oleksid Ukraina ja Gruusia täna juba NATO liikmed.
„Nad lootsid tegelikult täiesti teistsugust vastust – nii poliitilist... kui ka sõjalist. Nad arvestasid valesti kõigi nende vastuste osas. See jääb tegelikult ajalukku, ükskõik mida ka ei räägitaks,“ kuulutas Medvedev.
2- Tegelikult ei ole nii lihtne. Peamised meediaväljaanded on nende samade inimeste/rahakottide omanduses, kes rahastavad ka parteisid, seega on avaldamisel piirangud peal.
3- praktikas väga keeruliseks tehtud. Nõutava liikmeskonna kokkusaamine pole väga lihtne, samuti partei rahastamine, kuna riigikassast saavad toetust ju ainult parlamendiparteid.
4- Kandideerida võid, aga on enam-vähem garanteeritud, et valituks ei saa. Süsteem on selline.
5- Lähtudes eelnevast, valimised võivad ausad olla, reeglid seevastu on kirjutanud "võitjad", kelle peamiseks eesmärgiks on oma tooli kindlustamine, mitte demokraatia arendamine.
Aga eks igal vorstil on kaks otsa.
Loomulikult on iga vorstil mitu otsa.
2. Kas elu on siis lihtne?
3. Kas oleks õiglane kui riik laristaks raha kõigile parteidele toetuseks?
Iga vurle teeks siis partei ja nõuaks toetust.
4. Kui mingi vurle kandideerib siis on ju hea kui ta valituks ei saa.
5. Aga kirjuta paremad reeglid valmis ja siis vaatame edasi kuidas neid kehtestada.
2- Tegelikult ei ole nii lihtne. Peamised meediaväljaanded on nende samade inimeste/rahakottide omanduses, kes rahastavad ka parteisid, seega on avaldamisel piirangud peal.
3- praktikas väga keeruliseks tehtud. Nõutava liikmeskonna kokkusaamine pole väga lihtne, samuti partei rahastamine, kuna riigikassast saavad toetust ju ainult parlamendiparteid.
4- Kandideerida võid, aga on enam-vähem garanteeritud, et valituks ei saa. Süsteem on selline.
5- Lähtudes eelnevast, valimised võivad ausad olla, reeglid seevastu on kirjutanud "võitjad", kelle peamiseks eesmärgiks on oma tooli kindlustamine, mitte demokraatia arendamine.
Aga eks igal vorstil on kaks otsa.
2. Too palun konkreetseid näiteid. Praegu on see üldine möga
3. Kui liikmeskonna kokku saamine on keeruline, on järelikult tegemist sita erakonnaga. Ehk siis kui on olemas hea platvorm ja tugevad tegijad ei ole liikmeskonna kokku saamine keeruline (Res Publika näide)
4. Jama puha (ResPublika, Rohelised, Tarand)
5. Tõepoolest - kirjuta paremad reeglid.
KT, nüüd ajad sa ise jama. Täpsemalt, tood kriitikavabalt konteksti mittesobivaid argumente.
Res Publica ajal oli väga tugev valijate tahe midagi uut saada (selle lubamisele ka nende programm tugines). Tänaseks on seesama bezrublika selle tahte ise oma tegevusega ära solkinud (peagi selgus, et pole nad midagi need, mis lubati, lisaks hulk käpardlikkust+teatud ärimeeste kõrvad asja taga). Sama efekti "jääknähud" oli roheliste üle noatera Riigikokku saamine (kus polnud just halb programm ja tegijad) ja kõige värskemad sümptomid olid mõistagi viimaste "platsi puhtaks lööjate" veenev uksetaha jäämine (sh ka rohelised). Valijate mõtlemisvõimet näitab kujukalt ehk ka luuavillu meeste ukse taha jätmine.
Täna on Res Publica edu kordamine välistatud. Olgu programm kuitahes hea. Ka häid tegijaid pole võtta - tegijad on juba poliitikas ning kohaliku ärieliidi katsetega head ei kaasne. Seega pole mõtet ette kujutada, et teeme partei ja võidame, ei kujuta hästi ette, mida peaks kokku lubama, et RP efekti korrata? Ja mis rahade arvelt?
Järgmistel RK valimistel on RK-s samad tegijad, mis täna ja ilmselt enamvähem samas vahekorras. Tänases kontekstis (vt näiteks riigipoolset parteide toetamist) on rahaliselt võimalik vaid ja ainult tugeva ja rikka sponsoriga (kes mõistagi on millesti huvitatud). Mulle tundub, et valija on juba hulk aastaid tagasi ärimeeste "projektiparteidele" pöidla alla keeranud. RP pääses näo kiire muutmise ja IRL-ga liitumisega, aga rohelised vaesed mehed saidki kinga.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kapten Trumm kirjutas:KT, nüüd ajad sa ise jama. Täpsemalt, tood kriitikavabalt konteksti mittesobivaid argumente.
Res Publica ajal oli väga tugev valijate tahe midagi uut saada (selle lubamisele ka nende programm tugines). Tänaseks on seesama bezrublika selle tahte ise oma tegevusega ära solkinud (peagi selgus, et pole nad midagi need, mis lubati, lisaks hulk käpardlikkust+teatud ärimeeste kõrvad asja taga). Sama efekti "jääknähud" oli roheliste üle noatera Riigikokku saamine (kus polnud just halb programm ja tegijad) ja kõige värskemad sümptomid olid mõistagi viimaste "platsi puhtaks lööjate" veenev uksetaha jäämine (sh ka rohelised). Valijate mõtlemisvõimet näitab kujukalt ehk ka luuavillu meeste ukse taha jätmine.
Täna on Res Publica edu kordamine välistatud. Olgu programm kuitahes hea. Ka häid tegijaid pole võtta - tegijad on juba poliitikas ning kohaliku ärieliidi katsetega head ei kaasne. Seega pole mõtet ette kujutada, et teeme partei ja võidame, ei kujuta hästi ette, mida peaks kokku lubama, et RP efekti korrata? Ja mis rahade arvelt?
Järgmistel RK valimistel on RK-s samad tegijad, mis täna ja ilmselt enamvähem samas vahekorras. Tänases kontekstis (vt näiteks riigipoolset parteide toetamist) on rahaliselt võimalik vaid ja ainult tugeva ja rikka sponsoriga (kes mõistagi on millesti huvitatud). Mulle tundub, et valija on juba hulk aastaid tagasi ärimeeste "projektiparteidele" pöidla alla keeranud. RP pääses näo kiire muutmise ja IRL-ga liitumisega, aga rohelised vaesed mehed saidki kinga.
Tegelikult on praegu olemas päris suur allasurutud nõudlus uue tsentristliku erakonna järele, kes asuks täitma KE kingasid ilma selle negatiivset taaka kaasas kandmata. ResP lörtsis mõneks ajaks uue erakonna teema ära, kuid Tarand ja Rohelised on näidanud, et valija on nõus oma mandaadiga uusi tegijaid testima küll. Kas nüüd suudetakse ResP edu korrata - kahtlen selles, kuid tugeva meeskonna kokku saamine EI OLE välistatud ning vähemalt kahe valimistsükliga võib uus erakond võimule tulla küll. Ei ole see Eesti poliitladvik veel nii etableerunud midagi kui seda siin näidata üritatakse.
KE-s on sisemässe enne ka olnud, olukord muutub kiirelt, kui savieedik lusika nurka viskab, tema tervislikku ajalugu ja pidevat parameediku eskorti arvestades vägagi tõenäoline.
Siis eksisteerib muidugi võimalus, et kurss muutub. KE stammkunde silmis ei loe need KE patud midagi ja neid ära tõmmata saab tükk pusimist olema. Eriti arvestades nende võimu tsementeerumist Tallinnas.
Ise küsimus, kuidas vältida projektipartei mainet (viimati jagasid rohelised) - selleks on vaja laiapõhjalist rahalist toetust ja mõistagi on eelarvest saadava osas alustamine võimalikult raskeks tehtud.
RE-ga selgelt konkureerida ei õnnestu (seal kahtlemata parim ajupotetsiaal koos).
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kapten Trumm kirjutas:KT, nüüd ajad sa ise jama. Täpsemalt, tood kriitikavabalt konteksti mittesobivaid argumente. .....................................
Kas oled mingi olemasoleva partei kõva pooldaja või on kõva ajupesu mõjunud, et püüad isegi demagogiat kasutades selgeks teha uue partei tegemise võimatust? Sõjamehele väga sobimatu jutt!
Maailmas on tehtud palju leiutisi võhikute poolt kes ei teadnud, et seda teha on võimatu ja tegid siis ära. On võidetud palju lahinguid kus "kõik teadsid", et võita on võimatu. Meie Vabadussõda vist samuti?
Enne RP, Tarandi võitu ennustati neile põrumist.
Mingisugused lollpead julgevad parteisid teha (vaata parteide nimekirja!) aga targemad on nii saamatud et ei saa hakkama ja ainult virisevad ja otsivad põhjendusi mitte tegemiseks. Ehk tuleks esimese sammuna teha uus teema "Partei loomine ja arutamine"? Siia Gruusia alla ju ei sobi tõesti.
Võimatut pole siin midagi, lihtsalt väga ebareaalne ja kui keegi väga tahab, siis kulukas ja okkaline saab see tee olema.
Enne RP, Tarandi võitu ennustati neile põrumist
Edukas on see, kes teeb midagi esmakordset.
"Tarand" enam ei müü - mida näitaks ka üksikkandidaatide kõrbemine viimasel RK valimistel.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kapten Trumm kirjutas:Võimatut pole siin midagi, lihtsalt väga ebareaalne ja kui keegi väga tahab, siis kulukas ja okkaline saab see tee olema.
Enne RP, Tarandi võitu ennustati neile põrumist
Edukas on see, kes teeb midagi esmakordset.
"Tarand" enam ei müü - mida näitaks ka üksikkandidaatide kõrbemine viimasel RK valimistel.
Anektoot: Laulja YY on kehv laulja!
Miks sa seda arvad ? Kunas Sa teda kuulsid laulmas?
Mina ise ei kuulanud tema laulu aga onu kuulas ja laulis tema laulud mulle ette!
Kas nende teiste põrunud üksikkanditaatide intelligentsus või mõistus oli Tarandiga võrreldes piisav? Minu arvates ei olnud! Loomulikult ei ole mõtet kandideerida kui ei ole ettekujutust kuidas riiki paremini juhtida ja ei oska seda valijatele öelda!
Uue partei tegemist tuleb tõesti alustada enda ja sõprade harimisest.
