Re: Gaza sõda
Postitatud: 28 Aug, 2025 19:57
Ikka. Edaspidi tean, kuskohast need põhjapanevad mõtted pärit on ja millele tuginevad .nukkel kirjutas: ↑28 Aug, 2025 16:48Jah, hakkas kergem?
Ikka. Edaspidi tean, kuskohast need põhjapanevad mõtted pärit on ja millele tuginevad .nukkel kirjutas: ↑28 Aug, 2025 16:48Jah, hakkas kergem?
Ülevaatlik artikkelRoamless kirjutas: ↑28 Aug, 2025 10:13 Võin eksida, aga netis levimas video, kus juudid demostreerivad väidetavalt samast haiglast, kus ajakirjanikke rünnakus surma sai, leitud relvapeidikuid ja Hamasi varustust. Vabalt võib olla juutide propaganda või mõni varasem video ja mitte samast haiglast. Kuid reaalsus on see, et Hamas ei kõhkle varjumast tsiviilisikute selja taha ala näiteks veeti kiirabiautodega relvi jne jne ehk näiteid, kuidas nad igasugu abi- ja tsiviilorganistasioone ära kasutavad on küll ja küll.
Tsiviliseeritud riigile omane käitumine. Kõigepealt vabandada ja siis vaadata, et mille eest, kui üldse on, mille eest.
Milleks vabandada, kui rünnati Hamasi kaamerat ja terroriste? Oleks võinud kohe seda öelda?
Päris laest võetud see siiski pole. Seda tõdemust levitavad Iisraelis elavad juudid.
No seda ma ju rääkisingi, et kõigepealt vabandatakse ja alles seejärel hakatakse uurima, et mille eest. Tsiviliseeritus.andrus kirjutas: ↑28 Aug, 2025 20:50Milleks vabandada, kui rünnati Hamasi kaamerat ja terroriste? Oleks võinud kohe seda öelda?
Või ei olnud ründamise hetkel veel teada, et sihtmärkideks saavad olema kaamera ja terroristid?
Miks sa küsimuse üldse nii püstitad? Oled omaks võtnud, et kaamera pihta suurtükist laskmine oleks koššer ka siis, kui kaamera haigla nurga küljes ripub?andrus kirjutas: ↑28 Aug, 2025 20:50Milleks vabandada, kui rünnati Hamasi kaamerat ja terroriste? Oleks võinud kohe seda öelda?
Või ei olnud ründamise hetkel veel teada, et sihtmärkideks saavad olema kaamera ja terroristid?
Suht kohatu Eestiga võrrelda. Kui WW2 alguses tibIad siia ronisid, siis läks ainult aasta (tegelikult oleks isegi veel vähemast piisanud) ja sakslastega, kes olid samuti okupandid, tehti koostööd, et metslastest vabaneda. Hamas on Gazas olnud "natuke" kauem, kas keegi on märganud araablaste soovi koostöös juutidega terroristid välja peksta?Akf lennumudelist kirjutas: ↑25 Aug, 2025 17:32Meenutab natuke Rootsi elanike imestust eesti pagulaste murede üle ("kui teid küüditada taheti, miks te ometi politseid ei kutsunud?")...Akf hundux kirjutas: ↑25 Aug, 2025 11:46 Gaza elanikud võiksid oma esindajete kaudu tulla välja ettepanekutega, kuidas nad tagavad selle, et nende poolt ei korraldata tulevikus enam Israeli vastaseid rünnakuid.
Gazas oli lausa kodusõda Hamasi vastu.Väino kirjutas: ↑29 Aug, 2025 8:25Suht kohatu Eestiga võrrelda. Kui WW2 alguses tibIad siia ronisid, siis läks ainult aasta (tegelikult oleks isegi veel vähemast piisanud) ja sakslastega, kes olid samuti okupandid, tehti koostööd, et metslastest vabaneda. Hamas on Gazas olnud "natuke" kauem, kas keegi on märganud araablaste soovi koostöös juutidega terroristid välja peksta?Akf lennumudelist kirjutas: ↑25 Aug, 2025 17:32Meenutab natuke Rootsi elanike imestust eesti pagulaste murede üle ("kui teid küüditada taheti, miks te ometi politseid ei kutsunud?")...Akf hundux kirjutas: ↑25 Aug, 2025 11:46 Gaza elanikud võiksid oma esindajete kaudu tulla välja ettepanekutega, kuidas nad tagavad selle, et nende poolt ei korraldata tulevikus enam Israeli vastaseid rünnakuid.
Mitmete endiste ja praeguste Iisraeli poliitikute ja analüütikute hinnangul on Iisrael viimase 10–15 aasta jooksul teadlikult soodustanud Hamas’i püsimist ja isegi tugevnemist, et nõrgestada Palestiina Omavalitsust (PA) ning vältida ühtset ja usaldusväärset palestiinlaste esindust.
Benjamin Netanyahu poliitika keskmes oli mõte, et kui Hamas jääb Gazas võimule, siis on palestiinlased poliitiliselt killustunud – Gaza ja Läänekallas ei koondu ühe valitsuse alla. See tähendab, et Palestiina ei saa tõsiseltvõetavalt moodustada ühtset riiki ega pidada tõhusaid läbirääkimisi. Netanyahut on korduvalt tsiteeritud ütlemas, et Hamas’i rahastamine ja elus hoidmine on osa strateegiast, mis takistab Palestiina riigi loomist.
Endine peaminister Ehud Barak süüdistas Netanyahut selles, et ta on valmis isegi ohverdama Iisraeli lõunaosas elavate inimeste turvalisuse, et hoida Hamas elujõulisena. Ka Ehud Olmert kinnitas, et Iisrael on aastate jooksul korduvalt tegutsenud nii, et PA positsioon nõrgeneks ja Hamas saaks rahvusvaheliselt raha ja tuge, eriti Katari kaudu.
Strateegia kriitikute arvates on tegemist väga lühinägeliku poliitikaga: Hamas’i võim tähendab pidevat ohtu ja vägivalla eskaleerumise riski, kuid Netanyahu jaoks oli see kasulik vahend, et hoida ära rahvusvahelisi survemehhanisme kahe riigi lahenduse suunas.
Netanyahu ise on süüdistusi eitanud ja öelnud, et teda on kontekstist välja rebitud. Siiski viitavad mitmed tunnistused ja poliitilised kõned sellele, et Hamas’i olemasolu säilitamine Gazas oli vähemalt osaliselt teadlik strateegiline valik, mitte vaid paratamatu reaalsus.
AKF lennumudelist ei võrrelnudki midagi Eestiga. Võrreldi rootslaste reaktsiooniga.Väino kirjutas: ↑29 Aug, 2025 8:25Suht kohatu Eestiga võrrelda. Kui WW2 alguses tibIad siia ronisid, siis läks ainult aasta (tegelikult oleks isegi veel vähemast piisanud) ja sakslastega, kes olid samuti okupandid, tehti koostööd, et metslastest vabaneda. Hamas on Gazas olnud "natuke" kauem, kas keegi on märganud araablaste soovi koostöös juutidega terroristid välja peksta?Akf lennumudelist kirjutas: ↑25 Aug, 2025 17:32Meenutab natuke Rootsi elanike imestust eesti pagulaste murede üle ("kui teid küüditada taheti, miks te ometi politseid ei kutsunud?")...Akf hundux kirjutas: ↑25 Aug, 2025 11:46 Gaza elanikud võiksid oma esindajete kaudu tulla välja ettepanekutega, kuidas nad tagavad selle, et nende poolt ei korraldata tulevikus enam Israeli vastaseid rünnakuid.
Koostöös juutidega Hamas üldse võimule sai, miks peaks palestiinlased nüüd usaldama juute, et nood aitavad neil Hamasist lahti saada?