www.militaar.net

http://etv.err.ee/arhiiv.php?id=109891

Alates viiekümne teisest minutist.

gnadenlose kirjutas:

Westland kirjutas: keegi traktorist leiab põllust rohekaid münte.Teatab kuhu vaja aga kiirreageerimisrühm ajaloo instituudist ei saagi koheselt korjele lennata.Nimelt ei ole ka nemad vabastatud kultuuriväärtuse otsimisel vaja minevast muinsuskaitse loast.

Siiani käis muidugi asi nii, et arheoloogidel polnud mingeid lube ega kooskõlastusi vaja, maaomanik saadeti lihtsalt jämedalt p+++i jne. jne.

Kulla Westland, Sinu poolt mainitud "kiirreageerimisrühm" vaevalt ise omaalgatuslikult kusagile kohale lendab. Vastav korraldus, õigem oleks öelda tegelikult abipalve (kuna tegemist on erinevatele ministeeriumitele alluvate struktuuridega) saadetakse teele ikka sealtsamast asutusest, kes ise lubasid väljastab. Edasi võid ise mõelda, kes pabereid määrib ja omanikega suhtleb...

Aga jah, kui keegi arheoloogidest kavatseb detektoriga ise omapäi kusagile inspektsioonile minna, siis peab ta loomulikult oma tegevuse kooskõlastama, kui konkreetne seadus vastu võetakse....Mina ise ja veel paljud teised arheoloogid, kellega tihedamalt lävin, võtavad tegelikult ka juba praegu enne inspektsiooni välja muinsuskaitseameti loa, millel on eraldi märgitud konkreetse seirevahendi kasutamine. Mis sest, et seadus seda veel ette ei näe...Loomulikult nõuab see täiendavat ajakulu, kuna kõigepealt tuleb esitada loataotlusblankett etc

No sellest ajakulust ma ju kirjutasingi.Võtame näiteks selle viimase aardeleiu.Vaevalt,et keegi üldse omanikku ühistu kasutuses oleval põllul leitud aardest teavitas.Oli kiirelt vaja kokku korjata ja kõik.Uue seaduse jõustudes aga nii enam ei saa.Ja seni kuni mk mööda Eestit omanikku taga otsib on kinnistul juba ammu ''ubinat''tehtud.Oled aga mõtelnud sellisele olukorrale kui omanik keeldub luba andmast?

Westland kirjutas:Oled aga mõtelnud sellisele olukorrale kui omanik keeldub luba andmast?

Vast asjaomased on sellele mõelnud, ma vähemalt loodan. Mu talupoeglik arunatuke tahaks maaomanikult selle peale küsida, et mis õigusega ta keelab riiki, kui see riigile kuuluvale asjale järele tulla tahab. Et näiteks mul naabrimehel seisab õue peal minult virutatud auto, aga kätte ei anna, vehib hoopis luuavarrega ja lubab koera kannikasse ässitada. Ma vist kutsuks politsei, sest auto on ju ikka minu oma.

Westland kirjutas:No sellest ajakulust ma ju kirjutasingi.Võtame näiteks selle viimase aardeleiu.Vaevalt,et keegi üldse omanikku ühistu kasutuses oleval põllul leitud aardest teavitas.

Siinkohal pean Sind "kurvastama". Konkreetse maaomaniku kohesest teavitamisest on tegelikult päris mitmes kohas juba ka kirjutatud, sh. foorumites ja meedias...

P.S. Ubina võrdlus on antud juhul kohatu, kuna 2005. aastal rüüstati juba aastaid kultuurimälestisena arvel olnud mälestist.

Ubina võrdlus ei ole kohatu,kuna igal võimalusel hõõrutakse kommentaarides seda kõigile nina alla.Justkui ebaseadusliku tegevuse sünonüüm.
Gnadenlose pidas silmas muidugi juhtu kui konkreetne pott maa seest välja turritab aga kui leitakse mingid kolm rohekat münti .On kahtlus,et kusagil põllus on rahapada peidus.Hüpoteetiliselt siis.Talumees võib rahumeeli ütelda,et võtke oma kolm junni ja tõmmake siit kus kurat.Mingit otsimist ta ei luba ja keegi ei saa talle ette heita võõra vara omastamist kui seda vara pole keegi leidnudki.Ja põhjus keeldumiseks võiks olla puht praktilist laadi-näiteks ei paelu teda kinnistule sinise kasti joonistamisega kaasnevad piirangud.

Nagu siin ennegi jutuks olnud ja nüüd ka isegi riigii-isade peakestes tärganud mure, et aastaks 2020 oleks kriminaal või väärteo korras karistatud 100% eestlasi, tänu sellele seadusele astume suure sammu sinna edasi.

Tapper kirjutas:Nagu siin ennegi jutuks olnud ja nüüd ka isegi riigii-isade peakestes tärganud mure, et aastaks 2020 oleks kriminaal või väärteo korras karistatud 100% eestlasi, tänu sellele seadusele astume suure sammu sinna edasi.

Nagu Venemaal, kus 1/3 rahvast istus kinni, 1/3 istub ja 1/3 läheb istuma.
Teine variant: 1/3 istus, 1/3 valvas ja 1/3 teeb nägu nagu oleks istunud.

http://www.postimees.ee/?id=315729

«Ootame nädala lõpuks temalt küll seletuskirja, kuid telefonis on ta öelnud, et hankis tema krundi peal olevad kivid mitte riikliku kaitse all olevast kivikalmest, vaid mujalt tiigi kaevamise käigus,» sõnas muinsuskaitseameti Saaremaa vaneminspektor Mihkel Koppel Meie Maale.

«Veelompide ja teiste mullasemate kohtade järgi oli traktorijälgedest näha, et kuskile mujale traktor ei läinud. Jäljed viisid üheselt nimetatud suvila hoovi,» osutas muinsuskaitse vaneminspektor. Samas polnud kivid ei märgistatud ega muud moodi tähistatud, seetõttu pole ka nende täpne tuvastamine kerge.

Tahab keegi ennustada, kuidas see asi lõppeb...

Mida siin ennustada, kui pole aru saada, mida siis ära veeti - kalmekonstruktsioone või kaevamistel kalme kõrvale kuhjatud kalme täitematerjali? Mõlemal juhul lubamatu tegu, aga väga erineva kaaluga. Kommentaarid on vastuolus artiklis kirjutatuga (kommentaaride all ei pea silmas teureetiku - "eesti mehe" stammröga).

Palju varasem uudis on täpsem http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=33090497

Pealkiri küll eksitav ja kole küll, aga ära on veetud ainult läbikaevatud materjali. Seega kukepea võrreldes u viie aasta taguse looga, kus ära veeti läbiuurimata kalme kuhugile sadama täiteks.

Lugu veelgi segasem.Lugesin Saaremaa ajalehest Meie maa sellist kommentaari

Mati Mandel
2

21.09.10, 16:45
Kui tegu on tõepoolest Vello Lõugase poolt omal ajal läbi uuritud ja vaatamisvääruseks kujundatud kivikalmega, siis on tegu ikka pärais jahmatava looga. Näib, et meil leidub ikka inimesi, kellel puuduvad igasugused eetilised tõekspidamised.

Nüüd ei saa enam üldse aru kas tegu oli vaatamisväärsusega või kaevajate poolt kalme kõrvale jäetud räbuhunnikuga.

Mis siin aru saada on - kalme kaevati läbi ja kivid pandi umbes samamoodi tagasi nagu need varem olid. Nüüd vedas üks tolvan need endale koju. Jõelähtmest saab ka Peterburi maantee kõrvalt muide hulga kalmekujuliselt ladustatud paekive, kiirustage sm. aiameistrid!

Keegi ei pannud kive "umbes samamoodi" tagasi! Kalme kaevamisel avanenud konstruktsioonid on eksponeeritud omal kohal ja nende kaevamiste käigus liigutamiseks või üles tõstmiseks puudus/puudub vajadus. Kalme kaevamiste ajal kohalt liigutatud täitepinnas ja korrapäratu kivilasu jääb tavaliselt lähikonda. Läbiuuritud mulla kasutamine näiteks kellegi lillepeenras pole tabu. Fotolt paistab (niivõrd kuivõrd), et küüned on taha aetud ühele sellisele kaevamistest jäänud hunnikule, mis ei ole iseenesest kalmega rohkem seostatav, kui et need kivid kunagi kalmes asusid. Ilma selgitusteta ei saa tavaliselt inimesed sellistele asjadele pihta, nagu ka käesolevad kirjutised veenvalt tõestavad. Eelnev ei ole pikanäpumehe õigustamiseks - ikka ainult tõese pildi andmiseks!
P.S. Jõelähtme on suur erand - kogu see kalmeväli on Narva maantee eest kõrvale tõstetud. Heraklest vääriv töö, aga minule ikkagi ennekõike koopiaväli.
http://register.muinas.ee/?menuID=monum ... w&id=12550
http://www.saartehaal.ee/pilt.php?id=10008

Jõelähtmest saab ka Peterburi maantee kõrvalt muide hulga kalmekujuliselt ladustatud paekive, kiirustage sm. aiameistrid!
See koht ei tohiks nüüd küll mingi kalme olla õige koht peaks olema täpselt tee all.Nii,et täitsa õige väljed kalmekujuliselt ladustatud paekivid.