www.militaar.net

Estonia hukku uuriva rahvusvahelise komisjoni Rootsi poole juht Olof Forssberg astus tagasi komisjonist ja ka Rootsi transpordiõnnetuste ameti direktori kohalt. Olof Forssberg tunnistas eile hommikul Rootsi raadio uudistesaates Ekot esinedes, et ta on olulistes küsimustes valetanud.

Olof Forssberg: "Seoses minu viimase otsusega FOA tuumarelvauuringute kohta Valitsus otsustas, et see viidi läbi vastavalt valitsuse määrustele, et valitsus oli uurimistöö sisuga hästi kursis ja et ta hoidis sellega Riksdagi kursis ning, et valitsus järgis Riksdagi rahastamise kasutamise tingimusi teadusuuringute määruste väljaandmisel. Selle peamiseks motiiviks oli omandada tuumarelvadest sellised teadmised, mis on vajalikud taktikaks ja nende vastu kaitsmiseks. Kuni 1968. aastani oli oluline motiiv tegevusvabaduse säilitamine oma tuumarelvade tootmiseks. Riksdag nõustus, et isegi pärast 1968. aasta otsust [tuumarelva leviku tõkestamise lepingule alla kirjutamine - märkus by Fucs] sisaldas uurimistöö teatud tuumarelva ehituselemente."

Thomas Jonter: Kuigi Forssberg lükkab Larssoni tõlgenduse peaaegu kõigis punktides ümber, kinnitab riiklik juurdlus siiski, et FOA on sel eesmärgil teinud kaugeleulatuvaid uuringuid, et ise tuumarelvi toota.

Olof Forssbergil on olnud täielik juurdepääs FOA arhiivile. Forssbergi uurimise alus oli konfidentsiaalne kuni 4. maini 1995 ja kujutab endast paljudes aspektides põhjalikku ülevaadet FOA tuumauuringutest aastatel 1945–1972. Ma ei kavatse siin käsitleda kõiki Forssbergi järeldusi, vaid keskendun punktidele, mis on olulised, et saaksin vastata käesoleva raporti küsimustele. Olof Forssbergi sõnul ei tähendanud Riksdagi otsus 1968. aastal "ehitamisuuringute keeldu". Otsust ei saa tõlgendada nii, et "oli absoluutne keeld igasugusele tegevusele, mis andis selliseid tulemusi, et seda saaks kasutada tuumarelvade võimalikul ehitamisel". Kaitseministeeriumi õigusosakonna direktor jõudis järeldusele, et FOA jäi alati valitsuse poolt määratletud kaitseuuringute piiridesse....

Kui ta just ulatusliku ja tundliku parvlaev "Estonia" uurimise lõppjärgus kaitseministeeriumi õigusjuhi töölt lahkus, et saada õnnetuste uurimise ameti peadirektoriks, tekkis paljudel küsimus, kuidas ta saab sellisele kamikaze-missioonile minna. Ta ise ütleb, et tal polnud valikut.

Bengt Schager väitis, et ESTONIA lahkus Tallinnast meresõidukõlbmatus seisundis, viidates Sjöfartsverketi inspektori Åke Sjöblomi tõenditele.

Bengt Schager on seisukohal, et komisjon ei uurinud korralikult ohutuskultuuri "Estonia" pardal. Küsimus oli liiga tundlik.
"Ma ei usu, et raporti kvaliteet on hea. Sellest õnnetusest on rohkem õppetunde, kui raportis mainitud, pardal oli tegelikult palju defekte," ütles Bengt Schager pärast peaaegu 3-aastast tööd.

Bengt Schager rõhutas, et komisjoni sees ei ole lahkarvamusi õnnetuse peamise põhjuse üle: tegemist oli tehniliste defektidega, mis vajusid koos "Estonia"-ga sügavusse. Neid järeldusi ei ole kunagi vaidlustatud.
Seda enam on aga vaieldud Eesti meeskonna tegutsemise kohta selles olukorras. Bengt Schager leiab, et küsimärke on palju.

"Seal on palju asju, mis peaksid kuuluma aruandesse, kuid mida te sealt ei leia," ütles ta. B. Schager suhtub kriitiliselt sellesse, kuidas aruanne käsitleb meeskonna tegutsemist: "Ohutuskultuur ei olnud kindlasti sellisel tasemel, mida oleks võinud oodata".

Kuid ta ütleb, et ka muud osad on puudustega. "Teatud analüüsitööd olid tehtud enam-vähem keskmisel tasemel. Oleksime pidanud palju rohkem detailidesse minema ja palju sügavamalt uurima" ütles ta, viidates tõsiasjale, et praktiliselt uuritakse kaasaja Euroopa suurimat parvlaevaõnnetust.

B. Schager näeb kahte põhjust, miks uurimine jääb tema hinnangul vigaseks (ebatäiuslikuks): Teatud küsimused on olnud tundlikud, samal ajal kui komisjon on olnud samaaegselt pidevalt pinge all.
B. Schager tähendab, et Estonia Komisjon oleks pidanud asja korralikult uurima.

klamber kirjutas:Kui erialakeelt ei valda, siis võib tõesti naval architectidest ehk (tsiviil-) laevaehitusinseneridest palju mereväega seotud isikuid tekitada (mereväe arhitekt jne). Naval ei tähenda üksnes mereväe-, vaid ka laeva- ja mere-. Naval architecture on eesti keeles laevaehituskunst ja naval architect laevaehitusinsener.

Anders Björkman [M.Sc. Mereväe arhitekt ja mereinsener, juhib valitsusvälist organisatsiooni Heiwa Co Euroopa mereohutuse agentuuri alates 2000. Omab üle 50-aastast kogemust naftatankerite, reisilaevade ja parvlaevade projekteerimisel, ehitamisel, remondil ja operatsioonidel üle maailma; on 1991/1997 olnud IMO-s kahe riikliku administratsiooni ja ühe valitsusvälise organisatsiooni delegaat; omab mitmeid laevaohutuse patente

The managing director of Heiwa Co is Anders Björkman, M.Sc. Naval Architect and Marine Engineer, with more than 35 years experience of tanker and ferry design, construction and operations worldwide. Mr Bjorkman has been a delegate to the IMO for various national administrations and one NGO and has been a speaker at various Safety at Sea conferences. Mr Bjorkman holds several patents concerned with ship safety.

Education:
1965-1969 Chalmers University of Technology -Gothenburg/ Sweden, M.Sc. Naval Architecture and Marine Engineering - 1969
1971-1999 Various business courses and in-house training 1971-1999.
Military training:
1970 Marine engineer in Swedish Navy 1970 - specialized into converting merchant ships into mine layers.

Mikael Huss, (Ph.D. Naval Architecture; 1991)
...
1991-2011 Konsultatsioonid erafirmas MHUSS, mereväearhitekt
...

EKI IES kirjutas: naval academy • mereväeakadeemia
naval base • mereväebaas
naval battle • merelahing
naval engineer • mereväeinsener
naval forces • merevägi
naval officer • mereväeohvitser
naval review • mereväeparaad
naval school • sõjalaevastiku kool
naval warfare • meresõda
naval architecture • laevaarhitektuur

Eestis on suur puudus laevaehituse arhitektidest (naval architect), konstruktsiooni inseneridest ja interjööri disaineritest

Kasutan (eriti pikkade ja mahukate tekstide puhul) peamiselt Google masintõlget koos kogu tõlke eraldi käsitsi tekstikorrektuuriga/järelkorrektuuriga, kasutades segastes kohtades abina lisaks inglise- saksa- soome- ja rootsikeele sõnaraamatut...

...mul on siin näiteks olemas enamus tunnistuste ja muude vanade dokumentide nö "fotokoopiad" jpg ja png formaadis pildifailid, mille kvaliteet on s*tt ja ka pikslite arv väike. Tõlgitavad tunnistused ja dokumendid ise on juba tõlge tunnistuse või dokumendi algkeelest (nt eesti, või soome jne keelest) kas rootsi keelde või vähemal määral ka saksa-, soome- ja inglisekeelde. "Fotokoopiad" või skanneeringud on tehtud paberile peamiselt 1994-1997 (on ka vanemaid) prinditud dokumentidest. Kohati on liiga hele trükk, kohati on liiga udune trükk, kohati on saanud printeri või koopiamasina tahmakassett juba tühjaks (valged laigud ja triibud) ja kohati on tahma nii palju, et tähed ei ole eristatavad (mustad lärakad ja triibud). Osades dokumentides on lisaks pliiatsiga juurdekirjutused, allajoonimised, tekstile ja lõikudele ringide ümberjoonistused jms.

Kõigepealt töötlen imagefaile, eemaldan võimalikult palju "müra" (puhastan ja teen tausta valgeks), teravustan, toon tumedamad tekstid esile (vajadusel tumendan jne).
Edasi söödan töödeldud dokumendid OCR (optical character recognition) programmi ja konverdin kõik pildifailid plain tekstiks. Sealt tuleb sisse kohutavalt palju kirjavigu (OCR loeb originaaltähed nt. mingiks muuks täheks või jätab terveid lõike välja, kui ei suuda tähti tuvastada), mis tuleb kõik ükshaaval käsitsi üle kontrollida ja spellerdada (kõik tekstiks vigaselt konverditud sõnad rootsi-, inglise-, saksa- ja soome keeles käsitsi arvutis üle kirjutada, mis on paras katsumus kui sa neid keeli ei tunne ja õigeid sõnu ja õigekirja ei tea ega valda). Sealt siis edasi juba läheb see originaalses võõrkeeles redigeeritud/parandatud tekst masintõlkesse. Veel edasi läheb masintõlgitud tekst juba eesti keelsena spellerisse (kirjavead) ja redigeerimisse (lauseehitus, valetõlked, arusaamatud kohad ja tõlked jms).

See on omajagu mahukas ettevõtmine kõik ja üks korralik peavalu. Sellepärast ma jätan kohati osa vähemolulisi asju üldse välja. Ja sellepärast ma ei saa teha seda kõike sellise ülima põhjalikkusega. Kui hakkaks iga komakohta ja lauseehitust pidevalt suupärasemalt ümberkirjutama, siis ma kirjutaks seda asja siin mitu aastat.

ÕNNEKS ma olen aastate jooksul neid erinevaid tunnistusi lugenud nomaitea... 30?..40? korda ja üldiselt pooltel juhtudel ma juba tean, millest ja mismoodi keegi midagi rääkinud on. See natukene vähendab vaeva eriti rootsi- ja saksakeelsete tekstidega (mis mulle täiesti võõrad).

Inglise, soome ja vene keeles läheb ladusamalt. Raskem on erialase keele ja spetsiifiliste väljenditega.

Fucs kirjutas:Korrektne oleks "mereväe arhitekt" asemel laevaehitusinsener ja mereväeinsener?
Kusjuures "erauurija" Anders Björkmani "seotus või mitteseotus mereväega" pole IMHO ka antud kontekstis üldse oluline. See ei olnud sihilik eksitamise katse, vaid tõlkepraak. Ehk, et midagi sisuliselt vist minu postituse põhikontekstis sellest õnneks ei muutu?

Media and other readers of my web pages about atomic bombs in 1945 , lunar travel in 1969 , the Estonia accident in 1994 and 911 tower collapses in 2001 are warned. Since you are likely to suffer from cognitive dissonance , you will not be able to cope with them without being mentally disturbed with devastating consequences.

My proven facts are simple and real news and of course no crazy conspiracy theories but pure controlled hallucinations . Atomic bombs do not work. No a-bombs killed> 200 . 000 civilians in Hiroshima / Nagasaki 1945 . It was just a scam to quickly end World War II!

Fucs kirjutas:Kokku seitse erinevat tõlget (Mereväe arhitekt; Mereväeinsener; Merearhitekt; Laevaarhitekt; Laevaehituse arhitekt, Laevaehitusinsener; Laevakonstruktor)

Ehk siis korrektne oleks mis? "Laevaehituse arhitekt", "Laevaehitusinsener", või "Laevakonstruktor"?

klamber kirjutas:Eesti keeles saab jämedalt selle valdkonna spetsialistid kaheks jagada:

RIIKLIKU JULGEOLEKU AMET
FORT GEORGE G. MEADE, MARYLAND 20755-6000

FOIA juhtum: *****
30. detsember 2021
Kallis *****

See on vastus teie teabevabaduse seaduse (FOIA) 8. mai 2019. aasta taotlusele, mis saadi 9. mail 2019 ja mis puudutab „kõike mis on seotud parvlaeva, või laevaga, nimega „MS Estonia” või „Estonia”. Taotletud dokumentide kuupäevavahemik: 1. jaanuar 1993 – 31. detsember 2006.

Nagu meie esialgses vastuses mainisime, on teie päringule antud juhtumi number *****. Selle taotluse eest ei võeta tasusid; seetõttu me ei käsitlenud teie tasukategooriat.

Teie taotlust on töödeldud FOIA sätete alusel. See agentuur on teie taotlusele vastavad dokumendid üle vaadanud vastavalt FOIA nõuetele ja on leitud, et need on praegu nõuetekohaselt salastatud vastavalt täitevkorraldusele 13526. Need dokumendid vastavad jaotise 1.4 alapunktis c sätestatud klassifitseerimise kriteeriumidele ja jäävad salastatuks märkega "SECRET", nagu on sätestatud täitevmääruse 13526 jaotises 1.2. [▼ viide 1 by Fucs ▼]

Dokumendid on salastatud, kuna nende avaldamine võib põhjendatult eeldada tõsist kahju riigi julgeolekule. Kuna dokumendid on praegu endiselt nõuetekohaselt salastatud, on need vabastatud avalikustamisest vastavalt FOIA esimesele erandile (5 U.S.C. jaotis 552(b)(1)). Teave on vabastatud automaatsest salastatuse kustutamisest vastavalt 13526 E.O. jaotise 3.3 punkti b alapunktidele 1 ja 3. [▼ viide 2 by Fucs ▼]

Lisaks on agentuuri mitmed eeskirjad volitatud kaitsma teatud tema tegevust puudutavat teavet. Oleme kindlaks teinud, et nendes dokumentides on selline teave olemas. Sellest tulenevalt on need osad vabastatud avalikustamisest vastavalt FOIA kolmandale erandile, mis näeb ette seadusega konkreetselt avalikustamise eest kaitstud teabe varjamise. Sel juhul kehtivad konkreetsed eeskirjad: USA seadustik 18. § 798; USA seadustik 50 kood 3024(i); ja avalik õigus, 86–36, § 6 (USA seadustik 50 kood 3605), kuna ükski osa teabest ei ole avaldamiseks mõistlikult eraldatav.

Võtke teadmiseks, et leidsime teie päringule vastavat täiendavat materjali, mis pärineb teiselt riigiasutuselt. Kuna me ei saa teha otsuseid teise riigiasutuse teabe avaldatavuse kohta, on viide sellele materjalile edastatud sellele asutusele ülevaatamiseks ja teie päringule otse vastamiseks.

Kuna oleme teie nimel suunanud teisele agentuurile kuuluva materjali selle omanikule, loeme teie taotluse rahuldatuks ja vastavalt sellele on teie taotlus hetkel suletud.

Võite selle otsuse edasi kaevata. Kui otsustate apellatsiooni esitada, peaksite seda tegema allpool kirjeldatud viisil. NSA püüab vastata 20 tööpäeva jooksul pärast kaebuse saamist, kui ebaharilikud asjaolud puuduvad.

• Apellatsioonkaebus tuleb saata USA posti, faksi või elektroonilise kättetoimetamise (e-posti) kaudu ja saata aadressile:
NSA FOIA/PA apellatsiooniamet (P132) National Security Agency 9800 Savage Road STE 6932 Fort George G. Meade, MD 20755-6932
Faksinumber on (443)479-3612
Apellatsiooni esitamiseks sobiv e-posti aadress on FOIA_PA_Appeals@nsa.gov

• See peab olema postitempliga või elektriliselt kohale toimetatud hiljemalt 90 kalendripäeva jooksul alates käesoleva kirja kuupäevast. 90 päeva pärast edasi kaevatud otsuseid ei käsitleta.
• Palun lisage ülaltoodud juhtumi number.
• Palun kirjeldage piisavalt üksikasjalikult, miks arvate, et nõutud teabe andmisest keeldumine oli põhjendamatu.

Täiendava abi saamiseks ja oma taotluse mis tahes aspekti arutamiseks võite võtta ühendust ka meie FOIA avaliku kontaktisikuga aadressil foialo@nsa.gov. Lisaks võite võtta ühendust riikliku arhiivi- ja registriameti valitsuse teabeteenuste bürooga (OGIS), et küsida nende pakutavate FOIA vahendusteenuste kohta. OGISe kontaktandmed on järgmised:
Valitsuse teabeteenuste büroo
Riiklik Arhiivide ja Arhivaalide Administratsioon
8601 Adelphi Rd-OGIS
College Park, MD 20740
ogis@nara.gov / 877-684-6448 / faks 202-741-5769
Lugupidamisega

PAULA A. GILL
FOIA/PA osakonna juhataja
NSA Initial Denial Authority

Viide 1 kirjutas:Sec. 1.2. Classification Levels.

(a) Information may be classified at one of the following three levels:

(1) ‘‘Top Secret’’ shall be applied to information, the unauthorized disclosure of which reasonably could be expected to cause exceptionally grave damage to the national security that the original classification authority is able to identify or describe.
(2) ‘‘Secret’’ shall be applied to information, the unauthorized disclosure of which reasonably could be expected to cause serious damage to the national security that the original classification authority is able to identify or describe.
(3) ‘‘Confidential’’ shall be applied to information, the unauthorized disclosure of which reasonably could be expected to cause damage to the national security that the original classification authority is able to identify or describe.
(b) Except as otherwise provided by statute, no other terms shall be used to identify United States classified information.
(c) If there is significant doubt about the appropriate level of classification,
it shall be classified at the lower level.

Sec. 1.4. Classification Categories. Information shall not be considered for classification unless its unauthorized disclosure could reasonably be expected to cause identifiable or describable damage to the national security in accordance with section 1.2 of this order, and it pertains to one or more of the following:

(a) military plans, weapons systems, or operations;
(b) foreign government information;
(c) intelligence activities (including covert action), intelligence sources or methods, or cryptology;
(d) foreign relations or foreign activities of the United States, including confidential sources;
(e) scientific, technological, or economic matters relating to the national security;
(f) United States Government programs for safeguarding nuclear materials or facilities;
(g) vulnerabilities or capabilities of systems, installations, infrastructures, projects, plans, or protection services relating to the national security; or
(h) the development, production, or use of weapons of mass destruction.

Sec. 1.2. Klassifikatsiooni tasemed.

a) Teavet võib salastada ühel kolmest järgmisest tasemest:

(1) "Täiesti salajane" kehtib teabe kohta, mille loata avaldamine võib mõistlikult eeldada erakordselt suurt kahju riigi julgeolekule, mida algne salastatuse asutus suudab tuvastada või kirjeldada.
(2) „Salajane” on teave, mille loata avaldamisel võib mõistlikult eeldada, et see põhjustab riigi julgeolekule tõsist kahju, mida algne salastatuse asutus suudab tuvastada või kirjeldada.
(3) „Konfidentsiaalne” on teave, mille loata avaldamine võib mõistlikult eeldada riigi julgeoleku kahjustamist, mida algne salastatuse asutus suudab tuvastada või kirjeldada.
b) Ameerika Ühendriikide salastatud teabe tuvastamiseks ei kasutata muid termineid, välja arvatud juhul, kui põhikirjas on sätestatud teisiti.
c) kui on tõsiseid kahtlusi asjakohase salastatuse taseme suhtes, see liigitatakse madalamale tasemele.

Sec. 1.4. Klassifikatsiooni kategooriad. Teavet ei loeta salastatuks, välja arvatud juhul, kui selle volitamata avaldamine võib vastavalt käesoleva korralduse punktile 1.2 põhjustada tuvastatavat või kirjeldatavat kahju riigi julgeolekule ja see puudutab ühte või mitut järgmist sisu:

a) sõjalised plaanid, relvasüsteemid või operatsioonid;
b) välisriigi valitsusteave;
c) luuretegevus (sealhulgas varjatud tegevus), luureallikad või -meetodid või krüptoloogia;
d) Ameerika Ühendriikide välissuhted või välistegevus, sealhulgas konfidentsiaalsed allikad;
e) riikliku julgeolekuga seotud teaduslikud, tehnoloogilised või majandusküsimused;
f) Ameerika Ühendriikide valitsuse programmid tuumamaterjalide või -rajatiste kaitsmiseks;
g) riigi julgeolekuga seotud süsteemide, rajatiste, infrastruktuuride, projektide, plaanide või kaitseteenuste haavatavused või võimalused; või
h) massihävitusrelvade arendamine, tootmine või kasutamine.

Viide 2 kirjutas:Sec. 3.3 Automatic Declassification.

(b) An agency head may exempt from automatic declassification under paragraph (a) of this section specific information, the release of which should clearly and demonstrably be expected to:

(1) reveal the identity of a confidential human source, a human intelligence source, a relationship with an intelligence or security service of a foreign government or international organization, or a nonhuman intelligence source; or impair the effectiveness of an intelligence method currently in use, available for use, or under development;
(2) reveal information that would assist in the development, production, or use of weapons of mass destruction;
(3) reveal information that would impair U.S. cryptologic systems or activities;
(4) reveal information that would impair the application of state-of-the-art technology within a U.S. weapon system;
(5) reveal formally named or numbered U.S. military war plans that remain in effect, or reveal operational or tactical elements of prior plans that are contained in such active plans;
(6) reveal information, including foreign government information, that would cause serious harm to relations between the United States and a foreign government, or to ongoing diplomatic activities of the United States;
(7) reveal information that would impair the current ability of United States Government officials to protect the President, Vice President, and other protectees for whom protection services, in the interest of the national security, are authorized;
(8) reveal information that would seriously impair current national security emergency preparedness plans or reveal current vulnerabilities of systems, installations, or infrastructures relating to the national security; or
(9) violate a statute, treaty, or international agreement that does not permit the automatic or unilateral declassification of information at 25 years.

Sec. 3.3 Salastatuse automaatne kustutamine.

b) Asutuse juht võib vabastada automaatsest salastatuse kustutamisest vastavalt käesoleva jao punktile a konkreetse teabe, mille avaldamine peaks selgelt ja tõendatavalt eeldama, et see võib:

(1) paljastada konfidentsiaalse inimallika, inimluureallika, suhte välisriigi valitsuse või rahvusvahelise organisatsiooni luure- või julgeolekuteenistusega või mitteinimluureallika isiku; või kahjustada praegu kasutatava, kasutamiseks saadaoleva või väljatöötamisel oleva luuremeetodi tõhusust;
(2) avaldada teavet, mis aitaks välja töötada, toota või kasutada massihävitusrelvi;
(3) avaldada teavet, mis kahjustaks USA krüptoloogilisi süsteeme või tegevusi;
(4) avaldada teavet, mis kahjustaks tipptehnoloogia rakendamist USA relvasüsteemis;
(5) avaldada ametlikult nimetatud või nummerdatud USA sõjalisi sõjaplaane, mis jäävad kehtima, või paljastada sellistes aktiivsetes plaanides sisalduvate varasemate plaanide operatiivseid või taktikalisi elemente;
(6) avaldada teavet, sealhulgas välisriikide valitsuste teavet, mis võib tõsiselt kahjustada Ameerika Ühendriikide ja välisriigi valitsuse vahelisi suhteid või USA käimasolevat diplomaatilist tegevust;
(7) avaldada teavet, mis kahjustaks Ameerika Ühendriikide valitsuse ametnike praegust võimet kaitsta presidenti, asepresidenti ja teisi kaitstavaid isikuid, kelle kaitseteenistused on riikliku julgeoleku huvides volitatud seda tegema;
(8) avaldada teavet, mis kahjustaks tõsiselt praeguseid riikliku julgeoleku hädaolukorraks valmisoleku plaane või paljastaks riigi julgeolekuga seotud süsteemide, rajatiste või infrastruktuuride praegused haavatavused;
(9) rikkuda põhikirja, lepingut või rahvusvahelist lepingut, mis ei luba teabe automaatset või ühepoolset salastatuse kustutamist 25 aasta möödudes.

The US National Security Agency (NSA) has at least three files on Estonia sinking, Davis says.

But the agency's line on the files is "The documents are classified because their disclosure could reasonably be expected to cause serious damage to the national security".

Wikipedia kirjutas:Military and MI6 service.... From 1994 to 1995, Tomlinson worked in the operational counter-proliferation department.

Tõlge kirjutas:Aastatel 1994–1995 töötas Tomlinson MI6 tuumarelva [massihävitusrelvade] leviku tõkestamise osakonnas.

Briti valitsus hädas luuresaladustega.

Augusti esimesel päeval arreteeriti üks endine MI5 töötaja (David Shayler), et ta ei saaks avaldada oma endise töökohaga seotud informatsiooni internetis ja mõni päev hiljem, eelmisel kolmapäeval, anti ühele endisele MI6 töötajale (Richard Tomlinson) üle kohtulik keeld, mis ei luba tal ajakirjanduse ees rääkida oma endisest töökohast. Asja teeb huvitavamaks see, et Shayler arreteeriti Pariisis ja Tomlinson saabus kolmapäeval Uus-Meremaale, kuhu ta kavatseb nüüd elama jääda. Paljud Briti riigiametnikud peavad tööle asudes alla kirjutama dokumendile, mis ei luba neil oma tööst väljaspool tööaega rääkida. See on siin riigis olnud tavaks juba aastakümneid.

Töötajad on ka traditsiooniliselt väga lojaalsed. Praegune maailm on aga suur ja saladusi on selles keerulisem valvata.
Kümmekond aastat tagasi oli tookordse konservatiivide valitsuse jaoks proovikiviks ühe MI5 pensionile läinud töötaja (Peter Wright) plaan avaldada oma memuaare.
Praegune leiboristide valitsus on siiski konservatiivide kogemusest õppinud ning Richard Tomlinsoni suhtes kehtestatud avaldamiskeeld on hoopis efektiivsemalt sõnastatud, nii et see kehtib ka Uus-Meremaal ja Austraalias.

Muide, Tomlinson (35) vabanes sel kevadel Suurbritannias vangist, kus ta istus 9 kuud, sest ta tahtis oma memuaare Austraalias avaldada ning seda peeti siin seaduserikkumiseks.

David Shayler (32) on aga praegu Pariisis vangis ja ootab alles, kas Briti võimud saavad teda Briti kohtu ette tuua.

26
00:02:14,880 --> 00:02:19,000
Richard Tomlinson oli MI6 agent, kes vallandati

27
00:02:19,080 --> 00:02:22,160
veidratel asjaoludel.

28
00:02:26,320 --> 00:02:29,480
Kas nad kardavad seda mida sa võid paljastada?

29
00:02:29,560 --> 00:02:32,760
Asi on läinud suuremaks ja suuremaks-

30
00:02:32,840 --> 00:02:39,440
-meedia silmis, avalikuse ja kõige hullem, politsei.

31
00:02:39,520 --> 00:02:44,680
Tal on väga palju saladusi aga kas ta ka tõesti need plajastaks?

32
00:02:44,760 --> 00:02:50,080
Kuid Brittide tegevus ajas ta vihaseks ja pahaseks

33
00:02:50,160 --> 00:02:52,880
ja tal on mulle midagi öelda.

34
00:02:53,680 --> 00:02:58,120
Tomlinson oli Uus-Meremaa pass. Ta oli sündinud Uus-Meremaal.

35
00:02:58,200 --> 00:03:02,200
Me organiseerisime tema sõidu Pariisi

36
00:03:02,280 --> 00:03:09,680
ja lennu Aucklandi kasutades tema Uus-Meremaa passi, et minuga kohtuda.

37
00:03:14,920 --> 00:03:18,360
Ta ütles, "Kas sa tead sellest?"

38
00:03:18,440 --> 00:03:23,080
Ta koostas dokumendi ja ulatas selle mulle.

39
00:03:23,160 --> 00:03:27,240
See oli Estonia uppumise kohta.

40
00:03:27,320 --> 00:03:30,280
"Kas sa tead sellest?" ... Ja ma vastasin:

41
00:03:30,360 --> 00:03:34,440
"Jah ma tean, aga olid sa tõesti sellega seotud?"

42
00:03:34,520 --> 00:03:37,720
Ta ütles, "Sa peaksid seda kontrollima."

43
00:03:37,800 --> 00:03:42,960
"Me olime seotud salakauba veoga Eestis."

44
00:03:43,040 --> 00:03:48,520
"Siin on peidetud fakte, mida peaksid uurima."

45
00:03:48,600 --> 00:03:53,520
Ma küsisin, et kas "Meie" tähendab MI6 ja ta vastas Jah.

...

230
00:21:46,120 --> 00:21:48,640
Üks kes seda olukorda koges

231
00:21:48,720 --> 00:21:53,600
oli Rootsi sõjaväeatašee sel ajal Baltikumis: Sören Lindman.

232
00:21:53,680 --> 00:21:59,640
Seal võis olla asju mis tulid Venemaalt üle piiri Eestisse

233
00:21:59,720 --> 00:22:05,240
ja saadeti Rootsi, ilma võibolla ilma et valitsus teaks.

234
00:22:06,080 --> 00:22:11,200
Ta ei teadnud vedudest mis toimusid Estonial vahetult enne õnnetust.

235
00:22:11,280 --> 00:22:14,080
Ta järeldab, et see polnud

236
00:22:14,160 --> 00:22:19,000
tavaline luureamet, kes transporti organiseeris.

237
00:22:22,240 --> 00:22:25,200
Se pidi olema korraldatud kõige salajasema osakonna poolt

238
00:22:25,280 --> 00:22:28,240
Rootsi salateenistuses.

239
00:22:28,320 --> 00:22:32,800
Tavalise luureteenistuse tegevusest oleks ta teadnud.

240
00:22:32,880 --> 00:22:36,960
Aga ta ei teadnud. See pidi olema KSI.

241
00:22:37,040 --> 00:22:41,520
KSI - Special Collection Office: Rootsi salajane spiooniorganisatsioon.

242
00:22:45,120 --> 00:22:50,800
See seletab uskumatut veo konfidentsiaalsust

243
00:22:50,880 --> 00:22:53,240
Kui KSI oli seotud.

244
00:22:53,320 --> 00:22:58,920
Mitte midagi ei tohtinud avalikusk tulla mis oli seotud KSI operatsioonidega.

245
00:22:59,000 --> 00:23:03,800
-Kas te tegite nendega koostööd?
-Me teadsime, et nad on olemas.

246
00:23:03,880 --> 00:23:07,520
-Tegite te koostööd või mitte? 
-Ma jätan sellele vastamata.

247
00:23:07,600 --> 00:23:10,680
-Kas te aitasite neil saada varustust?

248
00:23:10,760 --> 00:23:13,800
-Ma ei vasta selelle küsimusele.

249
00:23:13,880 --> 00:23:18,840
-1994 aasta? Me räägime nüüd sellest? September 1994 ? 
-Jah.

250
00:23:18,920 --> 00:23:23,920
- Kas te aitasite neid varustusega? 
- Ma ei vasta sellele küsimusele.

Pange tähele, et teie taotlusele vastav materjal leiti pärinevat teiselt valitsusasutuselt. Kuna me ei saa teha otsuseid teise agentuuri teabe avaldatavuse kohta, on materjal edastatud vastavale agentuurile ülevaatamiseks ja teie päringule otse reageerimiseks ja vastamiseks.

Võtke teadmiseks, et leidsime teie päringule vastavat täiendavat materjali, mis pärineb teiselt riigiasutuselt. Kuna me ei saa teha otsuseid teise riigiasutuse teabe avaldatavuse kohta, on viide sellele materjalile edastatud sellele asutusele ülevaatamiseks ja teie päringule otse vastamiseks.

NSA arhiivis olev Estoniat puudutav salajane luurematerjal ei pärine NSA-lt endalt.

Kell 19.30 Tallinnast Helsingi suunal startinud Tallinki laev Megastar pöördus tehnilise rikke tõttu peatselt sadamasse tagasi.
Tallinki kommunikatsioonijuht Katri Link rääkis Ärilehele, et probleem puudutas vööri uksi. Tema sõnutsi lahendatakse see sadamas aga kiiresti ja peatselt saab laev taas teele asuda.

Crispy kirjutas:https://arileht.delfi.ee/artikkel/95595487/tallinki-megastaril-taas-tehniline-rike-laev-poordus-tallinna-sadamasse-tagasi-ent-peagi-laheb-uuele-katsel

Kell 19.30 Tallinnast Helsingi suunal startinud Tallinki laev Megastar pöördus tehnilise rikke tõttu peatselt sadamasse tagasi.
Tallinki kommunikatsioonijuht Katri Link rääkis Ärilehele, et probleem puudutas vööri uksi. Tema sõnutsi lahendatakse see sadamas aga kiiresti ja peatselt saab laev taas teele asuda.