Eesti poliitelu eile, täna ja homme.

[Sho]

Demagoogia?
Sulle meeldib kõõm?

[Sho]

"NAGU KAKS TILKA VETT | Paljud EKRE sotsiaalmajanduslikud seisukohad kattuvad täielikult Sotsiaaldemokraatide omaga."

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=79231812

Kopin siia ilma autori loata ühe kommentaari: "Kus on uudis? Meie ringkonnaülemaga oleme alati teadnud, et EKRE (neiupõlvenimega Rahvaliit) on vasakpoolne erakond."

[Kriku]

Milles kummaski veerus vasakpoolsus seisneb, jääb mulle isiklikult küll arusaamatuks

Kui mõista vasakpoolsuse all poliitilist vasakpoolsust (liberalismi) ja üksikisikule võimalikult suure otsustusruumi jätmist, siis on näiteks alkoholi tarbimise piirangud selgelt konservatiivne e. parempoolne algatus. Kui räägime majanduslikust liberalismist, siis väiketalude toetamine on klassikaline parempoolne mõte. Rahvaliit käitus EL-i astumise eel kui tüüpiline parempoolne euroskeptiline agraarpartei.

Ükski ideoloogia muidugi ei olegi sisemiselt kooskõlaline. Nii on kanepi legaliseerimise pooldajad reegline vasakpoolsed ja samast leerist kostavad ka alkoholipiiranguid toetavad hääled. Liberaalseid relvaseadusi toetavad aga reeglina parempoolsed.

NATO ja ajateenistuse puhul üldse mõistlikud alternatiivid puuduvad ja ebamõistlike alternatiivide poliitiline kandepind on ahas. Neid ei annagi seetõttu parem-vasakpoolseks lahterdada.

Need Kooritsa punktid käivad kas marginaalsete küsimuste või siis asjade kohta, mille suhtes kõik erakonnad vähemalt sõnades ühel nõul on. Suht mõttetu artikkel IMHO.

[Sho]

Kui mõista vasakpoolsuse all ... üksikisikule võimalikult suure otsustusruumi jätmist..

Vahest ma eksin, aga üksikisikule otsustusruumi jätmine on ju hoopis parempoolsuse tunnus.
Kas pole mitte üheks rusikareegliks: vasakpoolsus - kollektivism, parempoolsus - individualism?
Seega on ka totaalsed alkoholipiirangud selge vasakpoolsus, ning liberaalne relvaseadus selge parempoolsus.
Kanepi ja meelemürkidega on jälle lood sedasi, et kuna need ohustavad selget mõistust, siis ohustavad nad ka vastutustundlikku individuaalsust, ehk relv indiviidi käes võib pauku teha mitte kaitseks vasakpoolsete eest vaid lihtsalt niisama. Seega loogiliselt ei saa parempoolsed uusi kangeid narkootilisi aineid toetada. Samas traditsioonilisi meelemürke (alkohol, tubakas) toetatakse juba kasvõi traditsioonide ning kultuuriajaloo pärast.

Sellega, et ideoloogiad muidu ebaloogiliselt omavahel seotud ja sassis on, olen loomulikult nõus.
See on "kaheparteisüsteemide" aluseks. Ei saa lubada täiesti "head" ega täiesti "halba" parteid. Ikka peab olema nii, et valijad võiksid üheaegselt toetada ja needa mõlemat parteid korraga.

[Dr.Sci]

Kui mõista vasakpoolsuse all ... üksikisikule võimalikult suure otsustusruumi jätmist..

Vahest ma eksin, aga üksikisikule otsustusruumi jätmine on ju hoopis parempoolsuse tunnus.
Kas pole mitte üheks rusikareegliks: vasakpoolsus - kollektivism, parempoolsus - individualism?
Seega on ka totaalsed alkoholipiirangud selge vasakpoolsus, ning liberaalne relvaseadus selge parempoolsus.
Kanepi ja meelemürkidega on jälle lood sedasi, et kuna need ohustavad selget mõistust, siis ohustavad nad ka vastutustundlikku individuaalsust, ehk relv indiviidi käes võib pauku teha mitte kaitseks vasakpoolsete eest vaid lihtsalt niisama. Seega loogiliselt ei saa parempoolsed uusi kangeid narkootilisi aineid toetada. Samas traditsioonilisi meelemürke (alkohol, tubakas) toetatakse juba kasvõi traditsioonide ning kultuuriajaloo pärast.

Noh, alkoholireklaami piiramine ei võrdu veel alkoholi tarbimise piiramisega, pealegi, need kes juba joovad, on omale juba nagunii sobiva joogi välja valinud. Aga soovitaks EKREle hoopis lisaloosungi - "Tühistame 22-10 alkoholi müügipiirangu". Sellel on minu arust tõsiseks alust - see vähendaks alkoholi koju varuks ostmise, terades et kui on vaja saab lähimast poest/bensukast alati kätte. Inimesed juhtuvad olema nõrgad ja kui on kodus ikka varu olemas siis nii mõnigi tarbib selle täiesti ära ja läheb uuel päeval uut varu soetama. Tulemuseks selline keeluaeg suurendab tarbimist, mitte ei vähenda.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Mingi pool aastat tagasi oli (vist) siinsamas teemapaneelis teemaalgatus, kus keegi asjasthuvitet foorumlane võttis ette teha pikema ülevaate Euroopa vaskpoolsete liikumistest - riikide kaupa ja ikka suht põhjalikult.
Päris huvitav ja hariv lugemine oli. Kahjuks jõudis teemaalgataja ainult paarkolm posti teha, kui administraator kogu teema hoobilt kustutas (millest sai ka üks algtõukeid mulle siin foorumis modereerimisest loobumiseks ).

[Kriku]

Akf Sho mõttekäik illustreerib, kui raske on kõike ühele mõõtmele taandada.

Ajalooliselt on poliitiline vasakpoolsus ikka liberalismi, üksikisikute võimalikult ulatuslikke ja võrdseid õigusi tähendanud. Kukutada taheti kõikvõimalikke seisuslikke ühiskondi.

Majanduslikus mõttes aga mitte. Määrav on suhtumine eraomandisse ja sellega seotult riigi rolli majanduslikult vähekindlustatute kaitsel. Sotsiaaldemokraadid võitlesid tööinimeste kaitsmise, 8-tunnise tööpäeva jne. + vanade, haigete, naiste-laste toetamise eest. Ehk siis üldistatult öeldes rikkuse ümberjagamise eest. On kerge näha, et tekib pinge eelmise põhimõttega - on ju ettevõtte majandusvabaduse piiramine ühtlasi tema tegutsemisvabaduse piiramine.

Seetõttu ongi tihti poliitiliselt konservatiivsed, ühiskonnas välja kujunenud struktuure kaitsvad (või nende taastamist üritavad nagu Eestis) erakonnad majanduslikult liberaalsed ja toetavad vabakaubandust ning võimalikult vähest ümberjagamist riigi poolt. Sellepärast sobis kenasti ka IRL-i ja Reformierakonna koostöö. Poliitiliselt vasakpoolsed, kõikidele võimalikult võrdseid võimalusi taotlevad erakonnad aga toetavad rikkuste (eraomandi) ümberjagamist ja ettevõtja tegutsemisvabaduse piiramist kuni äärmuslikul juhul ettevõtete sundusliku riigistamiseni välja.

Üldiselt ei tähenda määratlus "parempoolsed" või "vasakpoolsed" suurt midagi, kuni ei öelda, mis valdkonda silmas peetakse. Eestis tuli peale majanduse ja kodanikuõiguste juurde veel kolmas mõõde, suhtumine restitutsiooni. Nii oli Rahvaliit majanduslikus mõttes selgelt parempoolne (mitteliberaalne) erakond, mis nõudis näiteks kaitsetolle ja ei pooldanud EL-i, kuid klass, mille huvisid ta kaitses, oli oma positsioonid kindlustanud kolhoosikorra ajal ja seetõttu suhtuti restitutsiooni halvasti ning nõukogude võimu teatava nostalgiaga.

[Sho]

Ajalooliselt on poliitiline vasakpoolsus ikka liberalismi, üksikisikute võimalikult ulatuslikke ja võrdseid õigusi tähendanud. Kukutada taheti kõikvõimalikke seisuslikke ühiskondi.

Jätkan veel selle vastuolude puntra harutamist.

Ajalooliselt jõuab iga ideoloogia lõpuks "algse iseenese eitamiseni" ehk sirmide langemise faasi.
Vahel on see väljatulev nägu ka algusest peale programmi sisse kirjutatud olnud, kuid seda varjatakse hoolikalt.
Vasakpoolsuses tähendavad need võrdsed õigused lõpptulemusena võrdset õigusetust kõigile, peale uue valitseva seisuse.
Totalitaarsete tööarmeede loomist.

Hästi illustreerib seda anekdoot dekabristi järeltulijast, kes, kuulnuna väljast oktoobrirevolutsiooni kära, küsis, et mida revolutsionäärid tahavad? Vastati, et kaotada kõik rikkad.
Kummaline, tõdes dekabristi järeltulija, minu esivanem tahtis kaotada kõik vaesed.

Vähesed on näiteks viitsinud lugeda feminismi algdokumente ja klassikuid. Need, kes on viitsinud, raporteerivad ühehäälselt feminismi lõppeesmärgiks sõnaselget meessoo hävitamist. Aga muidu on feminism ju pehme ja soe ning ainult võrdsuse eest väljas.

Ja siis see kummaline tants kooseluseaduse ümber.
On teada, et vasakpoolsed kasutavad sihtrühma ära ainult võimuvõtmiseks ning korraldavad seejärel mõne "pikkade nugade öö". Seega peaks kooseluseadus loogiliselt olema parempoolsete agenda, komplektis muude traditsiooniliste pereväärtustega. Ning kõik, kes sõimavad liberaste, oleks tegelikult kommud ja vasakpoolsed.

[nimetu]

Tegelikult on liberaalsuse asetamine parem-vasak teljele suhteliselt kasutu tegevus. Üldiselt võetakse seda hoopis eraldi teljena (nö kompassina) ning võib veel omakorda alamkategooriateks jagada.

compass.jpg (62.45 KiB) Vaadatud 2633 korda

Minu arust EKRE liigitamine natsionaal-sotsialistlikuks (ja seda mitte tingimata halvustavalt) ei oleks sugugi vale ega ebaõiglane. Paljud nende programmi ideed peegeldavad sotsialistliku lähenemist (igasugused toetusprogrammid jne) nö kollektiivse vastutuse näol. Nende perspektiivist on see ka igati loogiline, sest rahvuse säilitamine eeldabki kollektiivset pingutust ja ühiskonna sidusust 'rahvuse' mõiste ümber.

[kaugeltuuriv]

Minu isiklikul arusaamal klassikaline vasakpoolne-tsentristlik-parempoolne skaala poliitikas hakkas muutuma eelmise sajandi 70-nendate lõpus,kui Euroopas ja maailmas hakkasid asjad muutuma.Eesti tegelikult nägi klassikalise skaala lõpufaasi,kus ka nn.klassikalised vasakpoolsed(kommunistid) hakkasid 80-nendate keskpaigas selgelt vähemusse jääma.
Teacher ja Reigan nihutasid klassikalise parempoolsuse paigast ära sellega,et panid seemne mulda maailmakaubanduse taimele ja kaitsetollide,kui paha paha asjanduse vaiksele hääbumisele.Klassikalise vasakpoolsuse(kommunistid,sotsid) aga said Sega Summa suvilaks sellest momendist,kui Tony Blair algatas oma versiooni sotsiaaldemokraatiast,millesse lisas osavalt keskklassi osa konservatiivset elementi.
Minu arusaamist mõõda ei olegi Eestis klassikalist kristlik-konservatiivset liikumist,nagu näiteks on Saksa kristlikud demokraadid või Briti konservatiivid.Selgelt sellele on ajaloolised põhjused,sest seda ei tekkinud isegi eelmise vabariigi ajal.Põllumeeste Kogud ehk võiksid sellele planeeruda aga Päts selgelt kaaperdas selle endale ära ja rahvale jääbki see Pätsi parteina meelde.Isamaaliit,kes proovis peale taasiseseisvumist endale selle liini haarata ja väiksemaid endale sisse tõmmata(ERSP ja teised väiksemad) oli varsti fakti ees,et kristlik konservatiivne baas suuremas mahus tollal Eestis puudus(tugev keskklass,ettevõtjad ja korralik kristlike juurtega haritlaskond),mille tõttu tuli kuidagi ka liberaalsemat valijat võita.See viiski Res Respublikaga liitumiseni ehk siis selgelt prooviti endale saada Oravate valijaid.Oravad aga otsustasid teha tugeva vastukäigu ja selleks oli see Pronksiöö.Alates sellest momendist hakkas Isamaale tee allapoole.
Oravatele tuleb seda tunnistada,et nemad selgelt algusest peale valisid teesiks liberaalse majanduspoliitika ja ka liberaalsema maailmavaate,mis on neid siiani toitnud.
Vasakul skaalal on aga meil äge andmine,nii sotsid,kui kesikud sisuliselt proovisid maid jagada,kuni ka selle Pronksiööni.Siis kohtualune selgelt valis venekeelse valija ja ühisjoontega poliitikast sotside ja kesikute poolt tuli meil eurosotside(Blairi konseptsooni) ja venelastele suunatud sotsialistlikuma joone(kesikud) poliitika.
EKRE ma paigutaks samuti skaalal vasakpoosemale,kui vaadata majanduspoliitikat ja seda seltskonda,kellest nad välja kasvasid(Rahvaliit oli sisuliselt loodud endiste kolhoosiesimeeste poolt,kes silmaotsas ei kannatanud toona ka hetkel olemasolevat põllumeeste väikeparteid Põllumeeste Kogu).
Nüüd aga üks viktoriiniküsimus lõpuks suurele ringile.Milline grupp elanikonnast statistiliselt on muutnud oma vaateid vasakpoolselt konservatiivseks ja on jäänud sellel truuks?Vihjeks seda,et tegemist on väga väikse kodanikegruppidega igas riigis,ka Eestis.

[eeru]

Erakond Eestimaa Rohelised.

[Sho]

Oravatele tuleb seda tunnistada,et nemad selgelt algusest peale valisid teesiks liberaalse majanduspoliitika ja ka liberaalsema maailmavaate..

Järelikult on oravad ideoloogias taandunud traditsioonilisest "hea ja halb" parteide süsteemist ning loonud ulmelise "hea ja hea" erakonna.
Mis ei jätaks idee poolest konkurentidele enam mingit shanssi, kui erakond vaid suudaks genereerida karismaatilisi liidreid ning mitte takerduda peenhäälestusse ning stagnatsiooni.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Nüüd aga üks viktoriiniküsimus lõpuks suurele ringile.Milline grupp elanikonnast statistiliselt on muutnud oma vaateid vasakpoolselt konservatiivseks ja on jäänud sellel truuks?Vihjeks seda,et tegemist on väga väikse kodanikegruppidega igas riigis,ka Eestis.

Erakond Eestimaa Rohelised.

..arvan, vale vastus.

Esteks, ühel või teisel määral on neid "rohemeelseid" läänemaades pigem palju kui et "väga väikse"..

Teiseks, ei ole kohalikud rohelised küll kudagi "parempoole liikunud" - alles see oli ju, kui üks infonupuke teatas nende "ühtimisest" NARVAs miski jäänukvasakparteiga ..ning zuzuuizmailova paneb ka (pigem) miskit antifaa-texti

[Manurhin]

Kopin siia ilma autori loata ühe kommentaari: "Kus on uudis? Meie ringkonnaülemaga oleme alati teadnud, et EKRE (neiupõlvenimega Rahvaliit) on vasakpoolne erakond."

Erakondade neiupõlvenimedega on üldse huvitavad lood. Kesikute neiupõlvenimi peaks nagu Rahvarinne olema, aga nagu päris elus abiellub tütarlaps tihti just selle noormehega, kes teda koolis kõige rohkem kiusas ja patsist tiris, nii on ka kesikud nüüdseks ühte heitnud oma kunagise verivaenlase interrinde ja selle kasvandikega. REF-i ja IRL-i puhul on asi selge, EK(b)P lapsed mõlemad, kusjuures REF oli oma "emale" pigem see "lemmiklaps". Tõele au andes on rohelised ainsad, kes pole millestki välja arenenud. Sotsid see-eest on sotsid olnud juba Marksu Karla aegadest peale ja nagu pahad bakterid ikka, nemad paljunesid pooldumise teel, teise poole nimeks sai kommunistid. Ilus nimi ja paberi peal ilus ideoloogia ka, aga siiamaani on kõik kommunistlikud režiimid oma olemuselt tegelikult olnud kas N. Liidu stiilis kollektiivsed monarhiad (kõik on võrdsed, aga üks väike käputäis on teistest veel võrdsemad, need, kelle jaoks olid eripoed, erihaiglad, erisanatooriumid jne.) või siis Põhja-Korea tüüpi, sealne "kommunistlik" režiim ei erine tegelikult millegi poolest absoluutsest monarhiast, isegi võim pärandub isalt pojale.

[Roamless]

ning zuzuuizmailova paneb ka (pigem) miskit antifaa-texti

Lisaks sõbrustab zuzuu Telegrami ja kloorijoodikutega ehk igatpidi "alternatiivne ja peavoolu välistav" roheliste juht.