www.militaar.net

Ahahh. Tänud Borja. Kahtlustasin ise ka, et äkki mingi digiulakus, aga ei uskunud kuidagi
Nüüd ei jää muud üle kui kellelgi natist kinni võtta ja asi "inimlikult" selgeks teha!
Seiklusrikast aasta lõppu kõigile ja kauneid jõule pereringis!
M.R.

Tundub, et võimukoridorides jälle midagi käärib.

Postkasti oli topitud Pealinn. Ise poleks seda lahtigi teinud, aga esivanem tuli ja torkas artikli nina alla - näe vaata, relvadest kirjutatakse. Lausa üle kahe lehekülje.

"Kogenud relvainstruktor Jaanus Viirlo" arvab, et 2021. aasta Eestis pole kellegi või millegi eest vaja ennast relvaga kaitsta. Olgu öeldud, et Viirlo on muuhulgas EPLÜ (Eesti praktikal-laskmise ühing ehk kohalik IPSC katusorganisatsioon) regiooni direktor / juhatuse esimees.
Edasi saame lugeda, et "tavakodanik pole instruktor" ning enese ja vara kaitseks võiks relvaluba välja anda ainult "väga hea juuraharidusega, põhjaliku relvakoolitusega, ääretult külma närvi jm. spetsiaalsete psühholoogiliste parameetritega isikutele".

Siis saame teada, et ajakirjanikul lasketiirus viibides vererõhk tõuseb.

Järgnevalt saab sõna Põierpaas & Co, kes räägib, et mõiste "enese ja vara kaitse" relvaseaduses on ajale jalgu jäänud ning seadust oleks vaja kaasaegsemaks muuta. Töö uhiuue relvaseaduse väljatöötamiseks pidi siseministeeriumis juba käima. Kommina lubatakse relva soetamist “hobilaskmise harrastamiseks” ning mainitakse midagi ka riigikaitse-õigusest.

Ma olen iseenesest nõus selle osaga, et enesekaitseks relvakasutamine on viimane ja äärmuslik samm. Paraku antud artiklist jääb vägisi mulje, et kusagil kuluaarides toimub suurem ettevalmistus selleks, et relva omamist enesekaitse-eesmärgil uue relvaseadusega kõvasti kärpida. Ka EPLÜ esindaja seisukoht, kes peaks ju laskmist ja relvakultuuri propageerima, paistab olevat hoopis põhjamaade (Soome, Rootsi) poliitika poole kaldu, kus eraisik saab relva soetada ainult jahipidamiseks või tiirus laskmise harrastamiseks ning viimast siis eranditult läbi laskurklubi liikmelisuse. Ehk soovib kontrolli laskurklubide kätte.

Siin lõhnab selle järgi, et ka relva kandmisõigust võidakse hakata piirama ja turvalisuse tagamise vajadust tuleb põhjalikult tõestada. Kiiresti oleks vaja relvaomanikke huvigruppi, kes oleks uue seaduse eelnõu kokkupanemise juures, enne kui see vaikselt ära loetakse ja vastu võetakse.

Otsisin artikli netiversiooni ka välja:
RELVAINSTRUKTOR: Olen ka ise püstolitoru ees seisnud, kuid õnneks suutsin rahu säilitada


PS. Olgu veel öeldud, et Viirlo tõlgendab minu arvates Relvaseadust eksitavalt. Tsiteerin artiklit:
"Relvaseaduse järgi on ka hoiatus- või ohutuslasu tegemine – kuidas ka ei nimetaks – relva kasutamine," selgitab Viirlo, kui hapral jääl enesekaitseks relva omajad tegelikult asuvad…”

ReS §10 lg (2) väidab aga selge sõnaga:
(2) Relva kasutamine käesoleva seaduse mõistes on vahetu ja eesmärgipärane tegevus objekti tabamiseks või kahjustamiseks relvaga.

Sedasama rääkis meile kunagi ka relvaeksami ettevalmistuskursusel Tõnu Adrik - relva väljavõtmine, laadimine, vinnastamine ja hoiatuslasu tegemine (ohutus suunas) EI OLE relva kasutamine relvaseaduse mõistes. Kuni selle käigus ei toimu objekti/subjekti vahetut ja eesmärgipärast tabamist või kahjustamist.

Jah, vales kohas relva väljavõtmise eest võib relvaloast ilma jääda küll, aga seda teise § tõttu - avaliku korra raske rikkumine, varjatud kandmise nõude rikkumine jne.

Ometi paistab üks anakronism relvaseadusest juba kaugele silma. Peale jahipidamise ja spordi otstarbe antakse relvalube iseenda ja oma vara kaitseks.

vtl kirjutas:Edasi saame lugeda, et "tavakodanik pole instruktor" ning enese ja vara kaitseks võiks relvaluba välja anda ainult "väga hea juuraharidusega, põhjaliku relvakoolitusega, ääretult külma närvi jm. spetsiaalsete psühholoogiliste parameetritega isikutele".

Objektiivne ja neutraalne

Advokaat tõi näiteks lause Riigikohtu praktikast: "Olukorras, kus ründaja paljakäsi tagus vastu ust ja lõi katki aknaklaasi, ei olnud proportsionaalne kasutada ründe tõrjumiseks tulirelva ja ilma hoiatuseta tulistada ning tappa ründaja."

Seda kaasust on meie hädakaitse teemaski arutatud. Rõhk on sõnadel "ilma hoiatuseta". See tingimus muudab kogu "Pealinnas" ilmunud arutluse üsna mõttetuks, sest fookusse nihkub see, millal tuleb hoiatuslask teha, mitte see, millal võib relva kasutada.

vtl kirjutas:Siin lõhnab selle järgi, et ka relva kandmisõigust võidakse hakata piirama ja turvalisuse tagamise vajadust tuleb põhjalikult tõestada. Kiiresti oleks vaja relvaomanikke huvigruppi, kes oleks uue seaduse eelnõu kokkupanemise juures, enne kui see vaikselt ära loetakse ja vastu võetakse.

Olin selles teemas varasemalt juhtinud tähelepanu kurvale asjaolule, et pole kedagi, kes otseselt kaitseks tavaliste relvaomanike ja eriti relvakandjate õigusi. Nüüd, kus Viirlo on EPLÜ-d esindades hakanud enda lollustega vastu töötama ning EJS-i lihtsalt ei huvita, oleks keeruline võidelda lolluste vastu ja seda teha organiseeritult, kui pole vastavat MTÜ-d, mille alt seda teha..

Rand kirjutas:

vtl kirjutas:Siin lõhnab selle järgi, et ka relva kandmisõigust võidakse hakata piirama ja turvalisuse tagamise vajadust tuleb põhjalikult tõestada. Kiiresti oleks vaja relvaomanikke huvigruppi, kes oleks uue seaduse eelnõu kokkupanemise juures, enne kui see vaikselt ära loetakse ja vastu võetakse.

Olin selles teemas varasemalt juhtinud tähelepanu kurvale asjaolule, et pole kedagi, kes otseselt kaitseks tavaliste relvaomanike ja eriti relvakandjate õigusi. Nüüd, kus Viirlo on EPLÜ-d esindades hakanud enda lollustega vastu töötama ning EJS-i lihtsalt ei huvita, oleks keeruline võidelda lolluste vastu ja seda teha organiseeritult, kui pole vastavat MTÜ-d, mille alt seda teha..

Arvatavalt sellist organisatsiooni ei saagi kunagi tekkima, sest see nö tavaliste relvakandjate maailm on kirju nagu issanda loomaaed ja midagi ühendavat peale kindla tähe relvaloal ei leia. Võibolla mõni erakond võiks teema ja põhimõtte korjata omale muu hulgas, EKRE ju vanakaabu suu läbi mingi hetk teatas, et nemad nö vaba relvakandmisõigust toetavad. Uus siseministrer, endine prefekt - kangesti kipub eelarvemus tekkima aga eks aeg näitab. EJS kindlasti EI OLE organisatsioon, kes seda teemat peaks vedama. Mõni laskeklubi ju võiks aga see oleks siis ka pigem missiooniüritus, ei paista sellist huvi ja valmisolekut kuskilt.

Tänu Vtl-le, kes tõi ohvri ja pealinna nimelise soperdise pihku võttis.

vtl kirjutas: Otsisin artikli netiversiooni ka välja:
RELVAINSTRUKTOR: Olen ka ise püstolitoru ees seisnud, kuid õnneks suutsin rahu säilitada

Et laskeinstruktor õpetab enesekaitset . Vasaku käe ette sirutamine lõpeb vähegi võimeka vastase korral näoli põrandas või noaga küljes.

Relv kabuuris ei pea olema ega saagi olla lahendus puhuks, kui keegi ootamatult noaga susata kavatseb. Situatsiooni valik on asjakohatu.

Tere
Leidsin kastitäie tugevalt roostes II maailmasõjaaegseid relvi.
Relvad andsin üle Politseile, lootes need pärast ekspertiisi tagasi saada. Seda lubas ka Politsei ise, et sellega probleeme ei teki.
Nüüd olen probleemi ees, et tagasi keeruline saada.
Politsei selgitab, et antud seisukorras olevaid relvi on võimalik võõrandada, kas kollektsioneerimisuba omavale isikule või muuseumile.
Selleks pean läbima relvaloa koolituse jms. Samas ei saa aru miks, kui need on kasutuskõlbmatud, mis on isegi otsuses kirjas? Ehk pean tegema relvaloa ja kollektsioneerimisloa, seda pidevalt pikendama, hoiustama vastavalt jne. Milleks selline jama kasutuskõlbmatute käkkide pärast?
Kas neid lihtsalt ei saa omada ja enam vähem küüni seinale riputada, kui need laskekõlbatud? Ehk ilma selle kadaliputa saan võõrandada need ainult muuseomile.
Või kui on laskekõlbmatud, nagu otsusestki näha, siis kas tuleb veel eraldi teha nõuete kohaselt laskekõlbmatuks muutmine ja siis ei ole mulle enam mingit luba vaja ja riputa kuhu seinale tahad?
Kui see nii on, siis kuidas see käib, kelle poole pöörduma ja palju maksab? PPAlt küsisin nõu, kuid vastus oli umbes nii, et nemad pole kohustatud mind õpetama, kuidas midagi tegema peab jne. ehk uurigu ma ise
Kes oskab nõu anda, kuidas võiks edasi toimetada?

Relvade nõuetekohane deaktiveerimine. 100.- 1tk. Kui lastakse taotlus kirjutada 1lehel, siis riigilõivkokku 30.- eur-i. Kui ei, siis iga ühik eraldi 30.-eur-i.
Relvade deaktiveerimist teostab vastava loa saanud asutus. Üks on Jõgeva militaar muuseum,teisi ei mäleta. Antakse Euroopa Liidus kehtiv sertifikaat. Protsess toimub läbi politsei, avalduse aluse. Siis võid seinale riputada ja kui isu saab täis, siis võõrandada teisele täskasvanud inimesele. Riigilõiv 15.- eur 1tk.

Ok, leian koha kus deaktiveerida. Kuidas edasi? Kuidas relvad jõuavad sinna, kui minule neid kätte ei anta? Kas politsei viib, kui ütlen, kus leidsin koha deaktiveerimiseks?
Kui relv on mitmeks tükiks, siis kuidas tüki hinda arvestatakse? Lisaks mõnedest alles ainult raud.
Kas Lõuna Eestis oskab keegi kedagi soovitada, kelle poole pöörduda relvade deaktiveerimise asjus?

Võta ühendust mõne vastava firmaga. Seal seletatakse täpselt kuidas käituda.

akf FerdinandR kirjutas:...antud seisukorras olevaid relvi on võimalik võõrandada, kas kollektsioneerimisuba omavale isikule või muuseumile. Selleks pean läbima relvaloa koolituse...

Huvitav, kas laskekatset ka nõutakse

Väino kirjutas:

akf FerdinandR kirjutas:...antud seisukorras olevaid relvi on võimalik võõrandada, kas kollektsioneerimisuba omavale isikule või muuseumile. Selleks pean läbima relvaloa koolituse...

Huvitav, kas laskekatset ka nõutakse

https://www.riigiteataja.ee/akt/1316692 ... #para26lg2
https://www.riigiteataja.ee/akt/1316692 ... #para35lg5

Tartu. Võru 80. Trapper.

FerdinandR kirjutas:...
Kas Lõuna Eestis oskab keegi kedagi soovitada, kelle poole pöörduda relvade deaktiveerimise asjus?

Kuidas edasi? Kuidas relvad jõuavad sinna, kui minule neid kätte ei anta? Kas politsei viib, kui ütlen, kus leidsin koha deaktiveerimiseks?
Kui relv on mitmeks tükiks, siis kuidas tüki hinda arvestatakse? Lisaks mõnedest alles ainult raud.

Leiad omale relvade/ oluliste osade deaktiveerija, kes peab olema vastavat tegevusluba omav isik. Üks selline on jah Jõgeva militaarmuuseumi eestvedaja Sergei Jerjomini SJ OÜ, kindlasti on neid veel. PPA-le esitatavas deaktiveerimise taotluses näitad ära kes tööd teostab ja PPA võtab temaga ise ühendust, st. tööde teostaja tuleb asjadele ise järele. Vastav taotluse vorm peaks ka PPA iseteeninduse e- keskkonnas üleval olema, saad vaadata.
Hind ilmselt natuke sõltub. Komplektsel kuulipildujal on terve hulk kohti, mis tuleb kahjutuks teha: päästemehhanism, lukukoda, lukk ja raud. Kui mõni jupp on puudu, siis ilmselgelt sellega ka tegeleda ei saa. Kui sama relva juppe on ühe relva jagu, siis ilmselt on ka hind ühe relva deaktiveerimise hind. Sul on Mausreid, Mosinaid ja PPŠ-sid mitu, ilmselt siis iga relv (raud+ lukukoda) maksab eraldi tükihinna. Eks meister ise räägib mis ja kuidas, küsi ja sulle vastatakse.

Meie riigis jah on asjad nii, et kuigi ekspertiis ütleb, et leitud jupid/ relvad on kasutuskõlbmatud, siis see veel ei tähenda et nad on jäädavalt laskekõlbmatud. Ese võib olla kõver ja auklikuks roostetanud, aga see ei loe. Ma ei tea muidugi mis seisus sinu leitud asjad on, aga veider on PPA soovitus teha roostetanud vintpüssiraua omamiseks relvaluba - mis sinna loale siis kirja läheb? "Vintpüss Mosin raud (kasutuskõlbmatu)?" Milleks? Vintpüss Mauser K98k (kasutuskõlbmatu)?" Päriselt?
Automaatrelvadega on teine teema, nende omamine on tsiviilkäibes keelatud v. a. juhul, kui oled kollektsionäär või kui antud relvad on deaktiveeritud. Vist on ka variant, kui oled kaitseliitlane/ kaitseväelane ja sinu ostetav automaatrelv läheb teenistus- ja sõjaväerelvade registrisse. Viimane variant eeldab muidugi kasutuskõlblikku relva.
Iseasi on muidugi, et kas sa tahad omale roostes vintpüssirauda hinnaga 100 EUR+ adminkulud PPA-s. Sul terve hunnik "torusid" deaktiveerida, kokku tuleb kena summa raha välja käia. Täpse hinna ütleb sulle muidugi relvasepp, mitte foorum. Mees ise teab mis mees teeb.