www.militaar.net

AW-139ga ei saa madala teliku tõttu maanduda isegi kõrge rohu sisse, kui võib karta, et maapind on ebatasane. Mi-8 maandub igale poole, mis on enamvähem horisonaalne ja kus tiivikuid miski ei sega.

Eks PV tegi oma otsused tulenevalt päästelendude reaalsest koormusest, kui seal on keskmiselt kolm inimest salongis, siis pole vaja 20 kohalist klass suuremat kopterit. Samas Mi-8/17 on kaugelt universaalsem oma mahukuse pärast. Probleem pigem selles, et venelastel pole head järgiproovitud AW klassi/taseme masinat, Kamovi omad pole just maailmas teab mis levinud kraam (Mi-ga võrreldes).

FLIRid olid peal PV Mi-8-l ja on ka ÕV Robinsonidel, väita, et need midagi kolosaalset maksavad, pole muidugi tõsi. Sama kehtib ja elektrivintside ja muu sellise kohta. Enamus varustust on järelpaigaldatav, kui ei meeldi tootja "esindusehind", osta eraldi mujalt ja pane ise kui kael kannatab.

Veel meie ohutsenaariumitest - kuidas oleks tulekustutusvõimega AW vs Mi?

http://www.youtube.com/watch?v=XyiNiz9F ... re=related
Vaatame nüüd teliku kõrgust ja seda, mis linnukesel kõhu all. Mis juhtub maandumisel veidigi ebatasasele pinnasele? Aga kõrge rohu sisse? Väikestest põõsastest ei maksa rääkidagi.
Automaatikat on ripplennus hoidmiseks vaja ebastabiilsel kopteril. Inimene väsiks liialt ja ei suudaks piisavalt kiiresti reageerida. Raskemal ja stabiilsel masinal saab inimene hakkama. Analoogiliselt ei oleks inimene arvuti abita võimeline piloteerima näiteks Gripenit. Manööverdusvõime on Agustal kahtlemata parem, kuid kas SAR missioonil peab mastide ja postide vahel slaalomit lendama?

Lugupeetud oponendid!

Kas ma olen kusagil väitnud, et neid seadmeid ei saa Mi-8/17 tüüpi kopterile paigutada?

Loomulikult saab ning osa neid seadmeid oli ka vanadele Mi-8 paigaldatud. Kes tahab Suure Auhinna jaoks EPV Mi-8 teha - mul peaks kusagil sellest vintsist tehtud fotod olemas olema

Millest ma räägin - te võrdlete kaubiku hinda kiirabiauto hinnaga. Võtke see Mi-8, pange sinna kõik need lisad külge, ja võrrelge siis hinda Agusta hinnaga.

Ja ärge rääkige, et "see ei maksa mitte midagi"...

Minu jaoks on see naljakas, kui ühes teemas inimene kirjutab milliseid hiina piinu indud näevad Venemaalt ostetud tehnika kasutamisel ja ise irvitab, et "kaua võib". teises teemas aga esitab teadvalt madalamaid hindu võrdluseks ning soovitab EV sama vene tehnikat osta.

Minul on naljakas. Aga paljud inimesed loevad ja võtavad seda juttu (mõlemas teemas) 100% tõena...

EOD kirjutas: Automaatikat on ripplennus hoidmiseks vaja ebastabiilsel kopteril. Inimene väsiks liialt ja ei suudaks piisavalt kiiresti reageerida. Raskemal ja stabiilsel masinal saab inimene hakkama.

Siin pean ma küll vastu vaidlema. Esiteks paluks mulle kui võhikule selgitada mis asi on "ebastabiilne kopter" ning millistes tehnilistes parameetrites see väljendub.

Teiseks on automaatika alati abiks. Eriti aga juhtumitel, kui meeskonnaliikmete arv on piiratud ning inimesed peavad korraga tegelema mitme asjaga. Ning hästi töötav automaatika muuseas teeb paljusid asju paremini kui "hästi töötav" inimene

toomas tyrk kirjutas:Lugupeetud oponendid!
Millest ma räägin - te võrdlete kaubiku hinda kiirabiauto hinnaga. Võtke see Mi-8, pange sinna kõik need lisad külge, ja võrrelge siis hinda Agusta hinnaga.

Lihtsalt vihjeid, elektriline mõnetonnise tõmbejõuga kvaliteetse vintsi hind on muidu suurusklassis mõned tuhanded eurod (paigalduseks arvesta teist samapalju juurde) ning tsiviilotstarbelised FLIR-i kaamerad maksavad mõnest tuhandest eurost (sellised, mis teevad soojuspildistamist) mõnekümne tuhande euroni. Need asjad ka PV oma Mi-8-le külge kruttis ilma suurema kisa-kärata suurtest miljonitest. Me ei räägi ju siin mingist F-16 FLIR-ist, mis peab nägema väga kaugele, sest platvorm liigub kiiresti.

Lihtsalt tegemist pole asjadega, mis miljoneid maksavad.

Kõnealune automaatika pole esmavajadus - nagu pole esmavajaduseks sõiduautol püsikiirushoidja. Maailm on täis koptereid, kus piloot vaatab alla ja hoiab käte-jalgadega masinat paigal.

Kui oleks aasta 2000, siis te räägiksite kindlasti ka GPS astronoomilisest hinnast. Täna ei räägi, sest kõik teavad, et GPS on ka keskmisele inimesele taskukohane (isegi koos vastava kaardiga).

Sai hiljaaegu ostetud paar uut masinat, tehase karterikaitse maksid krõbedat hinda, ostsin netist vene omad, töömehed kruvisid alla ja ligi 3 korda odavamalt. Ega kõike ei pea esindusest ostma.

Mis moodustas pea 99 prossa kõigist lendudest..?
Peaasjalikult MEDEVAC, ühe(harva paari) haigega pardal, patrull ja otsingulennud, SAR-lennud jällegi mitte rohkem kui paari inimesega, VIP-transport ja muu taoline.
Ehk siis, valdavas enamikus juhtumitest piisab AW-139śt eelseisvate ülessannete täitmiseks küll ja küll. Ja sel juhul mängib kopteri reageerimiskiirus ja pea poole väiksem kütusekulu (Mi-8 võrreldes) piisavalt tähtsat rolli.
Veel, ostes sellise kalli asjakese nagu helikopter, tuleb arvestada mitte ainult ostuhinda. Kavatseme me seda masinat kasutada ju vähemalt 30 aastat. Sel juhul hakkab rolli mängima ka kasutuskindlus, varuosade hind ja kättesaadavus, valmistajatehase tehniline toetus ja palju muud.
Vat huvitav, miks hangivad meie transpordifirmad endale lääne autotehaste kalleid mudeleid, KAMAZ'i saaks ju odavamalt kätte..??
Või põllumehed oma tehnikaga....
Räägi Lemet, sa vene tehnika andunud fänn, mis marki Ladaga ise muidu sõidad. See peab ju olema Lada, muidu oleks sa ju lihtsalt üks kahepalgne tüüp..

Miks ikkagi lendavad arenenud maailmas(ja mujal) ringi ikka Agustad, Sikorskyd või Eurocopterid, aga mitte neist(näiliselt) kõvasti odavamad MI-d ja Ka-d..Neid muidugi on ka, kuid siiski selge vähemus. Miks mitte vastupidi??

Kapten Trumm kirjutas:AW-139ga ei saa madala teliku tõttu maanduda isegi kõrge rohu sisse, kui võib karta, et maapind on ebatasane. Mi-8 maandub igale poole, mis on enamvähem horisonaalne ja kus tiivikuid miski ei sega.

Ah et ei saa maanduda? Piloot paneb masinale režiim "hower, height = 0,5 m" ja läheb kabiinimehi aitama kanderaami vastuvõtma...

toomas tyrk kirjutas: Minu jaoks on see naljakas, kui ühes teemas inimene kirjutab milliseid hiina piinu indud näevad Venemaalt ostetud tehnika kasutamisel ja ise irvitab, et "kaua võib". teises teemas aga esitab teadvalt madalamaid hindu võrdluseks ning soovitab EV sama vene tehnikat osta.

Kui Sisemin. oleks tellinud endale kopterid Venemaalt, vannuksid needsamad sellid seda otsust praegu maapõhja, tõestaksid vene tehnika kõlbmatust(arvukate näidete varal) ja kiidaksid lääne tehaste toodangut.

Siin pole tegemist tehniliste küsimustega.
Lihtsalt pataloogiline vajadus oma riiki maapõhja vanduda, igat otsust kiruda ja kõiki ja kõike kahtlustada "vastutöötamises". Muidugi teavad nemad ainsana, kuidas kõik toimuma peaks.
Ja minu jaoks pole see naljakas.

Minu jaoks on see naljakas, kui ühes teemas inimene kirjutab milliseid hiina piinu indud näevad Venemaalt ostetud tehnika kasutamisel ja ise irvitab, et "kaua võib". teises teemas aga esitab teadvalt madalamaid hindu võrdluseks ning soovitab EV sama vene tehnikat osta.

Hakkas kergem?? Ja nüüd siis loeme kõva häälega, mida see irvitaja on varem kirjutanud vene kopterite kohta...

...paistavad päris hästi kaubaks minevat, ilmselt on hinna ja kvaliteedi suhe siis ikkagi päris hea.

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... sc&start=0

Minu jaoks on naljakas (tegelikult pigem kurb) see, kuidas inimene lahmib...ole hea ja osuta, kus ma olen väitnud, et Eesti ei võiks vene tehnikat osta. Oled kuulnud ütlemist, et suu tuleb seki järgi seada. Ja kui mul on raha peresse vaid ühe auto ostmiseks, siis ilmselgelt saab see olema sitemate kiirendusomadustega robustne kaubik, millega saan ma nii leiva lauale kui ka pere teatrisse viidud kui mugavam ja läikivam pereauto.

Minuarust on seni maha taotud peamiselt vene lahingutehnikat. Ei mäleta, et sellist poolsõjaväelist transporditehnikat oleks maha taotud - nagu transpordilennukid ja kopterid. Eks nende müügiarvud ning tsarterlennud A-stani lennuväljadel räägivad ise selle eest, kas nad kõlbavad või mitte.

Näe, poola ei ostnud Venemaalt MiG-35'st, mida saaks mugavalt olemasoleva MiG-29 võimekusega kokku panna, vaid eelistas F-16, kus tuli nullist alustada (elu näitas, et senisest vene kogemusest oli pigem kahju kui kasu). MiG-i esindajaid ei kutsutud isegi läbirääkimistele. Veelgi enam, selle 72 miljonit USD tükist oleks Poola võibolla isegi Su-30 välja venitanud.

Aga näe, transpordikoptereid ostis.

Miks? Mõlema jaoks on supporting asset'id kõik olemas. Ühte ostis, teist ei ostnud. Põhjus pigem selles, et vene transpordiplatvormid on sama "lahingukõlbulikud" kui märksa kallimad Lääne omad, kuid lahinguplatvormid jäävad siiski alla. Seepärast ei osta ka poola T-80/90 tanke, vaid läheb tulevikus uuemaid Leoparde vaatama.

Lemet kirjutas: Minu jaoks on naljakas (tegelikult pigem kurb) see, kuidas inimene lahmib...

Ei lahmi, üldistan

Kaubik on Sul ikka "Made in Russia?"

Kapten Trumm kirjutas: Näe, poola ei ostnud Venemaalt MiG-35'st, mida saaks mugavalt olemasoleva MiG-29 võimekusega kokku panna, vaid eelistas F-16, kus tuli nullist alustada (elu näitas, et senisest vene kogemusest oli pigem kahju kui kasu).Aga näe, transpordikoptereid ostis.
.

Aga näe, sinu lemmiknäide Soome, hoolimata aastatepikkusest Mi-de opereerimise kogemusest ei ostnud uusi koperdisi idapoolt, vaid valis välja tuliuued(ja tulikallid) NH-90'd..

Meil on üsna mitu eriveokit made in russia. Miks neid väiksed firmad peavad? Pole raha, et laristada mugavuse nimel.

Kui ma võtan näiteks puurmasina, mis on Zil-131 peal ja mida tuleb iga kuu mõnesaja krooni eest lappida, siis kokkuvõttes on see üritus kordades odavam kui osta seksikas samasuguse läbivusega Mercedese masin kasutatuna (kui leiab, mida kannatab osta, eritehnika on Saksas ikka suht trööbatud olekus tavaliselt).

Et liisida selle asemele analoogsete näitajatega uus masin, läheb igakuiselt maksma minimaalselt 70-80 tuhat krooni liisingule-kaskole ning kui juhtub majas olema mõni vanakooli mees, siis kogu võit on töömehe mugavus.

See ei kehti tavatarbeautode kohta, aga eritehnika osas jäävad paljud spetstehnikat kasutavad Eesti firmad veel paljudeks aastateks vene tehnika kasutajateks. Lihtsalt sama rahanumbri eest puudub alternatiiv.

Oli. Esmalt RAF, seejärel AVIA, siis riburada pidi lääne masinatele. Nii nagu rahakott hetkel parasjagu võimaldas. Nagu ma aru saan, ei suuda Sa kuidagi osutada momenti, kus ma olen kategoorilises vormis Sinu poolt "üldistatut" väitnud. Teemasse tagasi tulles- Mi-17 KF. Riputati kõik vajalik külge ja vaatame, mida ta SIIS maksma hakkas...Kole lugu, tervelt 4,7 miljonit dollarit tuli ära...

Вертолет Ми-17КФ был создан специалистами ОКБ им. Миля и Казанского вертолетостроительного завода по заказу канадской фирмой Kelowna Flightcraft. Машину оснастили авионикой фирмы Honeywell. Первый полет состоялся 3 августа 1997 года. Вертолет проходит сертификацию на соответствие как отечественным нормам летной годности, так и американским FAR 29. Приблизительная стоимость вертолета составляет 4,7 миллиона долларов. Ми-17КФ предназначен для перевозки 28 пассажиров или для использования в качестве летающего госпиталя.

Кабина летчиков выполнена по приципу "прозрачный кокпит". Ми-17КФ оснащен пилотажно-навигационным комплексом EDZ-756 и метеорологической РЛС P700 с цветной индикацией, командно-пилотажным прибором FZ-702, радиовысотомером AA-30, объединенной системой радионавигации VG/DG 14 и Primus II, приборами контроля силовой установки фирмы Transcoil. Дополнительно может быть установлена допплеровская навигационная система фирмы Canadian Marconi, приемник системы спутниковой навигации GPS и индикаторы приборов совместимые с очками ночного видения.

Вертолет может быть оснащен двумя турбовальными двигателями ТВ3-117МТ или ТВ3-117МВ мощностью по 1923 л.с. (1434 кВт) и 2070 л.с. (1545 кВт) соответственно.

Возможна установка над левой дверью лебедки грузоподъемностью до 295 кг, а так же подвесной системы под фюзеляжем грузоподъемностью до 4990 кг. В случае аварийной посадки на воду вертолет способен оставаться на плаву до 30 минут.

Hm, tuletame nüüd siinkohal meelde, et Eesti sai omale 3 tuliuut "mersu spetsiaalmasinat" kolme uue vene "kaubiku" hinnaga.

Kusjuures ülalpidamise kulud kuus tulevad väiksemad kui seda olid vanadel lapitud ja upgrade'itud (kuid siiski hästi teeninud ning hästi kasutatud) "vene kaubikutel".

Kas Eesti tegi ikka hirmus valesti, et hankis omale need "spetsiaalmasinad"?

Või käib siin teemas millegi tõestamine lihtsalt jonnist?

www.militaar.net

Eesti helikopterid