www.militaar.net

Feeliks_Jalgraud kirjutas:http://www.thenews.pl/1/10/Artykul/2589 ... uses-alarm

http://www.reuters.com/article/us-brita ... SKCN0ZC0BQ


Kas britid said õigel ajal jalga lasta???

Mnjaa... Öelgu keegi, mis tahes, aga selles valguses hakkab EL igatahes järjest enam ja enam NSVL-ga sarnanema. Juhtoinadki samasugused gerondid nagu omal ajal Poliitbüroos. Teist USA-d Euroopast ei saa. Või noh, saaks, aga selleks peaks nt. sakslased ülejäänud Euroopa rahvastega tegema sama mis omal ajal Ameerikas indiaanlastega tehti.

Olen ka mina seda meelt, et kui Steinmeyeri ja Junckeri taolised tegelased asuvad Eesti majanduselu ohjama, ei saa sellest head nahka.
Tavaliselt on EL juhtkond ju suurriikidest ja küllap asutakse majandusotsuste tegemisel eelistama omi huve.

Ühtne välis- ja julgeolekupoliitika oleks ainult hea. Majanduspoliitiliselt väga tõenäoliselt tuleks ülejäänud Euroopas teha asju, mis Eestis on juba tehtud (meil on tasakaalus riigieelarve, tagasihoidlik võlakoormus, madalad subsiidiumid, e-teenused jne). Kõige suurem mure on immigratsioonipoliitika all sundkvootide pealesurumisega. Suurbritannial olid nagunii erikokkulepped, nii et ka EL-i jäädes ei oleks see kõik neid nii väga puudutanud.

Ksf Manurhini tavatasemel postitusele vastama ei hakka... Ühinen vaid nende akf-idega, kes siin viimasel ajal ajamasinat on taga igatsema hakanud.

Koit Toome promotud videotes on üht teist lahti seletatud:
http://publik.delfi.ee/news/inimesed/ko ... d=74909545
Video 1: https://www.youtube.com/watch?v=7zc_q9p9iYg
Video 2: https://www.youtube.com/watch?v=UTMxfAkxfQ0

Esimeses videos öeldakse, et igasugune migrantide üleküllus on põliselanike asendamine. Et eurooplastest migrante on küll mõningatel aastatel mitu korda rohkem, aga toetuse saajatena on rahaliselt 10x kurnavamad - ja kiiresti paljunevamad mitte-EU migrandid.

Teises videos seletatakse põhimõtteliselt pointi, et EU ei ole enam rahvusriikide liit vaid mingi bürokraatide valitsetav räket kus ei ole võimalik läbi Euroopa Parlamendi seaduse eelnõusid esitada ja kus valijad ei tea kes neid arvukates Euroopa komisjonides esindab/vastutab.

1)Rahvusriikide liidus liikmesriikide sisest rahvus-, migratsiooni-, kultuuri-, usu- ja pereplaneerimise küsimusi diktaadi korras ei torgitaks. (Kui just kedagi "ahju" ei aeta.)
2)Rahvusriikide liidus oleks eestvedajatel õigus ettekirjutusi teha ainult rahanduse, majanduse, julgeoleku ja välispoliitika küsimustes.
Eks teemade vahel ole kohati piirid väga hägusad, aga selleks peabki tarku poliitikuid valima kes saavad aru punkti 1 ja 2 erinevustest.

Rõivas ütleb küll oma avalduses, et lahkumiskõneluste motivaator ei tohiks olla ärapanemine ( mitte sugugi üllatuslikult Merkeli mutt räägib sama, seega on arvata, kust inspiratsiooni Rõivas sai), a tundub, et seekord tahavad "agressiivsed isased" Junker ja Steinmeier nö kohta kätte näidata.

pagan kirjutas:1)Rahvusriikide liidus liikmesriikide sisest rahvus-, migratsiooni-, kultuuri-, usu- ja pereplaneerimise küsimusi diktaadi korras ei torgitaks. (Kui just kedagi "ahju" ei aeta.)

Ja millist neist praegu torgitakse? Paluksin näiteid.

Ainukese asjana tuleb endale pähe sundkvoodi kehtestamine immigrantide ärajagamiseks, aga see on seni ainult jutt olnud. Selles suhtes olen täiesti nõus, et seda olla ei tohiks. Samas ei kujuta ette, kuidas see võiks praeguses poliitilises kliimas realiseeruda.

pagan kirjutas:2)Rahvusriikide liidus oleks eestvedajatel õigus ettekirjutusi teha ainult rahanduse, majanduse, julgeoleku ja välispoliitika küsimustes.

Ettekirjutused julgeoleku ja välispoliitikas - mille sõltumatust traditsiooniliselt loetakse riikliku suveräänsuse nurgakivideks - tähendaks ka palju tihedamalt lõimitud EL-i kui praegune.

Esimeses videos öeldakse, et igasugune migrantide üleküllus on põliselanike asendamine. Et eurooplastest migrante on küll mõningatel aastatel mitu korda rohkem, aga toetuse saajatena on rahaliselt 10x kurnavamad - ja kiiresti paljunevamad mitte-EU migrandid.

Egas keegi pole keelanud neil põliseurooplastel lapsi rohkem teha ja riikidel jällegi kõikvõimalike meetoditega seda protsessi takka aidata.
Looduses ongi nii, et rohkem paljunev ja elujõulisem liik sööb nõrgema välja. Praegusel juhul on meil lihtsalt ise selle võõrliigi kohale vedamisega algust tehtud, ära ootamata, millal nende piiritagune populatsioon saavutab piisavad mõõtmed, et ise relvadega vehkides tulla. Ellujäämisolukorras ei pruugi parlamentaarne demokraatia ja totaalne liberalism olla elujõulised institutsioonid.

Kriku kirjutas:Ja millist neist praegu torgitakse? Paluksin näiteid.

Pereplaneerimise küsimuse all on nii ülemäärane homopromo. Kui ka soorollide hägustamine, kaotamine.
Rahvastiku planeerimise küsimust torgitakse nii migratsiooniga kui ka kodakondsuse andmise survega. Torgitakse välispiiride mitte kaitsmisega, välkommeniga jne.
Need on mõned näited.
Ma pean islamit valitsemisvormiks ja selle sisse surumine "usuvabaduse" sildi all pean konflikti tekitavaks sammuks.

Kriku kirjutas:Ettekirjutused julgeoleku ja välispoliitikas - mille sõltumatust traditsiooniliselt loetakse riikliku suveräänsuse nurgakivideks - tähendaks ka palju tihedamalt lõimitud EL-i kui praegune.

Siin ongi räige kahvel, et ühe asja jaoks küsitakse luba aga teist asja hakatakse muutma.
Kui keskendutaks "maja" ehitamisele, mitte aga selle "elanike" muutmisele, võiks see liit kaua kesta. Ja võiks seda ka minupärast kasvõi föderatsiooniks kutsuda.

pagan kirjutas:

Kriku kirjutas:Ja millist neist praegu torgitakse? Paluksin näiteid.

Pereplaneerimise küsimuse all on nii ülemäärane homopromo. Kui ka soorollide hägustamine, kaotamine.

Kui ülemaailne, siis vaevalt et EL oma. Ning igatahes ei ole mitte mingit EL ametlikku survet kummakski. Ega saagi olla praeguste lepete kohaselt.

Vastupidi, EIK otsustas hiljuti, et abielu defineerimine mehe ja naise liiduna ei diskrimineeri kedagi. Eesti ajakirjandus küll vaikis sellest üksmeelselt.

pagan kirjutas:Rahvastiku planeerimise küsimust torgitakse nii migratsiooniga kui ka kodakondsuse andmise survega. Torgitakse välispiiride mitte kaitsmisega, välkommeniga jne.
Need on mõned näited.

Esiteks soovitavadki ju Saksamaaa ja Prantsusmaa ühtseid immigratsiooni piiramise ja piiride valvamise meetmeid. Teiseks on välispiiride kaitsmine ja välkommen praegu justnimelt liikmesriikide, mitte EL teema. Vastasel juhul ei saaks ju Ungari ja Rootsi erinevusi olla...

Täpsustame siis - EL kabinettides on näpuviibutusi ja kulmukortsutusi kuuldavasti esile kutsunud mitmed Eesti rahvastiku-alased "anakronismid"
-homoabielude mittelegaalsus/lapsendamine Eestis (tänane nn kooseluseadus on veel suht pehme vorm, Brüssel soovinuks tegelikult näha midagi sellist, mis meil vastuvõetamatu oleks).
-naiste väidetav diskrimineerimine palkade ja ametikohtadega - koos soovitustega need probleemid "administratiivselt lahendada" a'la sookvoodid juhatustes ja nõukogudes. Läbi aegade on osutunud elujõuliseks ikkagi mehe juhitud organisatsioonid.
-Eestis elavate muulaste väidetav diskrimineerimine keelenõude ja kodakondsusega ("aga meil Belgias ongi kaks keelt").

Need on konkreetselt asjad, millega blokeeritakse nn looduslikku valikut ja üritatakse normaalsus over-ruulida administratiivmeetmetega, põhjusel, et kellelegi "tundub" midagi. Mina näiteks ei kiirustaks Belgia elukorraldust Tallinnast arvustama, me lihtsalt ei adu seal kõike. Analoogselt ei adu kuskilt eiteamisriigist pärit komisjonärid ja parlamendiliikmed meie elu probleeme.

Palun usaldusväärseid allikaviiteid, mis kinnitaks, et Brüssel nõuab meilt midagi vastuvõetamatut homoabielude valdkonnas, sookvoote või keele- ja kodakondsuspoliitika muutmist.

Ilma viideteta on selline jutt tühi õhuvõnge...

Siin teemas aetakse pidevalt segamini üksikute poliitikute ning EL-i kui organisatsiooni seisukohti. Kurioossel moel omistatakse sealjuures EL-ile mõningate Euroopa poliitikute, kellel pole tegelikul mitte mingit EL ametit, seisukohti.

Kriku kirjutas: Teiseks on välispiiride kaitsmine ja välkommen praegu justnimelt liikmesriikide, mitte EL teema.

Just. Nagu ütlesin, julgeoleku- ja välispoliitika küsimuses olekski rohkem euroopat vaja.

Mul on sinuga Kriku raske väidelda, sest me miskipärast saame teineteisest alati valesti aru.
Võibolla ei sobi mulle sinu stiil, mis ,mulle tundub, on pisut ärapanev. Ärapanev selles suhtes, et meie maailma vaatamise üldistusastmed on erinevad.
Sina keskendud "leidlikele" arvukatele nüanssidele kus saad targutaval moel ära panna ja ei näe minu meelest suurt pilti vaid räägid aiaaugust.
Mõnikord selgub peale sõnasõda, et mõtleme samamoodi.

Ma vabandan, kui mu stiil on tundunud ärapanev. See võib tuleneda muide ka sellest, kui vaheldumisi vastata ksf Triggerile või mõnele teisele tema koolkonna mõtlejale ja Sulle... Sinu puhul ei ole see kindlasti mitte taotluslik.

Aga siiski on ju nii, et Sa ülal kirjutasid, et rahvastiku planeerimist liikmesriikides ei tohiks torkida. Ma küsisin, et kuidas seda torgitakse siis. Sa vastasid, et

Rahvastiku planeerimise küsimust torgitakse nii migratsiooniga kui ka kodakondsuse andmise survega. Torgitakse välispiiride mitte kaitsmisega, välkommeniga jne.

Mille peale mina ütlesin, et ei torgita ju, see on liikmesriikide pädevus...

Otsing 20 sekundit, aastast 2009, faili nimes on sõna "homofoobia".
http://fra.europa.eu/sites/default/file ... ion_EN.pdf

Marriages. If the couple is married in their home State and the host State recognises the validity of same-sex
marriages, then the individual will have the right of a spouse, under the Free Movement Directive, to join
their partner. Currently, Belgium, the Netherlands, Spain and Sweden enable same-sex couples to be legally
married. However, at least 11 Member States (Estonia, Greece, Ireland, Italy, Latvia, Lithuania, Malta, Poland,
Portugal, Slovakia, Slovenia) do not seem to recognise the validity of same-sex marriages. In these States
same-sex spouses will probably not be recognised as ‘spouses’.