www.militaar.net

Kas akf vanahalb kommenteeriks ka Transpordi Varahalduse aastaaruandes esitatut.

EDC tehing

EDC tehing seondub Kanada ekspordiagentuuri («EDC») poolt väljastatud finantseeringute üle võtmisega TVH poolt seoses kolme 2011. aastal toodetud CRJ900 lennukiga.

AS-i Estonian Air (edaspidi «EA») kolme CRJ900 lennuki rentimise puhul oli tegemist financial lease tüüpi rendisuhtega järgmiselt:
* Esialgselt, 2011. aastal olid tehingu osapoolteks EDC kui finantseeringu korraldaja, ainus laenuandja ja tagatisagent, kelle kasuks oli seatud tagatis ning EA Jet Leasing Ltd («EAJL»), ettevõte, mis on registreeritud Kaimanisaartel. EAJL-i aktsiaid hoidis formaalselt usaldusisikuna professionaalne administreerimisettevõte.
* EDC andis laenu kolme (3) CRJ900 lennuki omandamiseks EAJL-ile. EAJL omandas lennukid ja andis need kolme identse lennuki rendilepinguga EA-le, kes kasutas lennukeid kui lennuettevõte ning rentnik.
* Laenuleping EDC ja EAJL vahel käsitles laenulepingu rikkumisjuhtumina rendilepingus toodud rentniku (EA) poolset lepingu rikkumist, mis võimaldas EDC-l EAJL-lt sisse nõuda mis tahes lepingus seatud tagatise.
* EAJL kui laenuvõtja ja lennuki omanik (registreeritud ka kui omanik Eesti lennukite registris) andis EDC-le erinevad tagatised laenulepingust tulenevate kohustiste täitmiseks.

30. oktoobril 2015 omandas TVH EDC poolt EAJL-le antud laenulepingu ning asendas EDC täielikult võlausaldaja ja EAJL poolt antud tagatiste omanikuna ning soodustatud isikuna. TVH maksis EDC-le laenu omandamise eest (laenu nominaalväärtus, kogunenud intress ja mitmesugused kulud) ligikaudu 31.4 miljonit eurot.

Allikas: https://tvh.ee/wp-content/uploads/2017/ ... a_TVH_.pdf

akf tuna lajatab kohe varahommikul juriidilise analüüsiga lagipähe.

Noh, oma varasemaid kommentaare peaks korrigeerima kapitalirendi ja kasutusrendi asjus, sest Õhtulehe ajakirjanikud kellele viitasin, olid asja ilmselt liiga maalähedaselt võtnud.

Transpordi Varahalduse aastaaruande järgi siis:
- kanadalased finantseerisid lennukite ostu ja rentnikuks sai Kaimanisaartel registreeritud EA Jet Leasing
- Kaimanisaarte ettevõte rentis lennukid edasi Estonian Airile
- kanadalased lugesid rendilepingu rikkumiseks ka neid juhtumeid kui lepingut oleks rikkunud Estonian Air
- Kaimanisaarte ettevõte oli algusest peale lennukite omanik ja omanikuna ka lennuregistrisse kantud.

Selles valguses tundub esmapilgul arusaamatu, et mismoodi sai Estonian Air vahepeal oma lennukeid müüa ja Estonian Airi pressiesindaja seletused selle juurde.
Teisasel pilgul - Kaimanisaarte ettevõte oli Estonian Airi asutatud ja nii kirvega (mitte juriidiliselt) mõõtes Estonian Airi osa, sest Estonian Air kasutas ja käsutas seda nagu iseenda osakonda. Mina polegi päris täpselt aru saanud, et miks pidi Bombardieride ostuks spetsiaalselt offshore-firma asutama. Juhan Parts ka ei teadnud, siin artikli keskosas ta kurdab, et oli sellal väikeosanik ja otsustasid kõvemad tegijad
http://arileht.delfi.ee/news/uudised/ta ... d=65530422

Mingisuguse oma loogikaga arvaks, et offshorefirma tehti sellepärast, et lennukid pärast pankrotti igal juhul alles jääksid. See võis tõesti kanadalaste nõudmine olla, sest poleks nemadki eriti õnnelikud olnud kui nende finantseering lõpuks pankrotipesas lõpetab.

Ajaloost siis veel niipalju, et
30. oktoobril 2015 omandas Transpordi Varahaldus lennukid
20.novembril 2015 andis Estonian Air kohtusse pankrotiavalduse
29.detsembril 2015 kuulutati pankrot välja
Ehk siis lennukid kanditi enne pankrotti uude ettevõttesse. Selle vastu, et lennukitele Eesti riigi näol uus ostja leidus ja Nordica nüüd poolakate toel lendab ma eriti ei irisegi kuid niimoodi tehes ei jäeta kõiki teisi tühjade kätega. Kui riik oma võlad suures plaanis tasaarveldas ja kõigile teistele ütles, et raha rohkem pole, nimetatakse seda võlausaldajate ebavõrdseks kohtlemiseks.

Võib-olla võtaks akf tuna kommenteerida, et miks oli lennukite soetamiseks eraldi offshorefirmat vaja ja miks ta arvab, et Estonian Air ning EA Jet Leasing on eraldi üksused. "Tegelikud kasusaajad" (see on panganduses laialt kasutatav termin kui rahapesust juttu tuleb) on neil samad ja ma kasutaks EAJL puhul pigem terminit "puukfirma" Kui Juhan Parts juhtumisi siia foorumisse pilgu heidab, saaks temagi targemaks
Googeldades tuleb tegelikult igavene hunnik keskerakondlaste produtseeritud materjali kus manatakse, et skeemitamine sai alguse offshore loomisest. Mõtlesin, et panen mõne lugemiseks kuid äh, pole nad mulle sugugi suuremad autoriteedid kui reformarid või isamaaliitlased.

Niisiis kanditi Sinu sõnul kolm lennukit Estonian Airist Nordicasse (Transpordi Varahalduse kaudu).
Kas need kolm lennukit olid pankroti hetkel Estonian Airi omad? Ei olnud, nagu Sa ütled, olid need renditud ja kui kõik oleks läinud hästi, siis oleks need läinud Estonian Airi omandusse 2023. aastal.
Teiste sõnadega, need olid kellegi teise ehk Kanada eksporditoetuse agentuuri omad. Kas enne 2023. aastat toimunud pankroti korral oleks omandiõigus pidanud minema Estonian Airi pankrotipesasse (näiteks seni makstud rendisummade võrra)? Ei. Vähemalt ei ole keegi seda väitnud.
Kas riik võttis lennukite äraostmiseks raha Estonian Airist? Ei. Vähemalt ei ole keegi seda väitnud.
Seega, riik ostis lennukid nende algselt omanikult, kes ei olnud Estonian Air, raha eest, mis ei olnud pärit Estonian Airist.
Seega tuleme tagasi algse küsimuse juurde - mida kanditi Estonian Airist Nordicasse (või teistesse Nordicaga seotud ettevõtetesse)?

See jutt Estonian Airi väidetavate lennukite kantimise kohta on edevuse ja ebapädevuse laat, ei enamat.
Loomulikult pakub rendileandja rentniku põhjaminekul renditavat vara heameelega ka sellele varahaldusele, sest kes tahab, et talle jääks kätte mingid kasutatud lennukid kuskilt (Kanada mõistes) karumustikas. Loomulikult, kui MKM/varahaldus küsis, siis rendileandja rõõmsalt andis.

Ja veel üks asi selle Taskila kohta, kes vanahalb sõnul olevat Partsi hüpnotiseerinud. Taskila meelitati üle Air Balticust, mida oleme harjunud rahvusliku lennufirma edu etaloniks pidama. Taskila oli AB kommertsdirektor. Taevas appi, keda siis veel tolle hetke teadmiste juures tulnuks võtta?

Täpsemalt värskenda mälu: http://ekspress.delfi.ee/kuum/33-000-eu ... d=65398828

See offshore firmaga sõlmitud Estonian Airi rendilepe ning Transpordi Varahalduse ostu-müügilepe on nagu elevandi lont ja saba. Vaatad ja katsud, aga ikka aru ei saa, et mis loom see elevant tegelikult on.

Bombardier lennukite omanik oli Kanada Ekspordiagentuur. St. Bombardier sai Kanada riigilt oma papi kätte ning see Ekspordiagentuur sõlmis siis lepingud Estonian Air'iga. Mis tingimustel ja kuidas omandiõigus üle pidi minema - see on kirjas neid lepinguis.

Selliste offshore firmade kasutamine lennukite rentimisel ja müügil, eriti veel laenuga finantseeritud müügil, on tavapärane praktika. Kuidas selle offshore'i osakud jagunesid ja kes kuidas kehtestas renditingimused - jälle ilmselt kirjas Estonian Airi ja Kanada Ekspordiagentuuri vahelises lepingus. Või siis selle offshore'i volitatud haldajalt saab küsida. Kes muidugi ei vasta. Või järgmine "*leaks" annab jälle teada.

Mis aga puutub Nordica töötajate hagisse - juba eelnevalt ütlesin, et kohus otsustab. Ja vajadusel nõuab lisaks muude lepingute esitamist. Minu iskliku tagasihoidliku arvamuse kohaselt - ilus see riigi käitumine selles olukorras ei olnud ja näeb välja ebaaus. Poliitikud võiksid aga meeles pidada, et asi mitte ainult ei pea jokk olema, see peab ka aus olema. Ja aus välja nägema. Järgmisel aastal mitu valimist ja kohus võib veel üsna palju tolmu üles keerutada...

Kapten Trumm kirjutas: Ja veel üks asi selle Taskila kohta, kes vanahalb sõnul olevat Partsi hüpnotiseerinud. Taskila meelitati üle Air Balticust, mida oleme harjunud rahvusliku lennufirma edu etaloniks pidama. Taskila oli AB kommertsdirektor. Taevas appi, keda siis veel tolle hetke teadmiste juures tulnuks võtta?

Möödunud aastal ilmus sihuke raamat "Estonia Air'i lugu". Tasub pigem seda lugeda.

Loomulikult ei olnud Parts mingi valge hiireke ning Taskila madu. Ülesanded Taskilale andis Estonian Air'i peakoosolek, ehk Parts. Loomulikult kuulas ta seejuures Taskila juttu ja nõustus sellega. Ainult et...

Taskila üritas Air Baltic'us teha midagi sarnast, mis ta tegi hiljem ka Estonian Air'is - luua kohalike liinide võrgustikku, mis veaks siis Riiga reisijaid ette pikkadele liinidele. Aga see ei olnud eriti edukas strateegia ka Air Balticu jaoks. Ja Tartu Riia liin oli lahti vist 1 aasta või vähem. Ja selliseid lühiliine oli veel, mis üsna ruttu jälle kinni pandi. Taskila lahkus Air Balticust kas poolte kokkuleppel või enam vähem kingaga.

Ja tuli sama ideega Tallinna. Ainult et siin pidi võrgustik vedama reisijaid ette Soome väikelinnadest, kus ka lennuväli olemas. Tundus palju vettpidavam, sest Soome penskar võiks ju olla rikkam kui Tartu tudeng, ja tõesti pileti ka kuhugi kaugele reisile osta. Pluss neilt linnadelt küsiti toetust nende liinide avamiseks.

Poole aasta majandustulemused aga näitasid, et raha läks nende liinide pidamiseks ikka ropult rohkem kui sealt sisse tuli. Ja liinid läksid kinni ja Taskila lendas jälle.

Nende liinide pidamiseks tegi Taskila ikka jõledaid kulutusi. Liisida tuli lennukid, meeskondi ei olnud - palgati mingid itaalia ja kes iganes lendurid neid liine lendama. Ma ei pea ennast mingiks lennundusäri spetsialistiks, aga kui ma sel ajal neid uudiseid lugesin - pead vangutasin küll.

vanahalb kirjutas:Teisasel pilgul - Kaimanisaarte ettevõte oli Estonian Airi asutatud ja nii kirvega (mitte juriidiliselt) mõõtes Estonian Airi osa, sest Estonian Air kasutas ja käsutas seda nagu iseenda osakonda. [---] Võib-olla võtaks akf tuna kommenteerida, et miks oli lennukite soetamiseks eraldi offshorefirmat vaja ja miks ta arvab, et Estonian Air ning EA Jet Leasing on eraldi üksused. "Tegelikud kasusaajad" (see on panganduses laialt kasutatav termin kui rahapesust juttu tuleb) on neil samad ja ma kasutaks EAJL puhul pigem terminit "puukfirma"

Mis ma siin ikka kommenteerin. Kõigepealt oli Estonian Air samal ajal nii lennukite omanik kui ka rentnik, nüüd siis andsid kanadalased raha (üle 60 miljoni euro) ja jätsid kontrolli selle üle Estonian Airile. Kanadalased olid selles tehingus kõvemaks pooleks ja ilmselt võib eeldada, et nende advokaadid teadsid, mida nad teevad. Eraldi firma saartel muutis kanadalaste kontrolli ainult tugevamaks.

Mis toob meid järgmise küsimuse juurde.

toomas tyrk kirjutas:Järgmisel aastal mitu valimist ja kohus võib veel üsna palju tolmu üles keerutada...

Seni ongi tegemist olnud ainult tolmu üles keerutamisega. Ullikesest ajakirjanikke leidub muidugi alati. Kustumatu mulje jättis Tallinna TVs esitatud arutlus, et kuidas on ikka imelik, et samal päeval kui valitsus otsustas moodustada uue lennufirma, registreeris riigi palgatud advokaat selle firma ära. Ja kusjuures veel täpselt sama nimega nagu oli kirjas valitsuse otsuses. Pärast seda ei julge ma isegi korraks enam Tallinna TV kanalile sattuda, sest nagu mu vanaema ütles: "See jääb öösel ette." Võibolla on Estonian Airi töötajate advokaatidel mingid argumendid olemas, aga vähemalt avalikkuse ees nad varjavad neid hästi. Elame-näeme.

Lennunduse teema jätkuks;
https://www.err.ee/843689/nordica-teeni ... ot-kasumit
Ütleks, et hea tulemus. Tero Taskila poolt soovitatud strateegiale sarnase strateegia on Air Baltic tööle saanud ja konkurents on kõva.
https://www.err.ee/840745/err-riias-air ... ei-kavanda
https://www.err.ee/835092/air-baltic-os ... t-lennukit
https://www.err.ee/835413/lennunduseksp ... uba-leitud
https://www.err.ee/648047/airbaltic-loo ... -laiendada
https://www.err.ee/687067/lati-vottis-a ... l-aja-maha

Isamaa/IRL tegelasi iseloomustab läbi ajaloo pime usk "lääne tegijatesse". Tegelikkuses on mitmel pool asjad liikuma läinud siis, kui Eesti tegijad on ohjad haaranud.
Ja pole see Nordica ka ainus taoline näide, asjad hakkasid ülesmäge minema siis, kui soome tuuslarid olid minema löödud.
Millest selline lausa rahvuslik alaväärsustunne (algas peale juba Isamaa veetud raudtee ja elektrijaamade ärastamisest ja ameerikla koloneli toomisest KV etteotsa)?
Mis oleks see lisandväärtus, mida välismaa tuuslarid siia toonud tegelikult on?

Kapten Trumm kirjutas:Isamaa/IRL tegelasi iseloomustab läbi ajaloo pime usk "lääne tegijatesse". Tegelikkuses on mitmel pool asjad liikuma läinud siis, kui Eesti tegijad on ohjad haaranud.
Ja pole see Nordica ka ainus taoline näide, asjad hakkasid ülesmäge minema siis, kui soome tuuslarid olid minema löödud.
Millest selline lausa rahvuslik alaväärsustunne (algas peale juba Isamaa veetud raudtee ja elektrijaamade ärastamisest ja ameerikla koloneli toomisest KV etteotsa)?
Mis oleks see lisandväärtus, mida välismaa tuuslarid siia toonud tegelikult on?

Vastan. Ära alahinda! Suuresti tänu emigrantide pidevale sekkumisele toimus Baltimaade iseseisvuse taastamine juriidilise kontinuiteedi alusel, mida ajas Eesti Komitee. Jäi ära Savisaare ja Rahvarinde aetud liiduvabariigi iseseisvumine, kus kõik oleks kodakondsuse saanud. Kõik Vene erusõjaväelased jm koos kogu jamaga, mis sellest oleks tulenenud. Vene sõjavägi poleks siit iial lahkunud jne. Meil on silmi ees Moldova ja Kaukaasia lähiminevik, mis kujunes hoopis ebameeldivamaks ja probleemid on siiani suured.
Aga ka Ardo Hanssoni nõustamisel toimunud Laari valitsuse reformid olid 90-datel ikka üsna adekvaatsed. Lätist ja Leedust, mis nii radikaalselt ei toiminud, on meie SKT per capita absoluudis siiani oluliselt suurem. See ostujõu pariteedi teema on Leedus alles viimase 10 aasta jooksul järgi jõudnud.

Kunagi hakkasin otsima valimistulemusi jaoskondade kaupa 1990-ndatel kuid ei leidnudki. Võib-olla nad polegi internetti jõudnud. See nagu meenuks ilma otsimatagi, et "Isamaa" tegi välismaal paiknevates valimisjaoskondades alati puhta töö. Eestis oli pilt kirjum, kandideerisid kõik alates põllummeestest kuningriiklasteni. Väliseestlaste toetus vajas vastuteenet ja sellepärast "Isamaal" ka omapärane suundumus oli.

Erastatud ettevõtetest osutusid kõige edukamateks need, mis erastati oma töötajatele või tehti mingiteks rahvaaktsiaseltsideks. Mulle ei tule küll silma ette ühtegi suuremat ja siiani edukat ettevõtmist, mis erastati väliseestlastele või välisfirmale: neil oli skeem suurelt jaolt ükssama - konkurendi tootmine seisma ja huvitas neid ainult kinnisvaraks jäänud maa. Oma töötajate firmadest kasvõi BLRT on jätkuvalt elus. Riigiettevõtted olid samuti enam-vähem OK kuigi Isamaa neid vägisi erastada püüdis. Retoorika oli alati sama - riik on halb peremees, aga meil on üks kursavend, kes teemat jagab. Umbes samal ajal kui Narva elektrijaamu erastada püüti vaidlesin ühe Isamaaliitlasega, kelle arvates tulnuks Tallinna sadam erastada, sest riik on halb peremees ja meil on.... Vastasin, et kui riik on halb peremees, tuleb mitte sadam erastada vaid riigipiruka juurde imbunud inimrämps laiali peksta ja asendada pädevatega. Inimene solvus tõsiselt kuid ega ma midagi valesti ei öelnud.

Narva elektrijaamade erastamist ajas usinalt T.H.Ilves, kes õnnestumise puhul ilmelt siis mingi vahendustasu oleks teeninud. Erastada taheti USA Enronile ja suht jabura põhjendusega -siis oleks Usa kapital otse vene piiri ääres ja sellist mõtteliselt osa USA-st ei julgeks venelased sõjaliselt rünnata. Et põhjendus jabur oli ilmnes peagi Leedu ühe olulise ettevõtte, Mažeikiai naftarafineerimistehase erastamisel. Seal oli põhjendus sama. Tehas müüdi ühele Usa ettevõtjale, kes kaugel maal sülle langenud kingitusega muud targemat teha ei osanud kui kohe venelastele edasi müüa. Selle peale hakkasid leedukad tehasele kaikaid kodaratesse loopima ja täna on see Poola Orleni oma. Eesti aga ostaks praegult ilmselt vene elektrit, sest lätlastel-leedukatel pole endalgi ja Skandinaaviast toomiseks pole ülekandevõimsusi. Elektrijaamade erastamisel võitles vihaselt vastu paljukirutud Villu Reiljan ja ta inimesed käisid ruuduliste vihikute ja pastakatega lausa mööda külasid ning põlluveeri. Ma isegi kirjutasin kuskil heinamaal allkirja kuigi eelnevalt ega pärast seda pole enam taoliste petitsioonidega ühinenud.

Herr Trummile spetsiaalselt - no ei usu mina, et soome tuuslarid nii võimsad on, et Estonian Airi üksipäini põhja kiskusid. Küll seal ikka puuutin ka süüdi oli. Praeguse Nordica edu on veel vara hinnata. Need on 2017 a majandustulemused ja niisuguste kütusehindade ning rahaküllusega oskab lisa teenida iga loll. Ma ennustasin aasta tagasi raskemaid aegu 2020 aastaks, toona küll seoses EL uue eelarveperioodi ja Brexitiga. Tänase seisuga lisandub teadmine, et Euroopa Keskpank lõpetab selleks korraks raha juurdetrükkimise ära ja Trump organiseerib kaubandussõda . 2020 a majandusaasta aruanne peaks eestlaste lennujuhtimisoskusi juba adekvaatsemalt hindama.

http://arileht.delfi.ee/archive/eesti-m ... d=75355005
Artiklis on erastamistest juttu ja mainitud ka, et 2016 aasta seisuga oli Taani Maersk ainuke omanik , kes Estonian Airiga plussi suutis jääda.

Herr Trummile spetsiaalselt - no ei usu mina, et soome tuuslarid nii võimsad on, et Estonian Airi üksipäini põhja kiskusid. Küll seal ikka puuutin ka süüdi oli. Praeguse Nordica edu on veel vara hinnata. Need on 2017 a majandustulemused ja niisuguste kütusehindade ning rahaküllusega oskab lisa teenida iga loll. Ma ennustasin aasta tagasi raskemaid aegu 2020 aastaks, toona küll seoses EL uue eelarveperioodi ja Brexitiga. Tänase seisuga lisandub teadmine, et Euroopa Keskpank lõpetab selleks korraks raha juurdetrükkimise ära ja Trump organiseerib kaubandussõda . 2020 a majandusaasta aruanne peaks eestlaste lennujuhtimisoskusi juba adekvaatsemalt hindama.

Ütlesin seda spetsjomm sinu pideva kadakaeestlasliku jutu peale - no kus siis nende välismaa tuuslarite kvaliteet Eesti rahvuslikus lennunduses avaldus?
Noh, ja see seltskond huiareid (angottid-sposatod), mis osales siin raudtee ärastamisel, noh vene keeles nimetataks "analooge mitte omav"
Äkki on ikka sedapidi, et eestlased saavad ka ise otsustamisega hakkama, välismaa onu polegi tark.

Borja kirjutas:https://www.err.ee/846488/martin-helme- ... ses-vormis

Hea intervjuu,tänud.
Aga lugedes selle läbi ei saanud mina isiklikult küll aru,mis on see asi,mis tema poolt hääletama paneks.
Majandusest ta vist suht ei saagi aru,vaadates mehe hüüatust,et 1000 EUR toob mehed Soomest tagasi.Pole küll Soomes tööl olnud aga siinses majandusteemas on ka palkadest räägitud ja isegi Eestis töötavatele tundub 1000 EUR asjana,mis paneb pead vangutama.
Mulle tundub küll,et majanduse osas on mees natuke sellise poliitbroileri moodi olevat,kes asjast absoluutselt matsu ei jaga ja toetub vaid hüüdlausetele.

Meie arust võib see ju nii olla, aga ta püüab neid, kes märkimisväärset alla 1000 euro saavad. See 1000 eurot on mediaani ligidal praegu, nii et neid jätkub. Meie sinuga pole lihtsalt selle jutu sihtgrupp.

Kriku kirjutas:Meie arust võib see ju nii olla, aga ta püüab neid, kes märkimisväärset alla 1000 euro saavad. See 1000 eurot on mediaani ligidal praegu, nii et neid jätkub. Meie sinuga pole lihtsalt selle jutu sihtgrupp.

Sellest ma saan aru aga probleem ju selles,et mehed Soomes teenivad rohkem,kui 1000 eurot.Või jutu iva on see,et tööstused peavad hakkama minimaalselt maksma 1000 eur kätte neile,kes senini teevad madalama palgaga tööd?
Siis peaks ju jutt olema alampalga tõstmisest 1000 eur tasemele,mitte aga sogada seda,et vot makske 1000 eur ja siis tulevad inimesed Soomest tagasi.Selline rumala mulje jätmine valijatele.

Sihtgrupp jätakski Soome minemata, kui kodus 1000 eurot saaks.