Hoiame Eesti metsa, keskkonda ja loodust

[kassipea]

See näitab seda,et usaldus valitsuse vastu on 0 ja seda enam,et pärast keegi ei vastuta kui mingi jama juhtub.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

See näitab seda,et usaldus valitsuse vastu on 0 ja seda enam,et pärast keegi ei vastuta kui mingi jama juhtub.

..seda ka - kõik teavad ju, et lase sant sauna(-luba uuringuid), päras kanna lavale ka(-tehas tuleb pääle selliseid "uuringuid" nigu naksti)

[Kriku]

Hiiumaa tuulepargi keskkonnamõjude hinnang on juba üle aasta olemas, ehitamist ei paista veel kuskilt.

https://www.envir.ee/sites/default/file ... 022017.pdf

[nimetu]

Samamoodi hakati ju fosforiidi uuringute peale kisa tõstma. Tegelikkuses polnud mingist kaevandamise plaanimisest juttugi, lihtsalt sooviti teadmisi sellel alal uuendada.

[Dr.Sci]

Igasugu KMH-sid on tehtud ja tehakse ka edaspidi. Üldsusele lõi häirekella see et antud tehase korral kehtestati valitsuse poolt eriplaneering mis minu teada on Eestis unikaalne olukord kui seda rakendatakse eraettevõtte jaoks. Täiendavalt tekib kohe küsimus et kui uuringud annavad positiivse tulemuse siis mis edasi? Tehase potensiaalsetes asukohtades asuvate kinnistute sundvõõrandamine?

Loogiline järjestus oleks:
Potensiaalne tehase rajaja valib välja tehnoloogia ja teeb kõik eeluuringud. Pärast seda esitab taotluse tehase rajamiseks valitud asukohta ja positiivse otsuse korral ostab ära vajaliku kinnistu ning alustab projekteerimis-ehitustöödega.

ps. Sama hästi võiks pundi kokku panna ja teha ettepanek eriplaneeringu saamiseks et rajada tuumajaam - soovitavalt Pakri poolsaare piirkonda, alternatiivid: Maardu, Sillamäe. Oleks ka miljardiprojekt ja kui me siin piisavalt lobistame läbi sidemete siis kindlasti leiduks neid kes rahaga tagant toetavad.

[Martin Peeter]

Hakkame sellest peale, et Eestisse ei ole tema taasiseseisvusaja jooksul nii suurt tööstusinvesteeringut mitte keegi teinud ega pakkunud. Kui on grupp inimesi, kes on seda nõus Emajõe äärde tegema, siis saabki riik ainult seda arutada ja kui arvatakse, et see on riiklikult tähtis, siis on eriplaneering selleks õige menetlus. Narva ja Pärnu jõe äärde võib riik ehitada omi tehaseid oma raha eest. Mastaap on niipalju suur, et asi on eriplaneeringut ja NIMBY mahasurumist väärt. Täpselt sama lugu on harjutusväljadega ja rõugekalkaritega, kui ikka peetakse vajalikuks riigikaitset arendada. Hariliku planeerimismenetlusega ei saaks me ka harjutusvälju ega tuumajaama. Põlevkivi ahju ajamise asemel oleks ka viimane üsna mõistlik. Eriplaneering ongi see menetlus, millega saab riigi üldisema huvi kohaliku huvi ees maksma panna. Vahel on see vajalik.

[Dr.Sci]

Hakkame sellest peale, et Eestisse ei ole tema taasiseseisvusaja jooksul nii suurt tööstusinvesteeringut mitte keegi teinud ega pakkunud. ......Vahel on see vajalik.

Kui Venemaa poolt rahastatavad ettevõtted pakuks investeeringuid 2-3+++ mlrd väärtuses et võtta kasutusele siinsed fosforiidi ja põlevkivi jms seni kasutatavad reservid, räägiksid sama juttu?

[Martin Peeter]

Vene investeeringutel on poliitiline hind, milleks võrrelda võrreldamatut? Aga fosforiidi kaevandamise mõttekust võiks uurida küll, ehkki ma näen vaimusilmas juba järgmisi klaase, michaleid jt. poliitpopuliste selle vastu võitlemiselt oma punkte kogumas.

Küsimus on rikkuses ja vaesuses. Norra oleks siiani vaene kaluriküla, kui ta poleks võtnud naftapuurimisega kaasnevaid keskkonnariske.
Kahjuks oleme me üsna väikesed ja vaesed, seepärast on paljud rahvuskaaslased kodumaalt lahkunud ja ka meie 2% SKTst kaitsekuludeks üsna väike summa.

[Kriku]

Ja ilma põlevkivita oleksime veel vaesemad.

[diesel]

inimesed on ikka imelikud. vähemalt eestis.
niikui keegi räägib suurtest (raha) numbritest, nii ollakse kohe valmis kasvõi oma vanaema maha müüma.
võtke hoog maha.

[vanahalb]

Minu haridus ei suuda mõista, et mis kasu riik sellisest tselloloositehasest saab. See pole ju riigiettevõte. Võib-olla mingit saastetasu, mingis koguses saab ka elektrit müüa (täpsemalt energia ülekandetasu), natuke riigimakse palkadelt ja ongi kõik. Kui kogu mets Tartu kandist autodega sadamatesse veetakse, võib kütuseaktsiisist tulev kasu isegi suurem olla

Selline tehas planeerimine on väga sarnane aegajalt ettevõtlike meeste peas kerkiva ideega, et andku riik Naissaar 1 EUR eest aastas rendile ja lubatagu sinna ehitada Las Vegas niimoodil, et Eesti seadused seal ei kehtiks.
Nii võib teha, aga miks peaks?

[ribikardin]

Minu haridus ei suuda mõista, et mis kasu riik sellisest tselloloositehasest saab. See pole ju riigiettevõte. Võib-olla mingit saastetasu, mingis koguses saab ka elektrit müüa (täpsemalt energia ülekandetasu), natuke riigimakse palkadelt ja ongi kõik. Kui kogu mets Tartu kandist autodega sadamatesse veetakse, võib kütuseaktsiisist tulev kasu isegi suurem olla

Selline tehas planeerimine on väga sarnane aegajalt ettevõtlike meeste peas kerkiva ideega, et andku riik Naissaar 1 EUR eest aastas rendile ja lubatagu sinna ehitada Las Vegas niimoodil, et Eesti seadused seal ei kehtiks.
Nii võib teha, aga miks peaks?

Vabanda, aga kas sinu arvates siis ei saa riik / ühiskond või kõik muud inimesed, kes ei kuulu ettevõttest otseste kasusaajate ringi, eraettevõtete tegevusest mite mingitki kasu? Et siis riigieelarve raha tuleb meil riigiettevõtetest ja eurotoetustest? Ja eurotoetuste raha saadakse teiste ELi riikide riigiettevõtete tegevusest?
Päris huvitav lähenemine...

[Martin Peeter]

Majandus toimib ja ühiskonna rikkus suureneb loomulikku teed mööda ikka sedapidi, et eraettevõtjad püüavad kasumit teenida. Erand on tõesti mingi maavara vmt loodusressursi kasutusele võtmine, mis peaks nagu kogu ühiskonna oma olema.
Aga kahjuks ootab neid, kes ei suuda oma rikkust suurendada, pigem vaesumine. Seda nii makro-, meso- kui mikrotasandil. Jutt pole mingist ahnusest, vaid kestma jäämisest.

[nimetu]

Minu haridus ei suuda mõista, et mis kasu riik sellisest tselloloositehasest saab.

Kohaliku toormaterjali (puidu) väärindaja, kes maksab muuseas ka makse. Puidusektoril on meie majanduses üsna arvestatav osa. Teinekord olen sadamas vaadanud neid palkide virne, mis siit täiesti niisama laevadega ära veetakse. Kahju on. Muidugi kui endal tahet ja mõistust pole las siis tõesti keegi teine teeb. Antud juhul pole isegi küsimus selles, kas tehas ehitada, vaid kas uuringuid teostada. Võiks enne sellegi osani jõuda. Mina vähemalt tahaks enne nende tulemusi teada ja riskianalüüsi kokkuvõtet näha kui mingit seisukohta selle tehase rajamise osas võtan.

[vanahalb]

Vabanda, aga kas sinu arvates siis ei saa riik / ühiskond või kõik muud inimesed, kes ei kuulu ettevõttest otseste kasusaajate ringi, eraettevõtete tegevusest mite mingitki kasu?

Eks saab ka riik eraettevõtete tegevusest kasu kuid nagu varemaltki (ka mu enda poolt ) on märgitud - Eesti omapärase maksusüsteemi tõttu pole see kasu võrreldav sellega, mida saab eraettevõtlusest Soome või Saksa riik. Sõbrad ukrainlased panid Eesti hiljaaegu offshorede nimekirja ja üsna palju vaimujõudu läks, et sealt nimestikust uuesti pääseda. Pole kohe viidet tuua (võin täpsemalt otsida kui vaja, Äripäevas mainiti) et ka Suurbritanniast on hääli kostnud, et Eesti on üsna kahtlane rahapesuriik. Danske panga kaudu rahapesuks ei valitud Eestit ilmselt juhuslikult jne.

Seetõttu julgeks küll väita, et riigil pole mingit vahet, et kas puidule antakse siin lisaväärtust või läheb ta toormaterjalina välja. Kasu kokkulöömisel tuleks arvutada hoopis igasugustest aktsiisidest ja lõivudest ning jumal teab mis kaudsetest maksudest laekuvat tulu.

Puidu väärindaja maksab makse, logistikafirmad maksavad makse, sadamad maksavad... See palgivirn, mis sadamas seisab, maksab raha. Täna sadamas olev palgivirn maksab rohkem kui Tartumaal asuv palgivirn, sest transport maksis. Kui tselloloositehas Tartumaale tuleks, siis ei hakkaks tehaseomanikud eluilmas maksma sealse puidu eest sadama puidu raha. Võib-olla pool eurot pandaks juurde, et metsaomanik sadamasse viimise asemel neile müüks.
Kunda pakkus Einar Vellbaumi isikus, et kui tartlased seda tehast ei taha, siis tulge ehitage meile. Sellega polnud EstFor nõus ja minumeelest on kogu nende äriidee vaid toorme transpordi pealt kokku hoida. Seetõttu ei saa ehitada Ida-Virumaale kus on sadamad ega ka mitte Pärnusse.