www.militaar.net

Manurhin kirjutas:

retti kirjutas: Küllap elukutseline fotograaf juba teadis, mida võib pildistada ja kus on targem kaamera üldse peidus hoida.

Fuchs kirjutas:

Manurhin kirjutas:

retti kirjutas: Küllap elukutseline fotograaf juba teadis, mida võib pildistada ja kus on targem kaamera üldse peidus hoida.

Siin sa eksid, fotograafia on omamoodi haigus. Ehk siis kui pildistamine on isegi keelatud, ei mõtle paadunud fotograaf kas seda fotot teha vaid kuidas kuidagi põlve pealt või põuest see klõps ikkagi ära teha

Ghostship kirjutas:Siin võib veel kuude viisi netis jaurata niimoodi. Dr.Sci postitatud kaardi järgi on minu meelest kõige kiirem viis teooriad kummutada või kinnitada seda 3 meetri sügavusel asuvat objekti lähedamalt uurides. Seal pole mingit spetsiaalset allveerobotit või tuukrit vajagi. Gopro paarimeetrise alu toru külge ja palun, saabki teada kas sild või Kuningtiiger
Oma paati selle pärast nii kaugele sõidutada ei viitsi, Emajõe kandis paate küll. Kui keegi paadi organiseerib, siis võin kohale tulla ja selle objekti üles filmida, et oleks mingi reaalne pilt/video, mida siis targemad võiks lahata, kas see võiks olla osa kummitussillast või millestki muust.

Kriku kirjutas:

Manurhin kirjutas:

retti kirjutas: Viimane - kuidas Hintzer, kes pildistas Luunjas lehmalüpsmist ja Praagal kalade kokkuostu ei pildistanud Kavastus 300meetri pikkust silda mille alt ta pidi 2x läbi sõitma .

Millal täpselt Hintzer seda lehmalüpsmist ja kalade kokkuostu pildistas?

Just nimelt - sild oli püsti ca. kuu aega. Kas on kindel, et ta just sel ajal sealt läbi sõitis?

Dr.Sci kirjutas:

Vilks kirjutas:Dr.Sci
Teie, nagu inseneritaustaga Akf. oskate ehk arvata, kas min. 25 tonnist tanki kandvat veekogu ülesõidukohta pikkusega üle 20 meetri tuleks edaspidi purdeks nimetada, nagu soovitab Akf Retti Kavastu silla(purde) puhul?

Purre on kitses kerge sild, jalgsi üle minekuks. Sildadeks loetakse üldiselt selliseid rajatisi mille pikkus algab 3-st meetrist, ja tanki kandev rajatis pole kindlasti mitte purre.
Endiselt ei saa aru mille üle vaieldakse, kui fotod just polnud võltsingud siis silla geomeetria läheb maastiku ja varemetega kokku, lisaks on Eesti merekaardil https://xgis.maaamet.ee/xgis2/page/app/merekaart kui Kavastu üles otsida näha ka oletatavate sillasammaste asukohad mis teeb keskmise ava pikkuseks natuke üle 20 m. 20 m ava sildamiseks pole vaja tänapäeval teab kui suuri terastalasid et 25 tonni saaks peale sõita, sõltuvalt konstruktsioonist, aga terase kuluga 150 kg/m kohta suudaksin kindlasti ära lahendada, arvutasin kiiresti ühe näite, 22 m sildeavaga ja 30t kogukaaluga 2 talaga silla esialgsse kulu 180 kg/m korral oli suur varu, edasi ei hakanud optimeerima... ehk sillatala kaal oleks 3-4 tonni vahele (võrdluseks, tänapäevane ehituses kasutatav 220 mm õõnespaneel 6 m pikk kaaluks 2,3 tonni). 4 tonnise tala montaaz poleks küsimus ja arvestades fotodel olevat konstruktsiooni saab sellise silla vabalt püstitada mõne kuuga.

Kuna navigatsioonikaartidel on selgesti madalamad kohad ära näidatud siis paluks pessimistidel anda väike selgitus mis asjad need võiks olla ja miks need paiknevad just seal kus fotode kohaselt võisid olla sambad? - vihjeks - laevavrakke tähistatakse teisiti.

00Capture.JPG

retti kirjutas:Sellist silda ei ehitata kuu ajaga.Silda võidakse kasutada kuu aega.Aga sedagi pole kuskil fikseeritud vaid on ainult -rahvajutt.

Kriku kirjutas:

retti kirjutas:Sellist silda ei ehitata kuu ajaga.Silda võidakse kasutada kuu aega.Aga sedagi pole kuskil fikseeritud vaid on ainult -rahvajutt.

1) silla ehitusaega on akf Dr.Sci hinnanud mõnele kuule: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 87#p635087 ;

2) sellest tulenevalt on ajaline aken pildistamiseks Hintzeri poolt umbes 4 kuud, aga on küsitav, millises ehitusetapis sild pildistamiseks sobivalt atraktiivseks muutus (kindlasti oskab akf Dr.Sci seda täpsustada);

3) hüpotees on ca. 1 kuu kasutamist, kas "rahvajutt" või mitte, pole oluline;

4) juhul, kui tahetakse esitada sellele hüpoteesile vastuväide, et selline rajatis peaks tingimata sisalduma Hintzeri fotokollektsioonis, tuleb ära näidata, et Hintzer viibis silla ehituse kohas p. 2 täpsustatud ajaaknas;

5) juhul, kui see nii oli, pole iseenesest tegu veel hüpoteesi falsifitseeriva vastuväitega, sest sild võis ka mingitel muudel põhjustel pildistamata jääda.

1944. a. suvel evakueerus Karl Hintzer Saksamaale, kus asus tööle Eestist saabuvaid sõjapõgenikke abistavasse Eesti Toimkonda, töötades toimkonna hooldusinspektorina Danzigis.

Fucs kirjutas:

1944. a. suvel evakueerus Karl Hintzer Saksamaale, kus asus tööle Eestist saabuvaid sõjapõgenikke abistavasse Eesti Toimkonda, töötades toimkonna hooldusinspektorina Danzigis.

https://kulturnav.org/c476dc3a-3b1d-444 ... 8d110a93c7

ktamm kirjutas:Kui nüüd midagi tahta veel tõestada või kummutada, siis oleks kasuks 44 aasta suvine saksa aerofoto, kui selline on olemas.
Ma arvan, et on.

retti kirjutas: Akf Dr.Sci - sinu fotolkaardil on teine märgitud kohtadest 5,0 m süvik mitte madalam koht

Manurhin kirjutas:

retti kirjutas: Akf Dr.Sci - sinu fotolkaardil on teine märgitud kohtadest 5,0 m süvik mitte madalam koht

Süvikud võiks vihjata sellele, et sillatalad õhiti. Kas kohe esimese lõhkamise käigus või siis tegid seda hiljem venelased, et need laevaliiklusele või süvendustöödele ette ei jääks.