EV energia ja julgeolek

[Dr.Sci]

Hea lugeda käesoleva teema kevadisi kommentaare:
Valitud tsitaate:

...
Kui kaalul on riigi energeetiline sõltumatus, siis pole kohane rääkida kalade suguelu häirimisest süvendamisel tekkiva sogase vee tõttu.....

Ma arvan, et siin on riigiga tehtud mingi "džentelmenide kokkulepe". Mis muidugi ei tähenda, et mõni "Lahepere lahe kalavarude kaitsmise selts" ei saaks teemal kohtuuksi kulutada.

... neid leiaks ette ja taha veelgi ... aga on 1 millele ma alla kirjutaks:

....
Hästi lihtsalt. Tuleb talv. Külm talv.

[Runkel]

Avastasin ajaloost ühe kommentaari... ja alles 01.12.2022 võeti Eleringi poolne osa vastu ... ja kokkuvõttes ilma "käpata". Uus pakkumine - kui 01.12.2023 Paldiski LNG terminalis on laev sildunud ja sealt LNG torusse voolab siis 3 kasti konjakit... aga kevadise ennustuse osas... äkki jõuluvana toob paar piparkooki vähemalt.

Millele rohkem toetud, kas käpale, mida pole ega tule või LNG sadama vajadusele?

[Dr.Sci]

Avastasin ajaloost ühe kommentaari... ja alles 01.12.2022 võeti Eleringi poolne osa vastu ... ja kokkuvõttes ilma "käpata". Uus pakkumine - kui 01.12.2023 Paldiski LNG terminalis on laev sildunud ja sealt LNG torusse voolab siis 3 kasti konjakit... aga kevadise ennustuse osas... äkki jõuluvana toob paar piparkooki vähemalt.

Millele rohkem toetud, kas käpale, mida pole ega tule või LNG sadama vajadusele?

Millele toetun? Statistikale ja loogikale. Kogemustele. Poliitiliste kemplemise keskmisele tulemusele. Võiks ju märkida et ka isiklikele tutvustele ja sidemetele aga ... seda ei väida, tahaks hommikul magada sama rahulikult kui õhtul enne seda.

[gooligan]

Avastasin ajaloost ühe kommentaari... ja alles 01.12.2022 võeti Eleringi poolne osa vastu ... ja kokkuvõttes ilma "käpata". Uus pakkumine - kui 01.12.2023 Paldiski LNG terminalis on laev sildunud ja sealt LNG torusse voolab siis 3 kasti konjakit... aga kevadise ennustuse osas... äkki jõuluvana toob paar piparkooki vähemalt.

Millele rohkem toetud, kas käpale, mida pole ega tule või LNG sadama vajadusele?

Millele toetun? Statistikale ja loogikale. Kogemustele. Poliitiliste kemplemise keskmisele tulemusele. Võiks ju märkida et ka isiklikele tutvustele ja sidemetele aga ... seda ei väida, tahaks hommikul magada sama rahulikult kui õhtul enne seda.

Mul on tugev kahtlus, kas me kunagi seal ühtegi LNG laeva näeme. Kui sommid saavad oma terminali toimima, siis meie turupiirkonnas on lahedasti gaasi ja teise käega jätkab gaasitarbimine tugevas langustrendis. Meie enda tarbimine on niivõrd olematu, et laeva rentimine ei saa olema mitte mingil juhul rentaabel.

Ja see oleks ainult positiivne, kui sinna reaalselt laevad ei randuks - see tähendab turg toimib, gaasi on, Balticconnectorit pole lõhutud jne.

Kuid kui me peame Paldiski terminali enda "elukindlustuseks" ootamatuste vastu, peaks see olema suuteline vastu võtma ükskõik millist LNG-tankerit ilma pika etteteatamiseta. Sest hetkel, kui teda vaja on, pole tõenäoliselt enam aega hakata seletama, et kes ja millist käppa ostma oleks pidanud jne. Vajaminemise hetk võib olla ntx Balticconnectori sabotaazh, Inkoo/Klaipeda mingi suurem rike vms. Ja siis peame olema teda võimelised rakendama koheselt, muidu pole sellise eksistentsil üldse mõtet.

[OLAVI]

Hetk tagasi oli AK's 21.07 interviu Läti ametnikuga kes ütles, et "Lätis tegelevad gaasiga erafirmad ning riik ennast gaasiärisse ei sega".
Mida saab mõista, et meie gaasivaru Lätis pole mitte "riikliku energiajulgeolekulepinguga" vaid "erafirmade vahelise lepinguga" ja seega, et kui meil peaks sealt olema vaja gaasi, siis meie gaasivarustus sõltub turusituatsioonist nagu kapitalistlikule süsteemile kohane.
Vaadake, kuulake ise ja mõtestage.

[Runkel]

No jah, aga kui Vene gaas toru kaudu Incukalnsi hoidlasse, mis on piirkondlik gaasihoidla, ei tule, siis kuidas ta täitub? Klaipedast ja Poola ühendusest kas piisab? Läti LNG terminal on alles paberil. Soomel on omal teravam vajadus. Paldiski LNG võiks ära mahtuda küll, et siitkaudu Läti hoidlat täita meie suhteliselt väikese ja väheneva tarbimise juures. Eesti gaasifirmad saaksid kaaluda, kas teha Klaipedas bronne edasi või importida Eesti sadama kaudu ja hoiustada Lätis.

[Runkel]

Natuke arve gaasile juurde.
Balti & Soome gaasiturumaht oli 2021 järgmine:
Soome tarbimine 25,1 TWh,
Eesti 5,1 TWh,
Läti 12,5 TWh,
Leedu 24,1 TWh.
Kokku 66,8 TWh.

Selleks aastaks prognoositakse 20-40% tarbimise langust: hind on krõbe ja sügis ning varajane tali on soojapoolsed olnud.

Incukalnsi hoidlas saab hoida ca 24 TWh jagu gaasi, Klaipeda LNG terminali võimekus on 30-40 TWh ja Inkoo FSRU Exemplar u 30 TWh (kuigi laev mahutab kuni 57,5 TWh). Võiks meie piirkonna kohta peaaegu et piisata, et torugaas LNG-ga asendada. Sellel aastal sai varu Lätti soetatud Vene gaasiga, Soome elas samuti Vene gaasist hetkeni, mil venelane hakkas rublamakseid nõudma, Vene LNG liigub endiselt. Leedu on väidetavalt Vene gaasi vaba. Eesti kasutab arvatavasi lõpeks ikka Vene gaasi. Eesti-Soome ja Läti-Leedu ühendused on pudelikaelad. Piirab ka laevadelt mahalaadimise võime. Iseenesest jaotub hästi - piirkonna suurimate tarbijate sadamates on LNG laevad ja Lätis piirkondlik maa-alune hoidla. Seega Leedu ja Soome poolelt on Incukalnsi täitmine piirangutega. Paldiski LNG võiks siin tarvilik olla. Tekib ka valikuvõimalus sadamate vahel.
Aga ärimehed kuulavad samal ajal ka Scholzi juttu, et Venemaaga on võimalik uuesti teatud tingimustel äri jätkata, siis kas passida ja loota Vene äri jätkumisele või investeerida?
https://a9w7k6q9.stackpathcdn.com/wpcms ... market.pdf
https://agsi.gie.eu/

[Castellum]

HS pikem lugu gaasilaeva tulekust Soome:
https://www.hs.fi/talous/art-2000009184915.html
Siin on küll öeldud, et mõeldud ka Baltikumile. Korra on ka mainitud, et hankes osales ka Eesti, seda küll hiljem täpsustamata, edasi jookseb läbi, et ikka Soome tegevus oli.

[Some]

https://maaleht.delfi.ee/artikkel/12010 ... ma-ehitada

Maaleht: Kuna Fermi Energia on otsuse ajaks suurte hunniku raha ära kulutanud, on suhteliselt tõenäoline, et nad annavad jaama mittelubava otsuse kohtusse. Kas keskkonnaministeeriumil on piisavalt püssirohtu salvedes, et Fermiga kohut käima hakata?

Runnel: Eestis pole tuumaenergia kasutuselevõtmise võimalikkuse kohta langetatud põhimõttelist poliitilist otsust. Praegu kehtivad seadused tuumaenergiat kasutusele võtta ei võimalda.

Seega ei saa Fermi Energial olla oma plaani teostamiseks õigustatud ootust. Fermi Energial puudub kohtusse pöördumiseks alus ning investeeringute tegemine on nende võetud teadlik risk.

Keskkonnaminister on meil sots vist?

[Kriku]

Mis siin nüüd valesti on?

[Some]

Mingis arutelus ETVs nagu olid sotsid ainuke erakond, kes tuumaenergia vastu oli. Ja see tuumajaama ehitusluba on Keskkonnaministeeriumi pädevuses.

[Kriku]

Seda nüüd küll, aga Fermi energial ei ole mingit monopoli tuumajaama ehitusele, see on ju õige.

[Some]

Seda nüüd küll, aga Fermi energial ei ole mingit monopoli tuumajaama ehitusele, see on ju õige.

Seda küll.

[Kilo Tango]

Konkreetne ametnik ei vasta seal artiklis ju üldse küsimusele, kas tuumajaam peaks Eestisse tulema, kuna seda temalt ka ei küsitud. Ta rääkis sellest, miks ollakse tuumajaama jaoks ettevalmistuste tegemisel seal, kus ollakse ning mis on veel vaja teha. Lõpus oli siis küsimus võtmes, et "mis teeb Fermi siis, kui tuleb eitav otsus" ja sellele anti täiesti adekvaatne vastus.

tuleb aru saada, et ametnik teeb oma tööd ja see, kas tuumajaam tuleb, või ei, on poliitiline otsus ametnike sisendi pealt.

Isiklikult tundub, et Eestil ei ole lihtsalt võimalik oma energiatarvet CO2 neutraalselt ilma tuumajaamata tagada. Siiani pole näinud veel ühtegi selgitust, mis näitaks, kuidas see peaks võimalik olema.

[Gideonic]

Mingis arutelus ETVs nagu olid sotsid ainuke erakond, kes tuumaenergia vastu oli. Ja see tuumajaama ehitusluba on Keskkonnaministeeriumi pädevuses.

Sotsides pole see asi ka nii mustvalge. Ossinovski tundub oma jutu järgi selles osas olevat täielik turakas, aga näiteks Tartu sotsides esinumbritest päris paljud (Kaplinskist alustades) on üsna varjamatult tugevad tuumaenergia pooldajad:

https://lemmit.kaplinski.com/category/tuumaenergia/

Ehk pole see seisukoht sealgi nii üksmeelne.

Mis Keskonnaministeeriumisse puutub, siis tooks välja ühe andekdootliku kõlaka (eks ise otsustate kas on teie jaoks midagi väärt):

Nimelt sügisel käis üks nende onu 1. kursuse keskonnatehnoloogia tudengitele mingist X teemal rääkimas. Seal esitas üks tuttav konkreetselt küsimuse ka tuumajaama uuringu kohta (väljendamata oma seisukohta). Tema üllatuseks oli ametnik tuumaenergia osas pigem vägagi mõistev, koguni veidi kaitsev (ju eeldas et antud kursuse inimesed enamuses "roheröökurid"). Seletas, et vara veel midagi lõplikku öelda, kuna uuringud käivad ning ennem valimisi mingeid seisukohti nagunii ei võeta, aga midagi sellist pigem on vaja ja põhimõttelisi probleeme vist ei ole. Ametnik ise pidas positiivse otsust tõenäolisuseks ikkagi vähemalt 70%.

Ehk kõik see annab natukene lootust, et vast mingid sossinovskid asja jua eos perse ei keera. Kuigi vaadates näiteks Šotimaal toimuvat, siis ega meilgi seda välistada ei saa:
https://uk.finance.yahoo.com/news/gover ... 23254.html