www.militaar.net

tommy kirjutas:...Meil pole vaja lahingutehnikat lihtsalt platsile seisma. Või paraadidele. Me vajame seda võimekust, mida see pakub. Reaalses lahingus....

Trumm peab ilmselt silmas seda, et väljaõppes osaleb vaid osa masinatest, mis tuleks tõesti täielikult üle käia. Muu reservkraam tuleb viia olulistes komponentides ühtsetele alustele. Muus osas las jääda nii kuis oli.

Kilo Tango kirjutas:Trumm peab ilmselt silmas seda, et väljaõppes osaleb vaid osa masinatest, mis tuleks tõesti täielikult üle käia. Muu reservkraam tuleb viia olulistes komponentides ühtsetele alustele.

Alati peaks ka täpsustama, millist tehnikaliiki silmas peame.
Kui jutt skautidele hangitavatest IFV-st, siis siin peab see üksus toimima pataljonina. Ka masinate osas.
Kui jutt tulevikus hangitavatest tankidest, siis hankeprotsessi tulemusena peab kõik masinad viima ühele standartile.
Väljaõppes on võimalik küll kasutada vaid osa masinatest, millega saab kokku hoida ülalpidamis/elutsükli kulusid.

Meil pole aga veel otsust isegi selle kohta, mismoodi tankiüksus formeeritakse.
Kas elukutselisena, ajateenijate baasil või mingi segu.
Siit tuleneb juba mitmeid vastuseid/lahendusi.

Näiteks neid MTLBsid mida rootslased Saksmaa käest soetasid moderniseeriti täpselt nii vähe kui võimalik. Mingisuguse infomüra tõttu hakati Eestis vahepeal arvama, et neid on võimalik Rootsist saada ning inimeste näost võis lugeda päris selget hirmu "õudne, mis nende rontide moderniseerimine maksab?". Kuna tegelikult oli rootslaste jaoks ainsaks ostjaks kogu aeg Soome siis läks seekord "õnneks". Samas soomlased vastasid nende MTLBde moderniseerimisküsimusele - hullud olete vä?
Meie rikastel naabritel võrreldavat sõidukite moderniseerimistuhinat millegipärast üldse ei ole?

Eks see autode tuunimine ongi vist meie rahvuslik eripära

Viiskümmend kirjutas:Näiteks neid MTLBsid, mida rootslased Saksmaa käest soetasid moderniseeriti täpselt nii vähe kui võimalik. Mingisuguse infomüra tõttu hakati Eestis vahepeal arvama, et neid on võimalik Rootsis saada ning inimeste näost võis lugeda päris selget hirmu "õudne, mis nende rontide moderniseerimine maksab?". Kuna tegelikult oli rootslaste jaoks ainsaks ostjaks kogu aeg Soome siis läks seekord "õnneks". Samas soomlased vastasid nende MTLBde moderniseerimisküsimusele - hullud olete vä?
Meie rikastel naabritel võrreldavat sõidukite moderniseerimistuhinat millegipärast üldse ei ole?

No pane siis kirja, mis summa see "nii vähe kui võimalik" oli.
Selmet niisama targutada.
BMP-1 moderniseerisid rootslased kah "nii vähe kui võimalik".
Mis see terve mootori vahetus ikka ära ei ole.

Asi sõltub lõpuks ikka tehnikast endast kah.
Egas me veoautosid kah eriti ei moderniseerinud. Vedasime otse kohale.
Nüüd teeme siis kohe järelduse, et IFV ja tankidega saab samamoodi toimida.

Lemet kirjutas:

andrus kirjutas:

Viiskümmend kirjutas:Kui tshehhid rootslastelt Gripenid ostsid oli "kommiks" Electroluxi tehase rajamine Tshehhi.

Tsehhid ostsid Gripenid? Kuna nad juba jõudsid?

Semantika...ostmise asemel peaks olema "võtsid liisingusse" või "soetasid".

Liisinguid on mitmesuguseid. Kasutusrenti minu keel küll ei paindu ostmisega samastama. Arvestades, et eelmise aasta suvel oli meedia täis uudiseid, kuidas tsehhid hinda alla kauplesid, et liisingut pikendada, ei ole siinkohal tegu teps mitte olukorraga, kus omandus läheb liisinguperioodi lõpus üle liisijale. Kui oleks selline liising olnud, siis ilmselt mõtetelugeja Lemet ja algse postituse tegija oleksid juba minu tähelepanu sellele juhtinud, selmet siin semantikast seletanud
Aga jah, ilmselt tuleb siis kodanik "Viiskümmend" muid postitusi vaadata ka ainuüksi semantilisest seisukohast? Vaevalt et neid mingit faktiväärtust olla saab?

Kogu nende MTLBde tehnika ja kere jäeti ju originaaliks, suures plaanis oli see selline bling-bling "tulekeste, porimattide ja suusaboksi" tuuning, recoverid said tõenäoliselt välismaa vintsid.

Mina näen selle põhjuseks just kainet analüüsi.

Palun Andruse ees oma valeväidete pärast vabandust, tshehhid liisisid mitte ei ostnud neid lennukeid loodan, et maailm andestab mulle selle hirmsa vale...

Väljaõppes on võimalik küll kasutada vaid osa masinatest, millega saab kokku hoida ülalpidamis/elutsükli kulusid.

Seda ma ju räägingi.

Scoutspataljoni IFV-dega seda teha ei saa, kindlasti hakkab neist kolmandik kuni pool missil asuma ja teise poolega tehakse rotatsioonile väljaõpet.
Neid nimetatakse "aktiivkasutusega masinad" - st need peavad olema üsna kulumata ja uued.

Kui aga jutt on tankipataljonist, siis sellist üksust kutselistega mehitada pole Eestis parimagi tahtmise juures võimalik (eri rahaliselt ega demograafiliselt), maksimum jutt on väljaõppetempost 1 kompanii aastas. See tähendab, et "aktiivkasutusega masinad" on 1 kompanii, mida väljaõppes trööbatakse ja mis peavad samuti suht kulumata ja uued/renoveeritud olema. Ülejäänud 2 kompaniid, nn NZ varu võivad olla, vanemad, kulunumad ja ei pea olema renoveeritud (kuid peavad olema töökorras). On sellest nii raske aru saada?

No pane siis kirja, mis summa see "nii vähe kui võimalik" oli.
Selmet niisama targutada. BMP-1 moderniseerisid rootslased kah "nii vähe kui võimalik".
Mis see terve mootori vahetus ikka ära ei ole.

http://www.army-guide.com/eng/firm1069.html
Need mootorid on üllatavalt odava hinnaga (kui muidugi õnnestub tehasega jutule saada, seal võivad olla mingid poliitilised kiuksud) -võrreldes Euroopa mootoritootjate hindadega.
Vene tööstusmootorite hindu teades arvan, et maksimum 30 000 euri tehase väravas.
BTR-70 bensiinimootor maksis ZMZ väravas mõni aastake tagasi 22 tuhat krooni.
Et ei tuleks siin tavalist kiimlust "tohututest ülalpidamiskuludest".
Vene asjad ongi suhteliselt odavad - oma tavapärase vene teostuse juures ja poliitiliste kiuksudega.
Vaadake või see uus Gaz "Sadko" - maastikul samaväärne Unimog'iga.
http://www.gaz.ee/autod/gaz/veoauto/sadko/
Aga hind 35 000+ eurot kõigest. Samasugune odavbutiigi auto (mitte Unimog) maksis nt Ivecos 90 000 euro alla.
Hinnavahed on kordades.

Kapten Trumm kirjutas:Vaatasin praegu MTU kodulehelt, 1500 hj erivõimsus on kuskil 30 hj liitrist, tänapäeva rekkamootorid on kaugelt käredamas häälestuses.

Võrrelda veoauto 500 hj. mootorit tanki 1500 hj. mootoriga on sama, mis võrrelda siga ja kägu. Tanki Leopard-2 tootmine algas aastal 1979, võrrelda tanki 70-ndatel konstrueeritud, seega 40 aastast 1500 hj. diislit, tänapäevase 500 hj. rekka diisliga on ilmselge jaburdus.

Gideonic kirjutas:Ma ei tea kust herr "mõjuagent" oma numbrid võtab, Sven Ortmann'i blogist igatahes leiab Leo2 kohta sellised andmed:

Sven Ortmann'i / Rolf Hilmes andmed on puhas ilukirjanduslik jura.

Gideonic kirjutas:T-72A (ex Eastern German) / Leopard 2 (German)

Millise tankiga seda T-72A-d siis ikkagi võrreldud on Leopard-2 on väga lai mõiste alates mudelist A0-A7+ ?

Gideonic kirjutas:main gun barrel life 87+ shots / 700-1,200 shots

Jälle ei ole mainitud, milliseid kahureid, millist moona siin võrreldud on. Võrreldud on võrreldamatuid asju selgelt Leopard-2 kasuks. T-72 raua eluiga 87+ lasku on antud APFSDS lahingmoona puhul. Leopard-2 puhul on lasu andmeid 700-1200 lasku võrreldud odava nõrgema laenguga SABOT/HEAT treeningmoonaga. T-72 analoogse SABOT/HEAT treeningmoonaga on näitajad sisuliselt samad 600+ lasku. Leopard-2 L-44/120 raua eluiga APFSDS lahingmoonaga DM-53 on ainult 200 lasku mõnel juhul isegi ainult 50.

Gideonic kirjutas:track life approx. 3,200 km / more than 6,000 km

Jällegi ei ole antud, millise firma, millise mudeli roomikute puhul see 6000+ km. on antud, mida on võrreldud? Leopard-2A7+ roomikuid T-72A omadega aastast 1960?

Gideonic kirjutas:engine life approx. 1,000 hrs / 1,000 - 4,500 hrs

Jällegi on jäätud mainimata, millise tehase/firma, millise mudeli, kui võimsa mootori puhul need andmed kehtivad. Konkreetsed andmed on tootja poolt mootoriga kaasaolevase manuaali kirja pandud. Ei ole vaja leiutada u. 1000-4500 tundi.

Gideonic kirjutas:engine change 24 hrs / 0.2 hrs

Millise mootori, tanki mudeli puhul see 0.2 tundi täpsemalt kehtib? Leopard-2A4 on antud näitajad 0.25 aga Leopard-2A5 juba 0.35 tundi.

Gideonic kirjutas:barrel change 8 hrs / 0.25 hrs

Millise kahuri L-44/ L-55 või millise tanki mudeli puhul need 0.25 tundi on antud?

Kapten Trumm kirjutas:Kui aga jutt on tankipataljonist, siis sellist üksust kutselistega mehitada pole Eestis parimagi tahtmise juures võimalik (eri rahaliselt ega demograafiliselt), maksimum jutt on väljaõppetempost 1 kompanii aastas. See tähendab, et "aktiivkasutusega masinad" on 1 kompanii, mida väljaõppes trööbatakse ja mis peavad samuti suht kulumata ja uued/renoveeritud olema. Ülejäänud 2 kompaniid, nn NZ varu võivad olla, vanemad, kulunumad ja ei pea olema renoveeritud (kuid peavad olema töökorras). On sellest nii raske aru saada?

Just just 1 kompanii Leopard-2A4 tuunime oma lõbuks väljaõppe eesmärgil vastavalt Leopard-2A7+ standarditele hinge hinna eest ära. Las need 3 kompaniid lahingukõlbmatuid ja vananenud Leopard-2A4 seisavad lihtsalt niisama aiaääres edasi, rahvalgi tore muuseumiekspoinaatidena neid aeg-ajalt imetlemas käia. Kui vaja asendab see kalli raha eest oma lõbuks tuunitud aga juba äärmiselt kulunud Leopard-2A7+ kompanii lahingus tervet tankipataljoni ja seega las need Leopard-2A4 seisavad, roostetavad seal aiaääres kasutuna edasi eks kunagi viime needki Kuusakoskisse.

Võrrelda veoauto 500 hj. mootorit tanki 1500 hj. mootoriga on sama, mis võrrelda siga ja kägu. Tanki Leopard-2 tootmine algas aastal 1979, võrrelda tanki 70-ndatel konstrueeritud, seega 40 aastast 1500 hj. diislit, tänapäevase 500 hj. rekka diisliga on ilmselge jaburdus.

Rublake, ära võta ette teemat, millest sa midagi muud ei jaga peale fanboyde kodulehtedelt lugemise.
Nii lühikese mõne tuhande tunnise ressursi saavutab kvaliteetdiisel üksnes siis, kui sellega kogu aeg punn põhjas sõidetakse, külmalt piinatakse jne.
Info Autos oli paar aastat tagasi väljas Tulika Takso Ford Transit buss, läbisõit 1 miljon km Eestis. Mootorit polnud selle aja jooksul veel lahti võetud.
1 miljon kilomeetrit keskmise kiirusega 30 km tunnis (reaalne keskmine kiirus linna marsa taksodel) = 33 000 töötundi.
See mootor pärineb ka muidu analoogsest perioodist, kuid erivõimsus ja pöörded on Leopardi mootorist kõrgemad (st see mootor kulub kiiremini).

Nüüd võrdled tanki diislit juba juba Ford Transiti omaga? Kui palju kaalub Ford Transit, kui palju tank? Millist jõudu on vaja rakenda, et liigutada raskel maastikul tanki või siledal linnatänaval Ford Transitit? Võrdle parem tanki diislit analoogse võimsusega väiksema puksiirlaeva, laeva diisliga.

Oh sa rumal mõjuagent, Feliks Dzerzinski pärandi oled sa ära lörtsinud

Tehnikast ei jaga sa kohe üldse midagi, laevamootorite töötunnid on veel suuremad, ükski laevaomanik ei ostaks oma laevale MTU diiselmootoreid, kui nende iga oleks sama mis Belarussi mootoril. Laevamootorite iga on lausa kümnetes tuhandetes tundides. Siin kasutaja soobel oli vedurimees, las valgustab, mis eluead on vedurite diiselmootoritel.

Ford Transiti asemel oleks pidanud hoopis selle juhi sinna vitriini vaatamiseks panema

Kutselise juhi jaoks pole see miljon midagi nii väga erilist pingutust nõudev, käredamad taksojuhid (kipun arvama, et tavaline takso sõidab marsast vähem) sõidavad poole aastaga 100 000 km läbi. Rohkem autot kasutavate tavajuhtide jaoks pole tänapäeval ka 3 aastat-300 000 km dokumenenteeritud läbisõit midagi väga ainulaadset.

Tegelt pole see teema, minuarust on selle MTU diisli väidetav 6000 tunnine eluiga lootusetult vähe

Tänapäeva diiselmootorite kestmisest- Man tüüpi veoauto- viie aastaga ja ühe juhiga sõidetud läbi enam kui 760 000 km ning mootoril pole peale korraliste hoolduste midagi tehtud. Ja pole ka mingit ränka s.o ligemas tulevikus märkimisväärset remonti eeldavat kulumust, vähemasti viimase diagnostika andmetel. Keskmine veetav kaal on olnud 30+ tonni.