www.militaar.net

Kriku kirjutas: ↑05 Jaan, 2024 9:23 Ei aita, sõjal on kohutavalt suur keskkonnajälg. Rohelised peaksid olema Ukraina kõige agaramad toetajad.

CO2 heitme graafikul on WWII lausa selgelt äratuntav.

Kapten Trumm kirjutas: ↑11 Jaan, 2024 13:13

Kriku kirjutas: ↑05 Jaan, 2024 9:23 Ei aita, sõjal on kohutavalt suur keskkonnajälg. Rohelised peaksid olema Ukraina kõige agaramad toetajad.

CO2 heitme graafikul on WWII lausa selgelt äratuntav.

Need kaks asja - keskkonnajälg ja CO2 heide - ei ole samad asjad.

Selle väite kohta - CO2 heitme jälg graafikul - sooviks natuke täpsemat infot.
Mina isiklikult ei suutnud leida ja pigem tõusis sellel ajal tagasi Suure depressiooni eelse ajani. Ainuke suurenemine oli USA-s, kuid sedagi seoses sõjaga (ja selle logistikaga) mitmel tandril.
Näiteks - https://grist.org/climate/was-2020-the- ... emissions/
https://www.researchgate.net/figure/His ... _327586945

Ette tänades!

Nii minu toodud linkide kui sinu antud graafiku järgi on äratuntav sõja lõpp, mitte selle toimumine, sest alates Suurest Depressioonist kuni IIWW lõpuni on tõus ühtlane.
Nii nagu rahuajal ka peale sõjalõpu hetkelist langust.

https://www.facebook.com/share/v/kWEQnM ... tid=WC7FNe

Rainer Vakra valab karvamüts peas 86 000 euro eest angerjaid jääauku.

Pikalt mõtlesin, kas postitada või mitte, sest seos foorumi temaatikaga on nõrk. Otsustasin lõpuks siiski lisada, sest selline lollus on ikka talumatu. Kes vähegi kaladega kokku on puutunud, ütlevad kohe, et need maimud saavad termošoki ja kevvemal juhul hukkuvad.

Tänaseks on selgunud (*), et nii ka läks, kalamehed on kaameraga jääaugust sisse kiiganud ja kommetaariumi on lisatud fotod surnud klaasangerjates.

Kui Keskkonnaameti peadirektoril on selline tase, siis nii lihtrahva usaldust kliimastrateegiate rakendamiseks küll ei võida.

*andmed on kinnitamata, siin-seal olen fotosid (nendest) surnud maimudest näinud, aga päris kindlad tõendid veel puuduvad.

Siin võiks ära oodata mõne pädeva eksperdi kommentaari, kas nii ongi mõistlik teha? Vakra on kloun, aga kas tõesti 86 000 eurot puhul ei ole mitte mingisugust planeerimist rohkem kui ''rekka tuleb Prantsusmaalt, kutsume kaamerad selleks kellaajaks''. Kui see nii on, siis on ikka päris hull lugu küll. Mis viitab üldisemale probleemile. Planeerimine on täiesti ligadi-logadi. Isegi kui vaid mingi 10% suri selle rapsimise tagajärel on tegu kõige pesuehtsama kahjurlusega. Paar kuud kuskil kalakasvatuses kontrollitud oludes ''aklimatiseerumist'' oleks maksnud vast suurusjärgus 1000-2000 euri?
See on rahaline mõõde. Arvestades, et tegu on kriitilises seisus liigiga, peaks ''pead veerema''.

Maailmas on kolme liiki valet: väike vale, suur vale ja statistika: https://www.postimees.ee/7936000/miljar ... oopis-tulu

Tasuline, kopeerima ei hakka.

Saksamaa energeetika poliitikast;
https://www.err.ee/1609244379/tuumajaam ... ektrijaamu

Saksamaa valitsus nõustus investeerima 16 miljardit eurot nelja suure gaasielektrijaama ehitamiseks. Fossiilkütusest maagaasil töötavate elektrijaamade ehitus on tööstusjuhtide ja valitsuse sõnul energiajulgeoleku tagamiseks möödapääsmatu. Veel eelmisel aastal sulges Saksamaa oma kolm viimast tuumajaama.

Milleks seda vaja...

Esmaspäeval avaldatud pressiteate kohaselt on gaasielektrijaamade ehitamine vajalik lisaks taastuvenergia järjekindlale kasvule. Uued elektrijaamad tagavad püsiva elektrivarustuse ka ajal, kui päikese- ja tuuleenergia tootmist on vähe.

Väga hästi lahti seletatud ja nüüd läheb huvitavaks.

Keskkonnakaitsjad suhtuvad kriitiliselt Saksamaa valitsuse otsusesse.
"[See on] musternäide sellest, kuidas kiidulaulud vesinikule on kõigest suitsukate maagaasile," teatas mainekas keskkonnagrupp Greenpeace.
Sarnased skeemid mujal Euroopa Liidus on samuti pälvinud keskkonnakaitsjate rohket kriitikat. Eelmisel nädalal sai Prantsuse energiaettevõte Engie loa ehitada 500-megavatise võimsusega gaasielektrijaama Hollandis Nijmegeni linna lähedal, kuigi üle 2000 kohaliku elaniku kirjutas alla petitsioonile projekti vastu.
Ka Engie ütleb, et tegemist on niinimetatud hübriidelektrijaamaga, mis saab kasutada tulevikus vesinikku.

Meilgi oli lubadus , et uued gaasijaamad hakkavad tulevikus töötama vesinikuga, mis on suuremat sorti lollus tegelikult ning 99,9% tõenäosusega need gaasijaamad jäävadki töötama gaasiga! Nüüd kogu loo puänt;

Saksamaa pani kinni oma kolm viimast tuumareaktorit aprillis, kuigi valitsust on hoiatatud, et selle tagajärjel tuleb kasutada rohkem fossiilkütuseid. Eelmisel aastal avaldas Saksamaa valitsuse enda kliimaamet aruande, millest selgub, et Saksamaal ei õnnestu tõenäoliselt vähendada kasvuhoonegaaside heitmeid 65 protsendi võrra 2030. aastaks võrreldes 1990. aastaga, kuigi tegemist on valitsuse ametliku eesmärgiga.

Eesti oma energiapoliitikaga tallab sama reha otsas ning on juba selge, et tulemus CO2 heitne vähendamisel saab sama olema!

Valitsuse kolmest erakonnast toetasid liberaalsed Vabad Demokraadid (FDP) tuumaenergia jätkuvat kasutamist, kuid roheliste ja sotsiaaldemokraatide seisukoht kaalus üle.

"Tuumaenergia aeg on läbi," reageeris Scholz septembris FDP üleskutsele käivitada taas tuumajaamad.

Minu kokkuvõte; Kliimaaktivistid ja rohelised peaks lõpuks ära otsustama, kas nad tahavad võidelda kliimamuutuse või tuumajaamade vastu!!! Mõlemat korraga ei saa

Kõrgharitud, aga eluvõõraste kliimaaktivistide järjekordse idee põrumine;
https://www.err.ee/1609244397/kontrolli ... -on-hagune

Euroopa Kontrollikoja aruanne hoiatab, et kuigi Euroopa Liit on investeerinud 430 miljonit eurot biokütuste arendamisse, ei ole need endiselt konkurentsivõimelised ega ka alati keskkonnasõbralikud.

Probleemid

Kontrollikoja liige Keit Pentus-Rosimannus ütles eriaruannet selgitades, et biokütuste puhul näeb kontrollikoda Euroopa Liidu tasandil kolme peamist probleemi: vähene keskkonnasõbralikkus, biomassi kättesaadavus ja suured tootmiskulud. Samuti puudub Euroopa Liidul pikaajaline terviklik kava biokütuste kasutamise tuleviku kohta.

Lisaks

Eriaruandes tuuakse välja, et biokütustest saadavat keskkonnakasu hinnatakse sageli üle. Biokütuseid toodetakse tihti toorainetest, mille kasvatamine tähendab metsade maha võtmist või toidu tootmiseks mõeldud põllumaaga konkureerimist. See tõstatab eetilise küsimuse - kas prioriteediks on toit või kütus, seisab Pentus-Rosimannuse teates.

Efekt on sisuliselt vastupidine! Ja see läks maksumaksjatele maksma;

Perioodil 2014-2020 eraldas EL ligikaudu 430 miljonit eurot teadusprojektidele ja biokütuse kasutuselevõtu edendamiseks.

Nii võiks jätkata lõputult;
https://www.err.ee/1609236660/pentus-ro ... i-kukkunud

Euroopa Kontrollikoja liige Keit Pentus-Rosimannus ütles usutluses ERR-ile, et 2035. aastaks seatud transpordisektori nullheite eesmärgini jõudmine on kaheldav, sest elektriautode lisandumine on olnud aeglane ja sisepõlemismootoriga autode heide ei ole tavaliikluses vähenenud.

Edasi loete ise. Kokkuvõtvalt; Kliimamuutuste vastane võitlus on muutunud rohepesuks ja sellega tegelejatele elatusvahendiks. Kus tulemus pole tähtis!

teeline35 kirjutas: ↑07 Veebr, 2024 7:30

Perioodil 2014-2020 eraldas EL ligikaudu 430 miljonit eurot teadusprojektidele ja biokütuse kasutuselevõtu edendamiseks.

See 450milj eurot euroopa kontektis on kommiraha ja seda veel enam, et 60 aasta jooksul. Vähemalt saadi hulka uusi teadmisi juurde.
Kurb on see, et ennem kaagutatakse ja siis alles munetakse. Lõpuks on valitud peadesse kohale jõudnud teadlaste räägitu, et põllul kasvatatud saadustest kütust teha on energeetiliselt ja ka toidu toomises kahjumlik või Borneo vihmametsa maha raiumine ja sinna õlipalmi kasvatuse rajamine on kuritöö looduse vastu.
Muidugi iga biokütus ei ole ka paha. Võtame näiteks puidutööstuse jäägid. Kasvõi saepuru või höövlilaast. Seda tagasi metsa ei vea ja CHP-s võiks ju seda täitsa põletada. Või siis reoveest biogaasi toota. Teine asi on ka raiejäätmed. Kas just on mõistlik kõik lihtsalt ära põletada või võiks jätta midagi ka loodusesse, et mitmekesistada metsas floorat ja faunat ning huumuseks uuele metsale. Aga olukord kus puit aetakse lihtsalt katlasse selle asemel, et seda teisiti ja kestvamalt väärindada on rumalus.

Kliima on saab päästetud! Lisaks kütuseaktsiisile ja kütusele CO2 kauplemise kohaldamisele ja automaksule, on laual ka ummikumaks ja teemaks: https://www.err.ee/1609247235/kavandata ... a-teemaksu
Kas ma hakkan sellest vähem sõitma? Pole kindel, sõidan niigi ikka ainult siis kui vaja.

Siin on veel palju pärleid tulemas:

Isikuvabadus ja õigus privaatsusele ei oma muidugi ametnike hulgas mingit tähtsust. Harimatu mass.

Eriti äge on see krdi kastiratta jutt. Isegi kesklinnas ei saa õieti jalagi käia, kus kurat selle kastirattaga veel ? Õues on -10 kraadi ja maas on kiilasjää.

Ametnike mentaliteediga sobiks paremini kokku riksa ja käru, las matsid lükkavad.

Some kirjutas: ↑09 Veebr, 2024 14:23 Kliima on saab päästetud! Lisaks kütuseaktsiisile ja kütusele CO2 kauplemise kohaldamisele ja automaksule, on laual ka ummikumaks ja teemaks: https://www.err.ee/1609247235/kavandata ... a-teemaksu
Kas ma hakkan sellest vähem sõitma? Pole kindel, sõidan niigi ikka ainult siis kui vaja.

Ja selle juurde veel telepoe reklamlause - Ja see pole veel kõik
https://www.err.ee/1609248384/kliimasea ... puithooned