www.militaar.net

Klemm pane ikka sama moodi edasi. Ma saatsin kogu oma suguseltsile soovituse et kui näevad siis ostku.

Kapten Trumm kirjutas: ↑30 Jaan, 2025 9:57

Kunagi EV algusaegadel, kus kolhooside liigväetamine oli veel kuum teema, tehti neid nitraadiproove igalt poolt ja leiti, et turumuttide hoolega sõnnikuga väetatud aiamaade toodangus oli nitraate rohkemgi kui sinistes kolhoosikartulites.

Kodukootud nitraaditest on iseenesest väga lihtne. Värske kartul tuleb pooleks lõigata ja natukeseks ajaks õhu kätte seisma jätta. Kui siniseks ei lähe on väga hea ja võib potti lüüa.
Siniseks lähebki ta liigse nitraadi ehk lämmastikväetise tõttu. EV aja algupoolel ning 80 - ndate lõpus kui see teema päevakorda tekkis tehtigi teste niimoodi. Ka turul enne kui müügiluba anti. Turumüüjate kraam oli üldiselt OK. Me lõikasime vahel ise mõne kartuli leti peal pooleks kui kunde tahtis suuremat kogust osta ja kartis oma tervise pärast.

Kolhoosi kartulid olid sellepärast sinised et väetis polnud granuleeritud nagu tänapäeval. Vaguniga toodi, see kivistus niiskusega ära. Mõnel pool üritati sellist kuhja lõhkeainega kobestada. Siis tekkisid legendid et üks või teine asula kustutati maakaartilt ära Me proovisime ikka käepärasemate vahenditega, ekskavaatori või buldooseriga servast murendada. Väetisekülvikud olid samuti liivapuisturi taolised mis lihtsalt joru enda taha soristasid Mõnikord olid põllul inimese pea suurused väetisekamakad.

EV algusaegadel kadus see mure kohe ära sest väetis hakkas olema maailmaturu hinnaga ja keegi seda enam osta ei jõudnud. Üldiselt pole kartuli pärast vaja eriti põdeda. Muteada võib nitraati kõige rohkem leida hoopis lehtsalatit. Eri taimedesse koguneb see erinevalt

Kodukootud nitraaditest on iseenesest väga lihtne. Värske kartul tuleb pooleks lõigata ja natukeseks ajaks õhu kätte seisma jätta. Kui siniseks ei lähe on väga hea ja võib potti lüüa.
Siniseks lähebki ta liigse nitraadi ehk lämmastikväetise tõttu. EV aja algupoolel ning 80 - ndate lõpus kui see teema päevakorda tekkis tehtigi teste niimoodi. Ka turul enne kui müügiluba anti. Turumüüjate kraam oli üldiselt OK. Me lõikasime vahel ise mõne kartuli leti peal pooleks kui kunde tahtis suuremat kogust osta ja kartis oma tervise pärast.

See on küll üks rumal ja ekslik rahvatarkus.

Nii neid teste 1980 ndate lõpus Tallinna keskturul tehti. Lasnamäe turgudel polnud sedagi. Niytaadimöll tekkis mu mäletamist mööda kuskil 1987-88 kui vähemalt igas Maalehes päevakohane artikkel ilmus.

Paluks selliseid absoluutsed veendumusi vältida kui ise pole asjaga tegelenud.

https://arvamus.postimees.ee/8181082/ja ... utomaksuga
Ei teadnud et riik nii vaene. Kas kellegi lohakus seaduse koostamisel või ongi nii et võttame kõigi käest. Tean et Iirimaal riik toetab auto ostul, ei mingit automaksu ja kui vaja saad kleepsu mis tagab tasuta läbi pääsu kiirtee tollidest.

nukkel kirjutas: ↑30 Jaan, 2025 11:12 https://arvamus.postimees.ee/8181082/ja ... utomaksuga
Ei teadnud et riik nii vaene. Kas kellegi lohakus seaduse koostamisel või ongi nii et võttame kõigi käest. Tean et Iirimaal riik toetab auto ostul, ei mingit automaksu ja kui vaja saad kleepsu mis tagab tasuta läbi pääsu kiirtee tollidest.

Olen ise teemaga lähemalt seotud. See juhtum siis minu poja klassivenna ja tema isaga. Ja tean olukorda. Riigi vaesusega pole siin mingit pistmist. Tegemist on külma ja kalgi nahhaalsusega ühiskonna nõrgemate või väetimate vmt suhtes. Selline suhtumine on olnud pidevalt,... ja tihti tunne ka et laialdaselt ja ühiskonna(kogukonna)üleselt. Kui on soov mõnitada ja alandada avalikult puuetega isikuid või nende peresid, siis võiks seda ka ausalt välja öelda, pole vaja keerutada, me ju mõistame. Aga samas üritatakse ei-te-kelle jaoks näidata, kui humaansed me ikka oleme.
Selle kohta paar mõttetera:
*Juba ammu-ammu paarkümmend aastat tagasi ehk, ütles Vahur Kersna telesaates sellise asja kohta: "Me pole nii rikkad, et olla humaansed...."
*Hiljuti oli artikkel, kus kirjutaja sõnastas ühe oma mõtte niimoodi: "Meile (pro´ meie otsustajaile) on väga oluline, mida ikka teised meist arvavad ja millise mulje me neile jätame, aga kuidas meie ühiskond tegelikult ise hakkama saab, see ei koti neid üldsegi...
*Ja üks väga isiklik situatsioon. Meil oli peres juhtum, kus "suured lapsed" tulid meie juurde murega, et ühtedel nende headel tuttavatel "suurtel lastel" sündis "eriline laps". Et kas me oleksime valmis ja nõus nendega vestlema, st neid ära kuulama, mõtteid vahetama, selgitama, nõustama, kogemusi jagama jne jne (nimeta kuidas ise tahad). Situatsioon kujunes niimoodi, et me saime naisega nn eraldi sellele palvele "reageerida-vastata". Teineteisest sõltumatult oli meil mõlemal esimeseks soovituseks: "Minge ära siit. Mida varem lähete, seda parem..." Ja ometi on meile korduvalt öeldud, et me oleme tublid (kõik see juba 28 aastat) ja me oleme hästi hakkama saanud... Ja meil ongi veel hästi läinud võrreldes nii mõnegi teisega.... Ja siit on nüüd minu küsimus, et "Mis on pildil valesti (ja juba aastakümneid valesti), kui puudega last kasvatava pere vanemad ütlevad esimese nõuandena nagu ühest suust kohe, et "Minge ära siit....."? Ja ma ei räägi siin ju vel sõnagi rahast, vaid suhtumisest puuetega inimestesse üldilselt.
*Selle teema artikli all olevas kommentaariumis üks ütles tabavalt: "levinud on justkui veel parastavas stiilis suhtumine stiilis "kuradi-hea-et-minul-nii-väike-maks on" ja "a-miks-sul-üldse-on-selline-auto-siis". Et selline parastamine ongi siis (uus-)normaalsus või? See on pigem orjamentaliteet ju....

P.S. Puudega isikud ei ole ju ainsad "alandatavad inimgrupid" meie ühiskonnas. Eduühiskonna tunnuseks ongi ju see, et väärt on ainult noored ja edukad ja terved. Nagu sa sellest loetelust välja kukud, nii võid vaid iseennast süüdistada sest uppuja päästmine on tema enda asi.

P.S. Kui kellelgi siin lugejatest on siirast soovi puuetega laste peret või puudega isiku peret (nagu meiegi näiteks) mingitki moodi toetada, siis võetakse see alati tänuga vastu. Kui kellelgi on soovi, ja soovib nõu küsida, siis võin aidata soovitada, kellel või kuidas seda abi osutada.
Meie (puuetega inimesed ja nende lähedased) oleme alati tänulikud kui keegi heast südamest millegagi aidata tahab.
P.S. Ma ei pane siia konto numbrit. Sest abi ei pea alati raha olema.

See, et puudega poega kasvatav vanem invabussi omamise eest rahaliselt ära tapetakse, on tõesti äärmiselt ebaõiglane. Poeg ilmselt ei saa ka seda (ühekordset) puudetoetust, kuna auto pole tema oma - ja isegi kui saab, on toetus ühekordne, automaks aga alaline. Bürokraatia, kus ei saa mõjuval põhjusel erandeid teha, reeglina varem või hiljem jahvatab kellegi peeneks.

Kõrvalteemal: isiklikult paneb ahastama üks teine bürokraatia. Lennuamet. Kirjutad küsid mingi katse korraldamise tingimuste kohta nõu (ette on näha, et pärast kirjutad uuesti ja küsid luba, kirjutad veel ja veel). Sest midagi on vaja arendada ja ilma katseta ei saa. Ja tehti seadused ning jutt käis juurde, et seaduslikult on õigem õhuruumi kasutada. Ainult: vastused viibivad kuni kuu aega. Ajaga, mille jooksul Lennuamet vastab meilile, kirjutab arendaja, kui 100% sellele keskendub, valmis töötava flight controlleri. Ukrainas ilmselt valmib selle ajaga neli põlvkonda droone ja lendavad vastase juurde kah. Pärast inimesed imestavad, miks meil on mahajäämus.

Õnneks mina isiklikult ei pea halama, ma panin ülesande ühe otsa kõrvale ja harutasin ülesannet teisest otsast. Küllap kunagi ka ametkonnast vastus saabub.

Tahtmata midagi ironiseerida üldse, olukord on ju traagiline - ministeerium vastaks sulle seepeale, et luues invaliididele vms erandi, võib näha fenomeni, kus ühe tegeliku abivajaja kohta tekib kümme kuritarvitajat. Et meil on paljuski selle sisemise kompassiga arenguruumi.

Näiteks kui seda maksu leiutati, oli laual ka variant, et invaliidide ja pensionäride autod saaks üldse automaksu vabalt, aga tõsine vastuargument oli see, et siis võime näha massilist autode ümbervormistamist oma vanavanemate, invaliididest sugulaste jne nimele. Ehk siis postsovjeti mentaliteedis on selliste eranditega keeruline.

Kas keegi leiaks selle kõnealuse auto numbri, vaataks mis seis see seal on. N1 kategoodia Caddy diiselmootoriga on täna nt 50 eurot aastas.

Ma ei saa aru, millest kallid kaasfoorumlased räägivad.
Mul on näiteks paaril tuttaval kodus puudega isikud ja nad on kõik automaksukompensatsiooni saanud. Ja autokompensatsioon on üle kantud puudega isiku kontole isegi kui ei ole mitte mingit märget, et keegi peres pakub talle oma autoga transporditeenust.

See postitus on eelkõige suunatud lennumudelistile. Pole mõtet kirjutada asjadest, millest mitte midagi ei tea.

Kas keegi leiaks selle kõnealuse auto numbri, vaataks mis seis see seal on.

Lugesin et umbes 800. Mälu võib petta, vabandan kui valetan.

Edit: artikli järgi "üle 800 euro aastas".

https://www.delfi.ee/artikkel/120352703 ... -automaksu

Ma ei saa aru, millest kallid kaasfoorumlased räägivad. Mul on näiteks paaril tuttaval kodus puudega isikud ja nad on kõik automaksukompensatsiooni saanud.

Vabandust, ei olnud informeeritud. Hea kuulda. Kas sa tead, kui suur see kompensatsioon võrreldes ühe aasta maksuga on?

lennumudelist kirjutas: ↑30 Jaan, 2025 14:21 See, et puudega poega kasvatav vanem invabussi omamise eest rahaliselt ära tapetakse, on tõesti äärmiselt ebaõiglane. Poeg ilmselt ei saa ka seda (ühekordset) puudetoetust, kuna auto pole tema oma - ja isegi kui saab, on toetus ühekordne, automaks aga alaline. Bürokraatia, kus ei saa mõjuval põhjusel erandeid teha, reeglina varem või hiljem jahvatab kellegi peeneks.

Tal poiss sai. Sõltumata sellest, kas temal on auto, või kas tal üldse on juhtimisõigust, sai ta kui tööealine sügava puudega isik ühekordset toetust summas 250 eurot. Ka minu poiss sai, ka tema ei saa iialgi omama juhtimisõigust. Ja ka vara (sõidukit) ma tema nimele eal panema mingi toetuse jaoks ei hakka, sest eestkostetava varaga tehtud toimingute jaoks peab olema kohtu heakskiit, et ma tema varalist seisu ei kahjustaks. Laenu tema peale ei saa, ja kui ma ise oma sõiduki või mõne muu registervara kirjutaks tema nimele, siis peaksin samas koostama ka laenulepingu. (Kuskohast ta raha sai?) Ja seejärel seda autot võõrandades või ka utiliseerides peab konkreetse tehingu jaoks olema kohtu nõusolek. NB! Konkreetne tehing, konkreetne müügileping, konkreetse summaga konkreetses turuolukorras, mitte mingi üldlubadus stiilis, et okei-okei, müü siis kui ostja leiad
P.S. Ka minu poisil 250 juba käes.

Kapten Trumm kirjutas: ↑30 Jaan, 2025 14:24 . N1 kategoodia Caddy diiselmootoriga on täna nt 50 eurot aastas.

Ja sõidad sinna ratastooliga sisse ilma katust ümber ehitamata? Ja paned tõstukid ja muud abivahendid ka? Jutt ei käi kanderaami sisselükkamisest. Ega need invatransordid ilma asjata kaubikukere peal asjadega ei toimeta.
(Muideks ma olen ise näinud sellist ümberehitatud katusega madalamat sõidukit. Just nimelt ühe ratastoolis oleva ja liskas veel balloonide ja kõige muu tema eluks vajaliku mandiga varustatuna ise tõstukiga sissesõidetavana.

Palun tungivalt siin sellel teemal mitte niisama tühja plõksida kui asjadega kokku pole puutunud.

lennumudelist kirjutas: ↑30 Jaan, 2025 14:26

Kas keegi leiaks selle kõnealuse auto numbri, vaataks mis seis see seal on.

Lugesin et umbes 800. Mälu võib petta, vabandan kui valetan.

Edit: artikli järgi "üle 800 euro aastas".

https://www.delfi.ee/artikkel/120352703 ... -automaksu

Tahaks ikkagi numbrit, tundub natuke üle pakutud või on aastamaks ja regamismaks segi aetud.
Meil on majas kaks aastat vana Toyota Proace "poolsuur" buss N1 ja selle aastamaks on transpordiameti kalkulaatori järgi 50 eurot (ja regamine oli midagi 500 ringis).

Muidugi on variant, et istmetega buss taolise kaaluga loetakse M1-ks ja kuna nii suure täismass kisub sinna 3 tonni poole, on rahaministeeriumi mõttehiiglased taolise maksustanud kui "pursuide põhjendamatult suure auto".

Tegelt probleem on selles, et seadust pole testitud. Rahaministeeriumi ametnikele pidanuks andma ülesande käia läbi kõik oma sugulaste autod ja leida automaksu summad, eesmärgiga tuvastada ilmselged jamad ja ülepingutamised.

Peeter kirjutas: ↑30 Jaan, 2025 14:39

Kapten Trumm kirjutas: ↑30 Jaan, 2025 14:24 . N1 kategoodia Caddy diiselmootoriga on täna nt 50 eurot aastas.

Ja sõidad sinna ratastooliga sisse ilma katust ümber ehitamata? Ja paned tõstukid ja muud abivahendid ka? Jutt ei käi kanderaami sisselükkamisest. Ega need invatransordid ilma asjata kaubikukere peal asjadega ei toimeta.
(Muideks ma olen ise näinud sellist ümberehitatud katusega madalamat sõidukit. Just nimelt ühe ratastoolis oleva ja liskas veel balloonide ja kõige muu tema eluks vajaliku mandiga varustatuna ise tõstukiga sissesõidetavana.

Palun tungivalt siin sellel teemal mitte niisama tühja plõksida kui asjadega kokku pole puutunud.

Ega see ratastooli teemaline ümberehitus ei muuda automaksu 50-st mitmesajaks.
Mis puudutab seda, mis auto kuipalju maksab ja millest see sõltub, siis olen ikka küll kokku puutunud.
Teatud autod on kallimad ja teatud odavamalt. Kui ma oma Caddy laseks ümber ehitada invatranspordiks, siis automaksu see kuigivõrd ei mõjutaks.
Maksu arvestamisne on matemaatika mingite kriteeriumite järgi, ega debiilsusest pääse muudmoodi, kui enne auto ostmist tuleb rohkem kodutööd teha. Muidu ongi nii, et maksad 800 aastamaksu ja riik maksab sulle 250 "toetust".

Sama VW Caddy eksisteerib nii N1 kui M1-na ning pikendatud kerega (M1) variandis võib sellise registrimass olla 2200+ kilo ning 2200+ kilone sõiduauto maksustataksegi teatud vanuses nagu luksusauto.

Ettevõtted ostavad juba firmaautode eelnõust alates autosid hoolega arvutades, et ei tuleks ära maksta käibemaksu ja et ei tuleks liigset automaksu.
Seni on tavaliselt eelis N1 sõidukitel.

AMvA kirjutas: ↑30 Jaan, 2025 14:26 Ma ei saa aru, millest kallid kaasfoorumlased räägivad.
Mul on näiteks paaril tuttaval kodus puudega isikud ja nad on kõik automaksukompensatsiooni saanud. Ja autokompensatsioon on üle kantud puudega isiku kontole isegi kui ei ole mitte mingit märget, et keegi peres pakub talle oma autoga transporditeenust.

See postitus on eelkõige suunatud lennumudelistile. Pole mõtet kirjutada asjadest, millest mitte midagi ei tea.

Küsimus on pigem selles, et see automaksu matemaatika pole just igaühele arusaadav, mina soovitaks enne ostuotsuste tegemist kasutada agaralt Maanteeameti kalkulaatorit. Võib tulla imeasju.

See, et istmetega Ford Transit väikebuss M1 katt on meil maksustatud pursui autoks, ei pruugi isegi halvas unenäos pähe tulla. Tegelikkuses kolisev ja mürisev akende ja istmetega kaubik, mille omamine võib olla hädavajadus, kuid kindlasti mitte luksus.