www.militaar.net

Olen mõlgutanud mõttes soetada lisaks püstolile ka pikematoruline revolver "märki toksimiseks". S & W pakub laias valikuid mudeleid.

Kas keegi oskab midagi kvaliteetset ja vastupidavat soovitada? Kas on midagi mida peaks revolvri puhul kindlasti arvestama? Vabandan ette, kui küsimus on naiivne.

Selge,

ja mina räägin püstolist mis siin kirjas IPSC Champion Package all

http://www.gunfactory.ch/faustfw/sigp226_sport.htm

Ehk X-press.

Raisk, hakkan vanaks jääma

Eeltoodu minupoolne jutt puudutab siis seda packaget. Et soovitan, soojalt. Käi Jahipaunas ja küsi kas nad veel toovad neid maale. X-5-l vs. X-Press küll miskit olulist eelist ei näe...

Tänan asjalike kommentaaride eest! Lähen siis millalgi uurin seda vahet X Pressi ja X- Five vahel. Sain siin kinnitust oma otsusele ja emb-kumma ma siis võtangi.

Hando kirjutas:Tänan asjalike kommentaaride eest! Lähen siis millalgi uurin seda vahet X Pressi ja X- Five vahel. Sain siin kinnitust oma otsusele ja emb-kumma ma siis võtangi.

Aga mine käi Citysec`ist ka läbi.
Vähemalt üks vend, kes pajatas ka enne erinevatest püstolitest, tuli sealt ära tuliuue Glockiga

Ei hakka uut teemat tegema, mure samasugune aga raha vähem. Tahaks, et oleks 9mm Para. MP-446 Viking mahuks eelarvesse ära. Sellele aga olla lisavarustust keeruline saada. Glock aga uuest peast kallivõitu on. Siit tekkis foorumit lugedes mõte, et ehk vaadata kasutatud Glocki poole(19). Oskab keegi öelda, mis hinnaklassi nood jääda võiks? Lugedes tekkis ka küsimus, miks Tauruse relvade kohta nii vähe siin räägitud on. On neil midagi väga viga?
Relva eesmärk oleks nö pühapäevakasutajale. Ehk siis käia vahel laskmas. Vähemalt esialgu, kuna ei ole eriti kursis teemaga. Ju näeb mis hiljem saab.
Tänud ette.

Kui pigem märki laskmiseks, siis cal. 22LR. Moon on odav ja ega igas tiirus vist mingi rämeda magnumiga seina lammutada ei lubatagi.

mutionu kirjutas:Ei hakka uut teemat tegema, mure samasugune aga raha vähem. Tahaks, et oleks 9mm Para. MP-446 Viking mahuks eelarvesse ära. Sellele aga olla lisavarustust keeruline saada. Glock aga uuest peast kallivõitu on. Siit tekkis foorumit lugedes mõte, et ehk vaadata kasutatud Glocki poole(19). Oskab keegi öelda, mis hinnaklassi nood jääda võiks? Lugedes tekkis ka küsimus, miks Tauruse relvade kohta nii vähe siin räägitud on. On neil midagi väga viga?
Relva eesmärk oleks nö pühapäevakasutajale. Ehk siis käia vahel laskmas. Vähemalt esialgu, kuna ei ole eriti kursis teemaga. Ju näeb mis hiljem saab.
Tänud ette.

Tegelen ise practicali laskmisega.
Selles seltskonnas omavad paljud Glocke. Mina kaasaarvatud.
Vahel müüvad mehed mõne oma Glocki ära ka kui neid hakkab liiga palju kogunema
Kirjuta oma soovidest foorumis: http://www.ipsc.ee/foorum/

Arminuse ja Rossi soovitaks vahele jätta, aga nt. S&W, Ruger, Colt - nendega tasuks kõigiga kaupa teha. Kui eluaegset tahad, soovitaks roostevaba versiooni poole vaadata.
Kaliiber - kui märki lasta, ja ainult, siis miks mitte .22LR - vaikne, odav. Samas saab edukalt märki lasta ka .38 SPL kaliibriga kuigi moon oluliselt kallim vs. .22LR. .32 soovitan samuti vahele jätta kui just olümpiale ei kipu. Mõttetult kallis.
Kui aga pigem suuremakaliibrilist osta, siis soovitaks .357 Magnum. Saab soovi/vajaduse korral ka korraliku jumaka teha, samas kõikvõimalikud .38 SPL paugud sobivad väga hästi treenimiseks, ja miks mitte ka kandmiseks. Kui seda viimast veel sooviksid teha, siis soovitan raua pikkust 4". Saab 25m peale täpselt lasta (ka 50m kui tihend maa ja relva vahel adekvaatne ) samas on relv veel piisavalt väike, et see varjatult vööle kinnitada, ja stainless S&W 686 kaal jääb kah enamvähem kilo kanti, nii et pole liiga hull seda kaasa lohistada. Kui nt. sügisel kuskile sügavasse laande seenele satud. Ja tusase karu või motiveeritud metsseaga kohtuma peaksid. .22LR ei ole tema jaoks argument, küll aga .357

Suur tänu Tõnule! Tore, et Tõnu olemas on ja "pallo hukassa" tegelastele hüva nõu annab!

Muide, mis asi see on, et IPSC foorumis midagi ei toimu ja keegi esitatud küsimustele peaaegu ei vasta?

tonu adrik kirjutas:Arminuse ja Rossi soovitaks vahele jätta, aga nt. S&W, Ruger, Colt - nendega tasuks kõigiga kaupa teha. Kui eluaegset tahad, soovitaks roostevaba versiooni poole vaadata.

Ka Taurust võib soovitada. Firma oli S&W osa. Pärast eraldumist säilisid varustuskanalid, seega kasutab firma samu metallisulameid, mis S&W. Põhimõtteline erinevus S&W ja Tauruse revolvrite ehituses on sisemise kaitsemehhanismi ehituses. Ühel takistab see kukke lööknõela löömast, teisel edastab löögi. Kui päästikut pole vajutatud, on mõlema relva puhul juhulask (näiteks maha kukkudes) välistatud. Tootmiskultuur on Tauruse tehases Ladina- Ameerika kohta fenomenaalne.

mul on Arminius 22 kaliiber ja väga hea revolver

Tere! Mul on S&W 686 4'' .357 Magnum näitel järgmine küsimus: tundub, et seda relva pakutakse nii 6- kui 7-lasulisena. Kas selle +1 lasuga kaasneb ka mingeid negatiivseid külgi (näit. pikemas perspektiivis kannatab vastupidavus vms. millele "oma mõistusega" kohe ei tulegi)?

Kilgore kirjutas:Tere! Mul on S&W 686 4'' .357 Magnum näitel järgmine küsimus: tundub, et seda relva pakutakse nii 6- kui 7-lasulisena. Kas selle +1 lasuga kaasneb ka mingeid negatiivseid külgi (näit. pikemas perspektiivis kannatab vastupidavus vms. millele "oma mõistusega" kohe ei tulegi)?

7 lasku vs. 6 tagab mõnede ostjate silmis eelise - ikka üks pauk rohkem. Kvaliteedilt pole neil küll miskit vahet. 7st kiirlaadijat pole ma oma silmaga näinud, samas - pole ka otsinud. 6seid on aga terve maailm täis.
Kui juba revolvrit kanda, siis tuleb õppida ka ümber laadima, ja siva. Kiirlaadija siinkohal kõvasti abiks. 6se laadijaga aga 7st ei lae, nii et üks mõte mida arvestada.

T

Olen ka ise mõtteid mõlgutanud revolvri ostmise suunas. Hea lollikindel kandmiseks. Tõrke puhul vajutad lihtsalt uuesti. Saab kanda igas pesas erinevat moona. Paned ntx esimeseks gaasimammu, siis haavlid ja kolmandaks alles midagi tigedamat. Kes muretseb laskude väikese arvu pärast, need on minu arust liiga palju ameerika filme vaadanud. Ise ei tahaks sattuda olukorda, kus läheb rohkem moona vaja kui revolvri trummel mahutab... Kui aga lihtsalt tiirus käppa harjutada, pole vist eriti vahet, palju aega laadimiseks kulub.

Basilio kirjutas:Olen ka ise mõtteid mõlgutanud revolvri ostmise suunas. Hea lollikindel kandmiseks. Tõrke puhul vajutad lihtsalt uuesti. Saab kanda igas pesas erinevat moona. Paned ntx esimeseks gaasimammu, siis haavlid ja kolmandaks alles midagi tigedamat. Kes muretseb laskude väikese arvu pärast, need on minu arust liiga palju ameerika filme vaadanud. Ise ei tahaks sattuda olukorda, kus läheb rohkem moona vaja kui revolvri trummel mahutab... Kui aga lihtsalt tiirus käppa harjutada, pole vist eriti vahet, palju aega laadimiseks kulub.

Plaan Sul kena ja humaanne. Peaks kõikvõimaliku kohtuniku südame küll soojaks tegema
Gaasipadrunite kasutamisest soovitan küll loobuda. Seda ükskõik millises tulirelvas. Ja eriti revolvris. Kui oled tähele pannud, siis revolvril on trumli ja raua vahel väike pilu. Sealt laksab sellise pilve, et köhivad kõik, s.h. Sa ise. Lisaks peab tulirelvi hooldama. Gaasipadrunitel toimub gaasikristallide levitamine pürotehnilisel meetodil s.t. püssirohuosakesed ja gaasikristallid on omavahel läbisegi. Püssirohi süttib, süttivad ka gaasikristallid, ja tekib ühtlane pilv. See settib ühtlaselt ka relvarauda. Nii kui puhastama hakkad, eraldub see segu rauast ja jälle - nutad nii Sa ise, kui kõik kes Su ümber.

Tõrgetest - ennevanasti (19. sajandil) oli revolvril eelis püstoli ees kuna suitsuta püssirohtu - mis omakorda tagas poolautomaatse püstoli mehanismide tööks vajaliku optimaalse rõhu iga lasu puhul - polnud veel leiutatud. Tänapäeval ei ole püstoli ja revolvri töökindluses mingit vahet kui see, kes relva käes hoiab ikka teab mida ja kuidas teha.

Lisaks - viitsüütest oled kuulnud ? OK, revolvril vajutad uuesti päästikule - käib lask uue padruniga, ja siis tuleb viitsüüde trumlis rauaga võrreldes järgmises sektoris... relv endine, ja ilmselt ka Su käsi kus relva hoidsid, halvimal juhul ka silmnägemisel hiljem väike viga külges

Mis aga padrunite arvu puutub, siis isiklikult eelistan "asjatult" kanda 10 tk enam salves, kui et vajalikul hetkel (mida loodetavasti kunagi ette ei tule) üks puudu tuleb. Ameerika filmidega pole siin miskit pistmist. Inimeseloomus on juba selline, et kui on elu ja surma küsimus, siis ta suunab ohule ja laseb tema poole lendu kõik mis tal on anda. Mitmed vahejuhtumid on näidanud, et inimesed (mitte niisama tavakodanikud - kes aastas reeglina 50-100 pauku oma relvast tiirus lasevad 25 meetri peale - vaid treenitud ametnikud) lasevad 15-17 lasulised salved ohu suunas tühjaks mõne sekundiga ega peatu enne kui relvast enam "tagasisidet" ei tule tagasilöögi näol. Alles siis adutakse, et relv tühi, ja hea treeningu puhul laetakse varusalvega ümber. Paljud teist kannavad varusalve, lugupeetavad ?