www.militaar.net

tommy kirjutas:

Martin Peeter kirjutas:Ainus asi, millega ei tahaks väga nõustuda, on see, et sadade miljonitega ei tõsteta oluliselt Eesti heidutusvõimet. Tõstab ja oluliselt.
.

Ebatäpselt lugesid.
Kirjas oli, et ei tõsta hüppeliselt.
Ehk, kui täna otsustada, et eraldame lisaks sada miljonit, siis kohe homseks ei muutu veel midagi.

Eesti võib oma riigikaitsele eraldada veel kümneid või sadu miljoneid eurosid, kuid hüppelist heidutust saavutame ainuüksi läbi selle, et liitlased saadavad oma sõjalised üksused Eestisse," lausus Hurt.

Võimalik, et see oli mõte tõesti. Selles osas nõus, et need poliitikud, kes räägivad, et me siis võtame laenu,tõstame kulusid jne, kui ohuhinnangud halvenevad veelgi, need on kas ebakompetentsed või hämavad. Kaitsevõime tõstmiseks on vaja raha ja aega mõlemat korraga ja üks ei asenda teist.

Raha kohe saades saame näiteks TT võimekuse Javeliniga kiirelt, peale seda kui kaup kohal.
Liikursuurtükk saame raha midagi on uuritud lepinguni läheks ikka 1-3 aastat, kohale tarnimine CV näitel 3-5 aastat siis kui relvastus kohal võime välja arendamine 2-4 aastat, sama asi tankidega toimuks veel kauem.
Teades kui kaua ühe relvaliigi ostmine ja kasutusse võtmine aega võtab kas on mõistlikum seda edasi lükata või alustada koheselt?
Loomulikult suudame aasta kahega valmis ehitada kasarmud ja harjutusväljakud liitlastele nii,et saaksime liikursuurtükid ja tankid siia heidutus kasvaks kiiremini kui ise tehes.
Mida me ei tohi unustada kallis naabrike arendab ennast pidavalt!

tommy kirjutas: Ehk, kui täna otsustada, et eraldame lisaks sada miljonit, siis kohe homseks ei muutu veel midagi.

Kas Tommy tahab öelda, et:"Täna ei ole mõtet enam raha eraldada."?
Defineeri "homme". Mina räägiks ikkagi aasta, -kaks perspektiivist.
Kui end liigutama ei hakka, siis ei jõuagi eesmärgile.

Meil on vaja kiireid, töötavaid ja taskukohaseid lahendusi. Ja nende lahenduste väljapakkumine ning elluviimine ongi ekspertide töö.

Härra Hurda artiklis on minu meelest aktsent heidutuse loomisel. Meil on sisu ka vaja.
Võõraste sulgedega võib paraadi pidada. Aga kui asjaks läheb siis on eelkõige omad poisid tule all.
Kas ekspert peab riigikaitse hetkeolukorda nii heaks, et lisarahastust vaja ei ole. - See jääb ebaselgeks.

Üks küsimus mis jäi parteidelt küsimata: Miks KL rahaliselt toetamiselt ei saa tulumaksutagastust? Samas "MTÜ дружба" annetustelt makstakse tulumaksutagastust.
Vastus seadus on selline olen juba kuulnud
KL käest tahan jälle küsida miks ei ole tehtud MTÜ KL toetusfond vmt. mis oleks KL oma ning mille kaudu käiksid annetused,liikmemaksud.

Ekspert ajab lihtsalt peavoolu poliitika mõistes korrektset juttu - peavoolupoliitika nimelt ütleb, et rahastus on piisav ja julgeolek tagatud (nii liitlaste kui 2%ga).

Umbes sama sisuga ütlemisi on ka siin foorumis niiet tapab, kuidas edasisel kaitsekulude suurendamisel saabub vaesus, näljahäda ja sotsiaalne kollaps (utreeritult off koors......).

Taolise infomüra eesmärk on tegelikult selle arusaama juurdumine avalikkuses, et kõik enda kaitseks on tehtud/hästi tehtud ning rohkem pole midagi vaja - esiteks "oleme selleks liiga vaesed" ja teiseks "see ei annaks mingit kasvu". Ei maksa hetkekski unustada, et kaitsekulud on kõikidele poliitikutele ebameeldiv ripats, mis annab väheseid hääli (meenutage nt kaitseteemale keskendunud Kunnase vähest häältesaaki), hoopis mugavam on raha laiali määrida nt pensionitõusule (püsiv ja kiiresti kasvav elektoraat). Seepärast läänemaailmas pole ka sellel kaitserahade teemal eriti moes sõna võtta - ühes õiges demokraatias on need kulud kasutu ballast, mis tuleks kiiresti "heaolusse investeerida".

Kas me parteide vastustest küsimustele saime kokkuvõtteks midagi asjalikku ka teada?

Aga see on ju iga inimese enda teha? Või sulle loeb ainult kellegi teise kokkuvõte ja arvamus. Umbes nagu Rohelised vastasid: "kui kellelgi on hea idee, siis me toetame seda."

pagan kirjutas:
Kas Tommy tahab öelda, et:"Täna ei ole mõtet enam raha eraldada."?

Kas ekspert peab riigikaitse hetkeolukorda nii heaks, et lisarahastust vaja ei ole. - See jääb ebaselgeks.

Kas sul ei tule midagi muud enam pähe või.??
Milleks kleepida teistele(s.h. ka minule) teksti, mida keegi väitnud ei ole.
Jälgi konteksti, milles erinevaid seisukohti sõnastatakse.

Meil on vaja kiireid, töötavaid ja taskukohaseid lahendusi. Ja nende lahenduste väljapakkumine ning elluviimine ongi ekspertide töö.

Eestis paiknevad liitlaste üksused ongi üks kõige kiiremaid, töötavam ja taskukohasem lahendus.
Võimalik, et see on ka Hurda sõnumi põhipostulaat.

Martin Peeter kirjutas:Selles osas nõus, et need poliitikud, kes räägivad, et me siis võtame laenu,tõstame kulusid jne, kui ohuhinnangud halvenevad veelgi, need on kas ebakompetentsed või hämavad. Kaitsevõime tõstmiseks on vaja raha ja aega mõlemat korraga ja üks ei asenda teist.

See laenuteema on teil siin suuresti lahtisest uksest sissemurdmine...

Mis sa siis arvad, kust need 50-60 miljonit lisaeurot esimeses etapis lisaks sellele 2% üleöö võetakse, et kaitseväe keskpolügoon, harjutusalad, eelpositsioneerimislaod, Ämari-Tapa uued kasarmud, laod, remondihallid liitlasüksuste tehnikale jne. lõplikult välja ehitada?

Arvad, et praegune Reformierakonna juhtiv valitsus ütleb rahvale vahetult enne valimisi, me võtame nüüd kuni 600 miljonit eurot laernu kõige selle eelneva väljaehitamiseks ja valige meid kindlasti tagasi?

http://epl.delfi.ee/news/eesti/eesti-ri ... d=70389549

tasa kirjutas: Arvad, et praegune Reformierakonna juhtiv valitsus ütleb rahvale vahetult enne valimisi, me võtame nüüd kuni 600 miljonit eurot laernu kõige selle eelneva väljaehitamiseks ja valige meid kindlasti tagasi?

Kui küsimus oleks järgnev:
"Arvad, et praegune Reformierakonna juhtiv valitsus ütleb rahvale vahetult enne valimisi, me võtame nüüd kuni 600 miljonit eurot laenu Eesti kaitsevõime tugevndamiseks vajalike investeeringute katteks lisaks olemasolevale 2% SKP-st, millega kaetakse jooksvaid kulusid, valige meid kindlasti tagasi?"

Siis mina valiks nad tagasi. Soovitaks sõbral ka valida.

Sama siin kohe valiks erakonna kes erandkorras 600 miljonit lisaraha kaitseväkke paneb.
Naise,ämma,äia jne.ajaks ka kidlasti valima!

Mina ajaks ka kümmekond häält kokku !

tasa kirjutas: See laenuteema on teil siin suuresti lahtisest uksest sissemurdmine...

Mis sa siis arvad, kust need 50-60 miljonit lisaeurot esimeses etapis lisaks sellele 2% üleöö võetakse, et kaitseväe keskpolügoon, harjutusalad, eelpositsioneerimislaod, Ämari-Tapa uued kasarmud, laod, remondihallid liitlasüksuste tehnikale jne. lõplikult välja ehitada?

Arvad, et praegune Reformierakonna juhtiv valitsus ütleb rahvale vahetult enne valimisi, me võtame nüüd kuni 600 miljonit eurot laernu kõige selle eelneva väljaehitamiseks ja valige meid kindlasti tagasi?

http://epl.delfi.ee/news/eesti/eesti-ri ... d=70389549

Jutt on 600 miljonist eurost kuni aastani 2020, millest siis - ma saan aru - läheb riigikaitsesse võib-olla 50-60 miljonit juurde (summa jagub mitmete aastate peale). Samas ostab Eesti Pank järgmise pooleteise aasta jooksul 3000 miljoni eest teiste riikide võlakirju. Reformierakond kavatseb seda vahtida näpp sealsamuses ja võtta ikka veel laenu Euroopa Investeerimispangalt (?). Lasku käia - aga ma ei vali neid ja ei soovita ka teistel valida ning soovitan ka teistel Eesti kaitsevõime tugevdamisest huvitatud inimestel seda mitte teha. Sellest, et oma ridadesse on haaratud kaks erukindralit, on minu veenmiseks natuke vähe. Tegema peaks hoopis rohkem. Hetkel on paremaid ja samas realistlikke pakkumisi rohkem kui üks. Nii EKRE kui IRL pakuvad rohkem ning räägivad seejuures reaalset juttu.

http://www.postimees.ee/3082181/rasmuss ... baltikumis

No mida ütlevad selle peale meie mainstream erakonnad?

Kõik on korras nagu Norras?

Äkki ikka peaks üksteisele õlalepatsutamisest hetkeks loobuma ja asjale erakorraliselt rohkem tähelepanu pöörama?
Sest ajad on erakorralised!

Pakuks välja siseministeeriumi/politsei valdkonna tugevndamist vastavate ohtudega toimetulekuks.

Aga mida reform täna selle peale öelda saaks, kui ka küsitaks? Eile ju Rõivas teatas, et sellist ohtu pole...