www.militaar.net

Jõeäärse maja otsasein Kavastus.

Määramata kohaga maja otsasein ja varemed.
Kes vahet näha tahab see näeb.

Põlenud suur hoone tundub olema ka teistsuguse nurga all.

retti kirjutas:Kes vahet näha tahab see näeb.

Just, kes tahab, see näeb. Tuhanded inimesed näevad iga kuu pudrukausis Jeesust ka.

Nende kahe pildi ajaline vahe ei saa olla rohkem kui mõni aasta.

Jõeäärne maja sobib ju küll täpselt? Ainsad erinevused on miski asi katuseharjaaluse akna või õhuaugu all- oleks justkui tipu peal seisev ruut. Mingi navigatsioonimärk äkki? Luunja silla küljes on vanadel fotodel (enne õhkulaskmist) samasugune. Ukse kohal on mingi silt, teksti ei näe, aga võimalik, et nt. "Kavastu parv". Selle kõrval paremal väiksem silt, võimalik, et nt. parve töötamise kellaaegadega. Navigatsioonimärk kolis silla valmides ilmselt selle külge, teiste siltidega võis juhtuda mida iganes. Sõjaaeg ikkagi.

Pilt nr.1 Kavastu silla jäänustest on tehtud Kavastus...
Ma analüüsisin kogu kompoti viimse pulgani läbi juba siis kui need sillajäänustest pildid ilmusid.
Mõtlesin, et teen kohe koos erinevate piltide ja detailide võrdlustest (ja pildistamise aegadest, rakurssidest jne jne) ühe ammendava ettekande (nagu kunagi Eston Kohvri ärakadumise teemas ), aga kui ma olin selle materjali kokkupanemisele ära kulutanud juba üle 4 tunni (mille vältel milnetis tehti samal ajal juba hunnikute viisi uusi postitusi ja ka kõige karmimad kahtlejad tundusid olevat asjaga leppinud) ja kogu materjalist mis oleks olnud vaja kokku panna, oli valmis umbes ainult 1/10 (viisin kõik kättesaadavad ajaloolised fotod alustuseks samasse mõõtkavva, tuvastasin pildistamisnurkadest ja päikese seisust tulenevate varjude mõjud, reljeefi, maastikuelemendid... kõrvutades igat detaili samal ajal ajalooliste aerofotodega, ajakohaste aerofotodega ja kaldaerofotodega jne jne) siis loobusin ja viskasin kõik prükkarisse minema, sest asi tundus juba olevat niisamagi täiesti selge.

No ja ma ei viitsi nüüd uuesti ilmselge asja ületõestamiseks hakata mingit asja piksel piksli haaval kokku panema siin, sest sellise töö maht on tohutu.
Ja kui ma midagi ette võtan, siis üritan seda alati teha ülimalt põhjalikult mitte niisama ajaviiteks, sestap mingit poolkõva jama ka ei tee.
Lihtlausetega ja ilma pildimaterjalita küllastamata esitatud väidetest aga siin teemas tundub ei piisa.

* Kuna hetkel natukene aega on, siis ma hetkel tegelen selle teise pildi peal servast paistva "maakivist müürijupi" tuvastamise üritamisega nii palju kui see võimalik.
Tulemust ei garanteeri! Sest pole piisavalt palju ega head alusmaterjali võrdluste tegemiseks.

Kas ei või olla savist ehitisega?

Maakivist ehitisi igatahes sealkandis leidub. Kasvõi see suur maakivihoone Emajõe endisel lõunakaldal Luunja parve sildumiskohas. Hoonet ennast enam pole, aga koht on praegugi selgelt näha. Sellest tegin juttu teemas Emajõe sillad. Pildilink ka seal.

Kavastu sadama kai ja tuvastamata pildi kai kaugused parve teest.

Võrdle kahel pildil mis nurga all on maja! Ning kuna maja on jõekaldast paarkümmend meetrit eemal, sõidabki kai teise kohta kui sama koha pildistamisel rakurssi muuta.

Fuchs kirjutas:Võrdle kahel pildil mis nurga all on maja! Ning kuna maja on jõekaldast paarkümmend meetrit eemal, sõidabki kai teise kohta kui sama koha pildistamisel rakurssi muuta.

Miks sa arvad et ma seda teinud ei ole ?
Võrdle kummagi maja kaugust mäest allatulevast teest.
Kavastu pildil on maja parve teest rohkem kui poole kaugemal.

Nu kui sinna karumustikasse suutsid jerryd senitundmata silla ehitada asi siis neil üks maja teise kohta vedada!

retti kirjutas: Kavastu pildil on maja parve teest rohkem kui poole kaugemal.

Tegemist on küllaltki uduse pildiga et siin tee asukohta täpselt määratleda. Minuarust mingit häirivat erinevust ei ole ja tee võis mingil määral ju näiteks sillaehituse käigus nihkuda.

Kui me räägime õhku lastud sillast siis mind pigem häirib selle pildi juures see, et mingit palke ega risu sillajäänuste ümbruses ei ole. Nagu oleks keegi käsu andnud, "et koristage kõik lahtised kaikad ära ja jätke see jupp alles".
Googeldasin sõjas õhkulastud puitsildasid ja umbes selline vaatepilt oleks minuarust loogilisem:


Teine küsimus on nendes rasketes raudtalades. Kui räägitakse et purustatud silla materjal ümbruskaudsete elanike poolt minema veeti, võiks arvata et need raudtalad on tänaseni näiteks mõne ehitise vundamendiks?

Mina ei näe fotodel endiselt vasturääkivusi. On võetud jah eri nurkade alt aga kaid ja teed asuvad seal kus peaksid asuma. Terastaladest nii palju et sel ajal oli selline materjal suht defitsiid ja partei või armee käsul viidi talad sinna kuhu vaja. Tõenäoliselt saaks nende jälgi küll ajada. Mis puutub seda "kadunud" nurgatorni siis selle jäänused võivad vabalt jääda ka nende puude taha mis mõisa varemete paremat nurka osaliselt katavad. Need puud ei kasvanud otseselt mõisa külje all vaid tsipa kaugemal jõe poole ja arvestades kaamera asukohta, võivad katta küll ka osa varemetest - kahjuks on pildi kvaliteet halb. Kõigele muule lisaks võib eeldada et piltidel on vähemalt 5-aastane ajaline vahe, 5 aastaga muutub maastikus ka nii mõndagi.