www.militaar.net

Väärt artikkel:
https://www.err.ee/1608261702/enn-tupp- ... alisi-ohte

Ega midagi lisada polegi siia.

nimetu kirjutas:Väärt artikkel:
https://www.err.ee/1608261702/enn-tupp- ... alisi-ohte

Ega midagi lisada polegi siia.

Veel enam või vähemalt samaväärselt kui keskmaa õhutõrjet, rannakaitset ja põhjalikku riigikaitse üldkava, vajame vähemalt viiendast klassist alates isamaalise kasvatuse ja riigiõpetuse programmi kõigis koolides, vajame sellepärast, et me ei kasvataks neid, kelle imetlussubjektiks saavad Vorošilovi või Stalini kingitud hobused, aga selleks vajavad meie poliitikud kõigepealt arusaamist. Arusaamist, et meie SKT riigikaitseosak peab olema vähemalt 2,8-3 protsenti.

Raha ei ole maailmast kadunud ja meil on kaks võimalust, kas võtta võlgu või tõsta makse. Vastasel juhul nagu ütles Joosep Toots folkloorses Ülesoo talus, vireleme ehk halame oma kaitsetahte puudumisest ja soiume relvastuse nõrkusest edasi.

On viimane aeg muutuda oma otsustes riigimehelikult enesekindlaks ja kõikvõimalikest valimistest kaugemale vaatavamaks, mis ka see enesekindlus meile maksma ei läheks!

Kuna kõige tähtsamale osale oli kulutatud täpselt üks-kaks lühilõiku, muutis ka kogu selle artikli lihtsalt sõnamulinaks.
Me võime samasse rubriikki panna kirjutama sõnaosava piirivalvuri, politseiniku, päästja, haiglatöötaja, õpetaja, vanurihooldaja, looduskaitsja jne jne. Ja igaüks neist tõestaks ära, et kui 30-40-50% suurendaks nende eelarvet kasvaks rahva heaolu, vastupanuvõime, turvalisus ja mis kõik veel.

Reaalsus on see, et ühiskond ei suuda ära seedida ühe parketiorkestri likvideerimist, rattapileti rongis kehtestamist või mõnesendilist kütusehinnatõusu. Ja lihtsalt mainida mokaotsast, et võtame laenu... Kas igaastaselt? Kui palju veel rohkem (Eesti laenukoormus on olemasoleva säilitamiseks juba rekordkiirusel tõusmas)?

Sedalaadi kirjutised ilma allikateta on minu jaoks lihtsalt pahn. Panemegi ühiskondlikule kaalukausile, et kas parema riigikaitse nimel oleme nõus loobuma tasuta ühistranspordist, tasuta kõrgharidusest, tasuta teedest jne? Alles siis, kui sedalaadi ühiskondlik muudatus/konsensus on saavutatud, on neil artiklitel ka mingi reaalne mõte.

PS! Ja juurprobleem, millele me kõigepealt peame vastama on see, kuidas tulla välja meie demograafilisest vetsupotist. Alles siis võime hakata mõtlema, millist ja kui kallist riikki me pikemas plaanis üleval pidada saame. Rahaline pool on siin isegi väiksem küsimus. Austet kindralid võivad ka omalt poolt valgustada kuivõrd raske on uute väeliikide mehitamine juba täna. Ja kui me hakkame riigikaitsesse tohutult raha juurde valama, siis võtame ka suurema koguse parimas eas mehepoegi eratööturult ära (loe = väiksem maksutulu).

Milline ametikoht peaks Eesti poolt alaliselt täidetama, on juba ise küsimus.

Tali on kindlalt väärikas kandidaat, eriti vaadates tema aegseid paraadi kommenteerimisi, mis siin vastavas teemas hulgi elevust tekitanud on

PS! Ja juurprobleem, millele me kõigepealt peame vastama on see, kuidas tulla välja meie demograafilisest vetsupotist. Alles siis võime hakata mõtlema, millist ja kui kallist riikki me pikemas plaanis üleval pidada saame. Rahaline pool on siin isegi väiksem küsimus. Austet kindralid võivad ka omalt poolt valgustada kuivõrd raske on uute väeliikide mehitamine juba täna. Ja kui me hakkame riigikaitsesse tohutult raha juurde valama, siis võtame ka suurema koguse parimas eas mehepoegi eratööturult ära (loe = väiksem maksutulu).

Selline teemapüstitus on tõsine lati alt läbijooks. Et mitte öelda möga.

Täna 18 aastat tagasi sündis 13 036 last, st täna on meil vähemalt 12 000 teenistuseas noort. Kellest me võtame teenistusse alla 4000.
Ma ei näe siin mitte mingit fundamentaalset probleemi, et näiteks rahastuse kahekordistumisel ei suudaks me oma koosseise kasvatada.
Ma ütlen meelega "noort", sest vähemalt pool potentsiaalist on meil kasutamata ja senikauaks, kuni see jääb vabatahtlikuks, jääbki see kasutamata.

Ja kaader? Kui me kutsume igal aastal teenistusse 8000 inimest, siis on ka värbamisväli ja teenistuse järel tekkiv huviliste arv suurem, kas just kaks korda, aga ehk 1/3?

Ja viimaseks - uurige natuke, mis ametikohast/auastmest kasutab kaadrisõjaväelasi Iisrael ja millest alates meie. Päris suur vahe on. Sellist luksust nagu meil, ei suudaks Iisrael üleval pidada. Iisrael muide ei saa lubada endale ka luksust piirduda ainult meeste ajateenistusega. Ilmselt ei annaks välja. Kui Eestisse jõudis Spike rakettide esimene partii, tulid ka Iisraelist väljaõpetajad, 20ndates tüdrukud.

Küsimus pole mitte ainult raha/ressursi vähesuses, vaid ka olemasoleva ressursi kehvas kasutuses/raiskamises.

Kapten Trumm kirjutas:[

Selline teemapüstitus on tõsine lati alt läbijooks. Et mitte öelda möga.

Täna 18 aastat tagasi sündis 13 036 last, st täna on meil vähemalt 12 000 teenistuseas noort. Kellest me võtame teenistusse alla 4000.
Ma ei näe siin mitte mingit fundamentaalset probleemi, et näiteks rahastuse kahekordistumisel ei suudaks me oma koosseise kasvatada.
Ma ütlen meelega "noort", sest vähemalt pool potentsiaalist on meil kasutamata ja senikauaks, kuni see jääb vabatahtlikuks, jääbki see kasutamata.

Ja kaader? Kui me kutsume igal aastal teenistusse 8000 inimest, siis on ka värbamisväli ja teenistuse järel tekkiv huviliste arv suurem, kas just kaks korda, aga ehk 1/3?

Ja viimaseks - uurige natuke, mis ametikohast/auastmest kasutab kaadrisõjaväelasi Iisrael ja millest alates meie. Päris suur vahe on. Sellist luksust nagu meil, ei suudaks Iisrael üleval pidada. Iisrael muide ei saa lubada endale ka luksust piirduda ainult meeste ajateenistusega. Ilmselt ei annaks välja. Kui Eestisse jõudis Spike rakettide esimene partii, tulid ka Iisraelist väljaõpetajad, 20ndates tüdrukud.

Küsimus pole mitte ainult raha/ressursi vähesuses, vaid ka olemasoleva ressursi kehvas kasutuses/raiskamises.

Sõnavaht.

Vaata numbritele sisse - millised on KV ajateenistuse eeldused. Alustame kasvõi sellest, et inimene peab olema EV kodanik ning vastama minimaalsetele tervise- ja haridusnõuetele. Täna elab Eestis ca 1/3 muulasi, kelledel loogiliselt võttes pole EVs ka kaitseväekohustust. Või on soov siin elavatel halli-passi ja Vene passi omanikele samuti ajateenistus avada?

Eesti rahvaarv on püsinud stabiilsena eelkõige tänu eluea pikenemisele ja suurenenud sisserändajate arvule. Kummastki KVle suurt kasu ei ole.

Peale laulva revolutsioooni-laste täiskasvanuks saamisele järgneb meil aga järsk kukkumine ning lähiaja aastakäigud saavad olema märgatavalt väiksemad. Ei ole mõtet ehitada kasarmuid jm infrat, mis juba 5a pärast tühjaks jäävad.

Iisraeliga võrdlusel oleks aus ühiskonnale maha müüa ka 2,5-3a aastat kestvast ajateenistusest ning teenimiskohustusest nii naistele kui meestele. Meil hetkel soov veelgi lühendada hetkel 8-11 kuulist teenistust. Ajateenijate inimtöötundide arv on aga hoopis teine. Lisaks tuleb ju arvestada sellegagi, et faktiliselt on Iisrael sõdiv riik, ei kuulu NATOsse. Euroopast ühtegi teist sellist näidet tuua ei ole. Isegi palju esiletõstetud Soome kulutab Iisraeliga võrreldes vaid kübemeid enda kaitsele.

Kahaneva rahvaarvuga riigis nagu Eesti vähendab iga kaadrikaitseväelane (nagu ka muu riigipalgaline) töökäte arvu erasektoris. Erasektor tahame või mitte maksab paljuski kinni riigikaitseeelarve. Kui me ülekoormame riigisektori, tähendabki see teistpidi väiksemaid tulusid riigieelarvesse. Kas mees poleerib tanki või progeb Transferwise'i äppi. Lihtne matemaatika.
Seetõttu tulebki leida balanss ning võtta ette ülesaned, mis reaalselt ka teostatavad ja mehitatavad on.

Meie kõige suuremad maksumaksjad (riigieelarvesse panustajad) on kütusemüüjad, tubaka ja alkoholimüüjad, toidupoed-kaubandusketid, pangad, netipakkujad, taristu ja võrguettevõtted jne.... ning ka KV panus on siin oluline ja 2 x suurem KV suudaks ju veel rohkem panustada.

Vaata numbritele sisse - millised on KV ajateenistuse eeldused. Alustame kasvõi sellest, et inimene peab olema EV kodanik ning vastama minimaalsetele tervise- ja haridusnõuetele. Täna elab Eestis ca 1/3 muulasi, kelledel loogiliselt võttes pole EVs ka kaitseväekohustust. Või on soov siin elavatel halli-passi ja Vene passi omanikele samuti ajateenistus avada?

Ajateenistusealised muulased (EV taasiseseisvus juba 30a tagasi) on üldjuhul juba sünnijärgse kodakondsusega, selle 1/3ga pole mõtet siin vehkida. Kellele siis veel KV-s eesti keelt õpetatakse, Peipsiääre vanausuliste lastele või?

Kahaneva rahvaarvuga riigis nagu Eesti vähendab iga kaadrikaitseväelane (nagu ka muu riigipalgaline) töökäte arvu erasektoris. Erasektor tahame või mitte maksab paljuski kinni riigikaitseeelarve. Kui me ülekoormame riigisektori, tähendabki see teistpidi väiksemaid tulusid riigieelarvesse. Kas mees poleerib tanki või progeb Transferwise'i äppi. Lihtne matemaatika. Seetõttu tulebki leida balanss ning võtta ette ülesaned, mis reaalselt ka teostatavad ja mehitatavad on.

Rahvaarvu kahanemine antud probleemi eriti ei mõjuta, samuti ka mitte majandus - me räägime suurusjärgus 2000 täiendavast kaadrikaitseväelasest. Soome majanduskasv mõjutab seda tunduvalt rohkem.

Tänane struktuur on mehitatav tänase teenistuskorralduse baasilt ja seda ei tingi eriti demograafia. Probleem on pigem väike värbamisväli ja vähene huvi teema vastu noorte hulgas.

Orkester läheb Sõjamuuseumi alla ja koosseisu vähendatakse: https://www.err.ee/1608286611/kaitsevae ... lu-teenida

Sõjamuuseumi alla läheb siiski osa orkestrist ja vist ka poole kohaga. Targemad ilmselt leiavad omale sisukamat tegevust, uimasemad võiksid mulle labidateenust pakkuda. Neeme Järvi sellise jama peale kunagi emigreerus, aga tänapäeval eestlasele enam assüüli ei pakuta - riik siiski oma ja justkui täiemõistuslik. (?)

Ps: EKRE pakkus välja mõne võimekusega alustada ja kiirendatud korras ära teha, mille peale ka siin foorumis p...ventikas käima tõmmati. Seevastu praeguse kiidetud valitsuse otsuste tõttu ei suuda Kaitsevägi isegi enam orkestrit ülal pidada....

Väga hale Harald Hirmus.
Esiteks pakuti välja midagi, mida ei oleks "kiirendatult" suudetud ära teha.
Teiseks ei olnud seda raha siiski olemas. Ükski koalitsioonipartner polnud sellega nõus.
Kolmandaks teadsid pakkujad üsna hästi mida tuleks teha enne ÕTd aga sellega ei olnud nad nõus.
Käesoleval valitsusel ei ole suurt pistmist orkestri ümberkujundamisega.

Mina pole kuulnud, et Spike NLOS lasud oleksid ebaõnnestunud. Ükskõik kuidas tabamus välja ei paistaks.

Paistab, et Riigikontroll arvab sama mida ma juba korra olen siin teemas väljendanud.

Selgeks sai see, et valitsus tegeleb müüdiloomega. Kärpima hakatakse tõesti, kuid suures plaanis riigi kulutused hoopis kasvavad võrreldes vana RES-iga.

Riigikontrolli arvamus:
https://www.err.ee/1608322928/riigikont ... edaid-vigu

Masendav lugemine.

Arvutasid arvelauala, mitte Excelis (äkki minister ei oska Excelit kasutada)?

Martin Herem kirjutas:

Ps: EKRE pakkus välja mõne võimekusega alustada ja kiirendatud korras ära teha, mille peale ka siin foorumis p...ventikas käima tõmmati. Seevastu praeguse kiidetud valitsuse otsuste tõttu ei suuda Kaitsevägi isegi enam orkestrit ülal pidada....

Väga hale Harald Hirmus.
Esiteks pakuti välja midagi, mida ei oleks "kiirendatult" suudetud ära teha.
Teiseks ei olnud seda raha siiski olemas. Ükski koalitsioonipartner polnud sellega nõus.
Kolmandaks teadsid pakkujad üsna hästi mida tuleks teha enne ÕTd aga sellega ei olnud nad nõus.
Käesoleval valitsusel ei ole suurt pistmist orkestri ümberkujundamisega.

Mina pole kuulnud, et Spike NLOS lasud oleksid ebaõnnestunud. Ükskõik kuidas tabamus välja ei paistaks.

Parandan enda sõnastust, mitte kiirendatud korras ära teha, vaid kiirendada võimekuse arendamise alustamist. See, kas raha selleks on olemas või ei ole, saab siiski minu arust pigem rahandusminister öelda. Ehk oskad valgustada, kellel on sel juhul pistmist orkestri "ümberkujundamisega", kui mitte hetkel istuval valitsusel? Ma saan aru, et teatud otsuste reaalsuseks kujunemine võib olla pika vinnaga, kuid kärpimise otsus tuli ikkagi praeguse valitsuse poolt.

Harald Hirmus kirjutas:See, kas raha selleks on olemas või ei ole, saab siiski minu arust pigem rahandusminister öelda.

Raha antakse riigieelarvega, mille riigikogu peab vastu võtma. Koalitsioon peab enne selle vastu võtmist olema üksmeelel, mis riigieelarvesse sisse läheb. Rahandusministri sõna ei ole seadusest (riigieelarvest) kõrgem.

Ehk oskad valgustada, kellel on sel juhul pistmist orkestri "ümberkujundamisega", kui mitte hetkel istuval valitsusel?

Vaadake Harald Hirmus ... te ikka ei viitsi lugeda. Või pole vahepeal lihtsalt lugenud. Ekstra Teile veel kord.

Valitsus avastas mingi hetkel aprillis, et kaks kuud tagasi kinnitatud arengukavad ületavad oma ambitsioonidelt tegelikke võimalusi.
VV andis alla korralduse: kärpida tegevuskulusid X mahus. Sellega anti ka sõnum, et võimete loomist tuleb jätkata.
KV oli aasta enne seda teinud targu kärbete kava just nimelt selliseks olukorraks. See lastigi nüüd käiku. Selles sisalduv orkestri ümberkujundamine oli KV valik ja KVJ otsus.
KV oleks võinud ka teistmoodi läheneda.
Näiteks vähendada kõikide palku ja mitte tõsta teatud palku. Teha vähem õppusi (kütus, laskemoon, toit, õppuste tasud, kuluvahendid, kahjutasud, reservväelaste tasud). Koondada hoopis kedagi teist. Loobuda vaikselt mõnest hankest. Remontida vähem tehnikat.
Nii et orkestriga oli VV-l vaid kaudselt pistmist.
Loomulikult oleks see "pistmine" veel väiksem olnud, kui nad lubanuks jätkata sama moodi, kattes puudujäägi laenuga, teedeehituse ära jätmisega, vms. Aga näe ei teinud.
Samas - mis oleks saanud mõne aasta pärast, kui 1 milj kokkuhoidu aastas oleks võimaldanud mingit sõjalist võimet luua? Või mis oleks tulnud samal põhjusel teha mõni aasta tagasi KV-l? Ilma igasuguse VV poolse kärpe korralduseta?
Mitu tanki saab maha põletada järgmisel paaril aastal kokkuhoitud miljonitega?
Mitu kompaniid saab järgmistel aastatel varustada, ootamata näiteks 2026 aastat?
Mitu meremiini või laevatõrje raketti rohkem saab tänu sellele 2023 aastaks rohkem relvastusse võtta?
Mina tean aga ei ütle.
Orkester mängib aga paraadil ja paljudes teistes Harald Hirmsale nähtavas/harjumuspärases kohas edasi, ilma et Harald arugi saaks.