www.militaar.net

aest kirjutas:Mu südamearst Tartu erakorralises kardioloogias kõneles umbes nii: 5o protsenti on infarktitekkimise süü geneetikal. Ülejäänud 50 protsenti jaotub erinevate asjade vahel: ülekaal, istuv eluviis, suitsetamine, stressiseisund, kõrge vererõhk, vale toitumine, jne. Nii arvame meie, see tähendab arstid, praegu. Ning peale pikka vaikust: aga kui tõene see arvamus ka tegelikult on, teab vaid jumal taevas.

Hakkab Eestis ka see protsentuaalne raskuspunkt geenidelt ära kanduma, kuna ülekaalulisi(loe diabeetikuid,körgvereröhuhaigeid jms) lisandub iga päevaga! Soomes on asi vötnud juba epideemia möötmed, söda pole vajagi!

Kapten Trumm kirjutas:Seda ikka jõudsid suures vihatuhinas märgata, et juhtumite arvude juures on ka erinevad võrdlusperioodi pikkused ning kuigi EV algusaegadest on juhtumite arv tõesti langenud (90ndate alguses juhtus ikka igasugu asju elus), siis 1970ndate tase (166,8 juhtumit aastas) on endiselt saavutamata.

Paneme siia siis ka keskmised juhtumite arvud aastas (mis taaskord kinnitavad ENSV aegset inimeste paremat tervist kui EV ajal).
70-73 - 166,8
91-93 - 276,3
01-03 - 225,5

Umbes sama paistab vastu ka haigestumuskordajates (100 000 elaniku kohta).
Umbes analoogsed tulemused on võimalik saada enamiku haiguste kohta.
Ma ei alustaks juttu "sa oled kretiin", kui nii lihtsate asjadega eksitakse ise.

Ma saan aru, et sa oled nõukaaegse korra veendunud fänn, aga kas sa äkki sellele ei mõelnud, et vene ajal jäid osad insuldijuhud lihtsalt diagnoosimata. Vaata kasvõi hospitaliseerimise protsente (34% versus 80% ja 88%), või väidad et nõukaaegsed inimesed olid nii kõvad, et said insuldi, raputasid ennast veidike ja asusid sotsialistliku kodumaa jaoks edasi töötama?

andrus kirjutas: Tänahommikune pärl, mis mind nördima pani, oli see:

aga võiks nagu arvata, et paariariigis Põhja-Korea, kus puudub võimalus endale lademes liigset toitu ja keemiat sisse ajada ning onu Kim korraldab rahvalikke võimlemispidusid, võib see rahvatervis olla natuke teisel tasemel kui täna meil.

See kõlab tõesti mõttena, milleni võib inämine tulla "sügava sisutiheda anaallüüsi tulemusena". Igatahes kui vaadata oodatavat eluiga, siis on PK maailmas 118 kohal, Eesti aga 77. Vahet 5,5 aastat. Ei saa öelda, et neil väga paremini läheks (köhh-köhh).

Kilo Tango kirjutas:

andrus kirjutas: Tänahommikune pärl, mis mind nördima pani, oli see:

aga võiks nagu arvata, et paariariigis Põhja-Korea, kus puudub võimalus endale lademes liigset toitu ja keemiat sisse ajada ning onu Kim korraldab rahvalikke võimlemispidusid, võib see rahvatervis olla natuke teisel tasemel kui täna meil.

See kõlab tõesti mõttena, milleni võib inämine tulla "sügava sisutiheda anaallüüsi tulemusena". Igatahes kui vaadata oodatavat eluiga, siis on PK maailmas 118 kohal, Eesti aga 77. Vahet 5,5 aastat. Ei saa öelda, et neil väga paremini läheks (köhh-köhh).

No aga vbolla on see kurjade töölaagris otsi andnud klassivaenlaste teene, kes rehabiliteerumata enneaegu otsad annavad. Ja isegi surres ei jäta riiki häbistamata, statistikat koledal kombel rikkudes

See kõlab tõesti mõttena, milleni võib inämine tulla "sügava sisutiheda anaallüüsi tulemusena". Igatahes kui vaadata oodatavat eluiga, siis on PK maailmas 118 kohal, Eesti aga 77. Vahet 5,5 aastat. Ei saa öelda, et neil väga paremini läheks (köhh-köhh).

Sa oleks võinud enne iroonitsemist end internetist 5 minutit harida, oleks saanud kiirelt aru, et keskmine eluiga nt Eesti näitel ei näita tervisest suurt midagi. Näiteks Eesti meeste keskmine eluiga 80ndatel oli 64 aasta kandis. Tänaseks on see jämedalt 7 aasta pikenenud, samas kui me vaatame eespool läbi jooksnud insuldistatistikat, siis me jääme vene ajale ikka päris tublisti veel alla ja siin juba varem käsitletud tuberkuloosid, suguhaigused jne ei anna ka paremat pilti. Meie eluiga jätkab ilmselt tõusuteed veel tükk aega ja päris palju - osalt arenenud meditsiini, osalt teadlikkuse arvelt. Samas tänased noored elavad raudselt juba 80seks, jõudmata keskkoolis kahte kilomeetriti joosta.

Miks meeste - ma ei suutnud lihtsalt paremaid andmeid leida, arvud pärinevad siit: http://entsyklopeedia.ee/artikkel/rahva ... ive_eestis

Nüüd võib muidugi imeda välja pastakast järgmise argumendi, et "siis ju ei pandud kirja". Pandi, pandi, olge mureta, arvepidamine oli siis hulka totaalsem ja täpsel (et mitte öelda, et täna polegi arenenud ilmas paljude haiguste kohta muidu andmeid kui end ise kirja pannud või veel hullem, pastakast imetud hinnangud.

Arvan, et väga mööda ei pane, kui öelda, et "tollal" elati tervemalt, kuid eluiga oli lühem. Miks - vat seda ma ei tea.
Kummaline tähelepanek- seda ENSV aegset keskmist eluiga otsides sattusin hulgi igasugu iseseisvusaegsete eduraportite otsa, mis kõik millegipärast 1990. aastast statistikat alustavad ja lõppeks tohutut edu kuulutavad.

Ma saan aru, et sa oled nõukaaegse korra veendunud fänn,

Ei ole fänn. Olen enda arvates kompleksivaba antud teemal - st küsimuste vastuseid tänastele probleemidele võiks otsida ka ajaloost.
Kõike muidugi ei saa ja osa vastuseid saavad olema valed. Kui aga hoiakud on sellised, et demokraatia on ülim religioon, siis võib teatud asjadele viitama jäädagi. Teatud asju tollest perioodist võiks ka meil edukalt tarvitada, mitte visata last koos pesuveega üle parda - noorte spordikultuur või noorte tervishoid on ikkagi reziimi- ja ideoloogiaülene teema ning teatud seaduspärasused toimivad nii Põhja-Koreas kui Eesti Vabariigis - näiteks see, et mida suurem arv noori teeb oskuslikult korraldatud sporti, seda parem on nende tervis ja seda rohkem on neist kasu tööjõuna, lastesünnijana või kahurilihana, võtke kuidas tahate...

Kapten Trumm kirjutas:Sa oleks võinud enne iroonitsemist end internetist 5 minutit harida, oleks saanud kiirelt aru, et keskmine eluiga nt Eesti näitel ei näita tervisest suurt midagi.

Mis siis keskmist eluiga pikendab kui mitte parem tevis?

Kapten Trumm kirjutas:

See kõlab tõesti mõttena, milleni võib inämine tulla "sügava sisutiheda anaallüüsi tulemusena". Igatahes kui vaadata oodatavat eluiga, siis on PK maailmas 118 kohal, Eesti aga 77. Vahet 5,5 aastat. Ei saa öelda, et neil väga paremini läheks (köhh-köhh).

Sa oleks võinud enne iroonitsemist end internetist 5 minutit harida, oleks saanud kiirelt aru, et keskmine eluiga nt Eesti näitel ei näita tervisest suurt midagi. Näiteks Eesti meeste keskmine eluiga 80ndatel oli 64 aasta kandis. Tänaseks on see jämedalt 7 aasta pikenenud, samas kui me vaatame eespool läbi jooksnud insuldistatistikat, siis me jääme vene ajale ikka päris tublisti veel alla ja siin juba varem käsitletud tuberkuloosid, suguhaigused jne ei anna ka paremat pilti. Meie eluiga jätkab ilmselt tõusuteed veel tükk aega ja päris palju - osalt arenenud meditsiini, osalt teadlikkuse arvelt. Samas tänased noored elavad raudselt juba 80seks, jõudmata keskkoolis kahte kilomeetriti joosta.

Miks meeste - ma ei suutnud lihtsalt paremaid andmeid leida, arvud pärinevad siit: http://entsyklopeedia.ee/artikkel/rahva ... ive_eestis

Nüüd võib muidugi imeda välja pastakast järgmise argumendi, et "siis ju ei pandud kirja". Pandi, pandi, olge mureta, arvepidamine oli siis hulka totaalsem ja täpsel (et mitte öelda, et täna polegi arenenud ilmas paljude haiguste kohta muidu andmeid kui end ise kirja pannud või veel hullem, pastakast imetud hinnangud.

Arvan, et väga mööda ei pane, kui öelda, et "tollal" elati tervemalt, kuid eluiga oli lühem. Miks - vat seda ma ei tea.
Kummaline tähelepanek- seda ENSV aegset keskmist eluiga otsides sattusin hulgi igasugu iseseisvusaegsete eduraportite otsa, mis kõik millegipärast 1990. aastast statistikat alustavad ja lõppeks tohutut edu kuulutavad.

Ma saan aru, et sa oled nõukaaegse korra veendunud fänn,

Ei ole fänn. Olen enda arvates kompleksivaba antud teemal - st küsimuste vastuseid tänastele probleemidele võiks otsida ka ajaloost.
Kõike muidugi ei saa ja osa vastuseid saavad olema valed. Kui aga hoiakud on sellised, et demokraatia on ülim religioon, siis võib teatud asjadele viitama jäädagi. Teatud asju tollest perioodist võiks ka meil edukalt tarvitada, mitte visata last koos pesuveega üle parda - noorte spordikultuur või noorte tervishoid on ikkagi reziimi- ja ideoloogiaülene teema ning teatud seaduspärasused toimivad nii Põhja-Koreas kui Eesti Vabariigis - näiteks see, et mida suurem arv noori teeb oskuslikult korraldatud sporti, seda parem on nende tervis ja seda rohkem on neist kasu tööjõuna, lastesünnijana või kahurilihana, võtke kuidas tahate...

Vabandan, aga kopeerisin terve postituse, et jumala eest see "ära ei kaoks"

Võtame kokku: Kapten Trummi terviseideaaliks on mitmesugused 2.maailmasõja aegsed (koondus)laagrid - süüa anti, keegi liigsöömise/ülekaalu all ei kannatanud, riik muretses ka selle eest, et kõigil tööd oleks. Ja mis kõige tähtsam, kuna insuldid/infarktid olid suremise statistikas kusagil lõpus, siis järelikult elati tervemalt, tõsi küll, mitte väga kaua.

Mis siis keskmist eluiga pikendab kui mitte parem tevis?

Tervis on kindlasti üks oluline osa sellest. Aga on ka terviseväliseid põhjuseid, näiteks arenenum meditsiin, sh haiguste diagnoosimine (arenenud kogu maailmas), päris suur areng ravimites, vähem arv tervist kahjustavaid töid ja elutingimusi jne. Põhja-Koreas võib see meditsiinivärk olla ju täna meie mõistes 1980ndate tasemel.

Kui HIV diagnoos 90ndate hakul võis meil tähendada enamvähem "edasilükatud surmaotsust" (loe oleks eluiga väga üheselt kärpinud), siis täna sellel praktilist mõju elueale ei pruugi ollagi - siin poleks tervisega suuremat seost, puhas farmaatsiatööstuse teene.

Eesti Vabariigi ja selle meditsiini täielikku peesolekut illustreerib ka fakt, et heal nõukajal puudusid AIDSi surnud.
Pahatahtlikud NL-i lammutajad viisid meid sinnamaani, et praegu ei osatagi enam seda haigust ravida.

Ohoh, nii enesekriitilist väljaütlemist polegi ammu näinud.

Kui sul si..gi öelda pole, siis jäta õige ütlemata. Või tao kodus jalaga kassi.Kuidas on minu enesekriitika antud teemaga seotud. Sama edukalt võiksin mina hakata siinsamas teemat, et andruse näol on tegu marutõbise lunaatikuga.

alban kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:Sa oleks võinud enne iroonitsemist end internetist 5 minutit harida, oleks saanud kiirelt aru, et keskmine eluiga nt Eesti näitel ei näita tervisest suurt midagi.

Mis siis keskmist eluiga pikendab kui mitte parem tevis?

Farmaatsia.

Et kui pidevalt rohtu ei võta, siis sured ikkagi kiirelt maha?

Keskmine eluiga on puht matemaatiline suurus ja kaldub statistika valdkonda.
Seda mõjutab väga olulisel määral vastsündinute suremus. Mitmendal päeval pärast sündi arvele võetakse ... jne

Sho kirjutas:Et kui pidevalt rohtu ei võta, siis sured ikkagi kiirelt maha?

Üldiselt küll. Sa oled ju kursis sellega kui lahkelt vanematele inimestele erinevaid tablette väljastatakse ning mismoodi nood aega venitavad, koos sellega kasvab keskmine eluiga.
Tervelt elatud aastad, mis võiksid tegelikult väljendada nö kvaliteetset eluiga, aga kasvavad väga visalt või hoopis langevad.

Sho kirjutas:Et kui pidevalt rohtu ei võta, siis sured ikkagi kiirelt maha?

Noid südame rohte tuleb siis võtta statistika dopinguna V? Teine külg on, et paljud nondest südame rohtudest ntks metsikus läänes 70/80ndatel olemas olid? KptTrummist võib siis järeldada, et riik ei peaks (nomenklatuuri välistel) ise oma tervise rappa lasnute peale vabalt konverteeritavaid fonde raiskamagi.