Militaarteemad minevikust kaasaega
https://www.militaar.net/phpBB2/
Kui täpne olla, siis 26 aastat vana. Kui ma õigesti mäletan, siis oli just akf see, kes viitas võimalusele, et teemasse postitatud materjalid võivad juba aegunud olla...MadMan kirjutas: ↑09 Mai, 2024 13:33Üks vanem artikkel NOAA teadlaselt J. D. Mahlman-ilt, kes kirjutab kui keeruline on modelleerida kliimat ja kui palju määramatust neis mudelites on.
Kui muud tingimused jäävad samaks (veeaur, pilved), siis CO2 taseme neljakordistamine annaks juurde umbes 1 kraadi maakera temperatuurile.
https://www.gfdl.noaa.gov/bibliography/ ... jm9801.pdf
Selle vastu kiputakse väitma, et CO2 osakaalu kasv atmosfääris on eksponentsiaalne ja tulemuseks on sirgjoon. Ometigi pole meil mingit tõestust, et selle eksponentsiaalse tõusu taga on inimtegevus. Viimased kümme aastat on inimtegevusega seotud CO2 heide olnud hoopis muutusteta kui uskuda GCP uuringut.It is well-known that the radiative forcing from carbon dioxide is approximately logarithmic in its concentration, producing about 4 W m−2 of additional global-mean forcing for every doubling.
Kuna ajaloos ei ole esinenud olukorda, kus CO2 taseme muutus atmosfääris oleks mõjutanud maakera temperatuuri, siis on mul selle hokikepimeeste sekti (Mann vs Ball) suhtes väga tõsised kahtlused.While fossil emissions are expected to return to near-record levels, the study also reassesses historical emissions from land-use change, revealing that global CO2 output overall may have been effectively flat over the past decade.
This study demonstrates that changes in atmospheric CO2 concentration did not cause temperature change in the ancient climate.
See on 2021. aastast. Viimastel aastatel olevat ikka kasvanud: https://ourworldindata.org/co2-emissions
.Kõige rohkem säästame me loodust siis, kui me seda ei kasuta. Selles mõttes on lahendus juba olemas – tuumaenergia, mis toodab iga hõivatava ruutmeetri kohta 2000-6000 W. Võrlduseks: päikesepaneelid toodavad vaid 50 W, süsi 11 000 W.6 Taastuvenergia vajab 450 korda rohkem maad,7 16 korda rohkem materjale (ka toksilisi) ning tekitab 300 korda rohkem jääke.8 Sellel põhinev inimkond hõivaks 100 kuni 1000 korda rohkem maad, mis muidu metsikuks jääks.9 Kui keegi aga jäärapäiselt taastuvenergiat rohelisena näeb, on tal selle edendamiseks vaja Bitcoini abi.
Taastuvenergiavõrk peab olema tippnõudluse katmiseks keskmisest tarbimisest palju suurem, ehk enamus ajast pole elektrit kuhugi müüa – projektid ei tasu ennast ära, lähevad pankrotti või jäävad ehitamata. Tootjad otsivad ammu võrgu tasakaalustajat ning Bitcoin sobib selleks täiuslikult.
Kui elektrit jääb üle, on kaevurid valmis selle odavalt ära ostma. Kui hind tarbimise tõttu kasvab, on neil initsiatiiv arvutid välja lülitada. Keegi teine ei saa taastuvenergia kasumlikuks muutmiseks elektrit nii suurtes kogustes rakendada ja tarbimist nii kiiresti lõpetada. Süsteemi võis näha toimimas 2022. aasta Texase kuumalaine ajal, kui kaevurid õhukonditsioneeridele voolu tagamiseks arvutid välja lülitasid.
Asjal on veel üks hea külg: arengumaade elektrifitseerimine. Kolmas maailm on lõksus – elektritootjad ei laiene maapiirkondadesse, kui keegi seal elektrit ei kasuta, aga keegi ei varu elektriseadmeid, kui elektrit ei toodeta. Ettevõtted nagu Gridless on aidanud energiatootmisel ka Aafrika perifeeriasse kolida, pakkudes jaamadele Bitcoini kaevandamise näol sissetulekut, kuniks kohalikud ajapikku elektriseadmeid koguvad ja energiat ise ostma hakkavad. Asjaolu, et bitcoin arengumaade türannlike valitsuste ohvritele ka finantsvabaduse annab, jõuan vaid mainida.
Bitcoin on juba andnud võimaluse (taastuv)energiaprojektidele maailma vaeseimates piirkondades, ning võimaldab tulevikus sündida veel paljudel, mis muidu olemata jääks.
Jah, muidugi võid sa teha uusi krüptovaluutasid, aga BC-d suvaliselt juurde teha ei saa.Madis Reivik kirjutas: ↑12 Mai, 2024 13:35Ma vaidleks isegi sellele vastu, BC ilmus ju täiesti suvaliselt tühjast kohast ja hiljem tiksusid kusagilt Ethereumid jms umbluu juurde. Dogcoinini välja.
Kui algarvude tegurdamise probleem ära lahendatakse ja SHA256 katki tehakse, on BC nüüd küll päris väike mure võrreldes kõige muuga, mis finantssektoris toimuma hakkab.Madis Reivik kirjutas: ↑12 Mai, 2024 13:35Ning mingit kindlust et BC algoritmi ükspäev "ära ei lahendata", kas siis kvantarvutiga või ilma, pole samuti.
Kõik õige, aga algarvu tegurdamise katse on juba ette läbikukkumisele määratud, sest algarvu definitsioon (arv, mis jagub ainult 1-e ja iseendaga) välistab selle tegevuse positiivse tulemiKriku kirjutas: ↑12 Mai, 2024 13:41Kui algarvude tegurdamise probleem ära lahendatakse ja SHA256 katki tehakse, on BC nüüd küll päris väike mure võrreldes kõige muuga, mis finantssektoris toimuma hakkab.Madis Reivik kirjutas: ↑12 Mai, 2024 13:35Ning mingit kindlust et BC algoritmi ükspäev "ära ei lahendata", kas siis kvantarvutiga või ilma, pole samuti.
.