Kas N Liidus oli ka midagi head?

[Kapten Trumm]

http://www.thefreedictionary.com/incursion

Aga mis puudutab seda, et sõda pole selles nimekirjas mainitud, siis teile teadmiseks, et see nimekiri on koostatud hädaolukorra seaduse alusel ning see reguleerib rahuaja kriise. Sõja jaoks on meil teine seadus olemas.

Häda nagu selles ongi, et kogu vastavasisuline tegevus tsiviilsfääris käib nende rahuaja kriiside tähe all ning ettevalmistused sõjaliseks kriisiks on täna sisuliselt olematud. Sõjaline konfltikt Eestis peab täna olema samasugune igapäevaselt töös olev kriis nagu gripipandeemia või lennuki kaaperdamine. Samas sõjaliseks kriisiks ettevalmistused on üldse kõige mahukamad ja kahtlane idee on nendega alustamine viimasel minutil - eriti mis puudutab ressursi- ja ajamahukaid tegevusi nagu nt varjendite rajamine, varude soetamine jne. Praegu jääb mulje, et Kamin, KRA ja KV ongi need, kes selle SA tähe all liigutavad, ülejäänud kamp ajab HOS-ist näpuga järge ja valmistub kahtlemata elulisteks tsiviilkriisideks.

Sellist olukorda nimetatakse "strateegiline vaegvõimekus", kalli raha eest soetatud tankibrigaadidega polegi midagi teha, sest vastase jõupingutuste raskuspunkt võib olla hoopistükkis EV ruineerimine tsiviilsektori kaudu ja selle tee oleme me ise ikka väga lihtsaks teinud, uute relvasüsteemide teemas sai pikem offtopic tekitatud sel teemal. Selles valguses ei saa üldse ollagi meil mingit küsimust, kas uus LNG terminaal saab olema Soomes, Eestis või Lätis - see peab saama Eestisse ja kogu muusika, sest vene gaasist sõltuvuse vähendamine on rahvusliku julgeoleku küsimus.

[mx77]

Trumm, kas nüüd võib iga ingliskeelse sõna eestipäraselt kirja panna ja öelda, et see ongi eesti keel

[mx77]

Selles valguses ei saa üldse ollagi meil mingit küsimust, kas uus LNG terminaal saab olema Soomes, Eestis või Lätis - see peab saama Eestisse ja kogu muusika, sest vene gaasist sõltuvuse vähendamine on rahvusliku julgeoleku küsimus.

Kas sa suudaksid põhjendada, miks Soomes asuv ja eesti gaasivõrguga seotud LNG terminal vähendab vähem eesti sõltuvust vene gaasist?
Kuna ma tean väga hästi inimest, kes veab ühte LNG projekti ja tean ka neid rahalisi taustu, siis sinu väited on sulle tüüpilised lahmimised nagu ka see su tuumajaama jutt, kus peale rahanumbrite teadasaamist sa miskipärast seda teemat enam ei puhunud.
Ilma EU rahata ei suuda keegi eestisse LNG terminali ehitada, investeering on selleks liiga suur. Ja EU otsus on, et regiooni tuleb üks terminal, sest mitut ehitada on mõttetu. Ja kui ehitada pisike, mis rahuldaks vaid eesti vajadusi, siis laseks Gasprom selle mõne kuuga põhja, sest Gaspromil on võimalus oma torugaasi hinda väga suures mahus vähendada, samas kui LNG hinnad on suht paigas ja seal eriti mänguruumi pole.

[Kapten Trumm]

Kas sa suudaksid põhjendada, miks Soomes asuv ja eesti gaasivõrguga seotud LNG terminal vähendab vähem eesti sõltuvust vene gaasist?

Arvad, et ei suuda? Eksid vennike.
LNG terminaali olemasolul võib põhimõteliselt Gazprom oma kraanid kinni keerata, ilma et midagi juhtuks. Selle maht peab olema lihtsalt piisav, et mingi aeg ise hakkama saada.
Sest suurem osa LNG tootmisest toimub väljaspool Venemaa kontrolli ja seda tuuakse tanklaevadega näiteks Norrast.
Enne puusalt tulistamist kasvõi vaadata LNG tootmise tabelit Wikipedias http://en.wikipedia.org/wiki/Liquefied_natural_gas

miks Soomes asuv

See on levinud demagoogiavõte omistad oponendile midagi, mida ta pole öelnud ning asuda seda suure käraga ümber lükkama.
Oleme korrektsed, ma rääkisin Eestis asuvast terminaalist, Soomes asumise korral on selle läbilõikamine hulga lihtsam.

Selles valguses ei saa üldse ollagi meil mingit küsimust, kas uus LNG terminaal saab olema Soomes, Eestis või Lätis - see peab saama Eestisse ja kogu muusika, sest vene gaasist sõltuvuse

Ja EU otsus on, et regiooni tuleb üks terminal, sest mitut ehitada on mõttetu

Järelikult tuleb teha kõik võimalik ja võimatu EL komisjonis, et see just siia saaks.
Pole mõtet arvata, et Soome pole taibanud selle objekti strateegilist mõju vene-sõltuvuse teemal ja ei kavatse seda projekti enda suunas kallutama hakata, kasvõi pakkudes suuremat rahalist panust kui Eesti. Arvestades Soome tsiviilsektori üldist palju kõrgemat valmisolekut Vene-suunaliste probleemide korral oleks igati õiglane, et sellise instrumendi saaks endale Eesti.

http://epl.delfi.ee/news/eesti/analuus- ... d=65845228

[mx77]

Trumm, kas sa oled puudega või?
Ma küsin su käest uuesti vastavalt su enda tsitaadile:

Selles valguses ei saa üldse ollagi meil mingit küsimust, kas uus LNG terminaal saab olema Soomes, Eestis või Lätis - see peab saama Eestisse ja kogu muusika, sest vene gaasist sõltuvuse vähendamine on rahvusliku julgeoleku küsimus.

miks ta PEAB kindlasti eestis olema ja miks näiteks Soomes olev terminal ei vähenda meie sõltuvust Vene gaasist?
Katsu nüüd ikka küsimusele vastata ja mitte kelbast ajada.

[Kilo Tango]

Trumm, kas sa oled puudega või?
Ma küsin su käest uuesti vastavalt su enda tsitaadile:

Selles valguses ei saa üldse ollagi meil mingit küsimust, kas uus LNG terminaal saab olema Soomes, Eestis või Lätis - see peab saama Eestisse ja kogu muusika, sest vene gaasist sõltuvuse vähendamine on rahvusliku julgeoleku küsimus.

miks ta PEAB kindlasti eestis olema ja miks näiteks Soomes olev terminal ei vähenda meie sõltuvust Vene gaasist?
Katsu nüüd ikka küsimusele vastata ja mitte kelbast ajada.

Teatud vaatevinklist on turvalisus Soomes isegi suurem kui Eestis, kuna:
1. Soome on märksa enam suuteline Gazpromi hinnakõigutamiste järel sadamat oma jõududega käimas hoidma
2. Soome on suuteline oma sadamaid paremini kaitsma kui Eesti (kus teatavasti puudub praktiline merekaitse)
3. Merealuse gaasijuhtme lõhkamine on ainus viis seda blokeerida. Kaasnev hüdrauliline löök torus võib lõhkuda toru pikas ulatuses, mis võib teoorias kaasa tuua kahjustused ka Nord Streami torule.

[Kapten Trumm]

Trumm, kas sa oled puudega või?
miks ta PEAB kindlasti eestis olema ja miks näiteks Soomes olev terminal ei vähenda meie sõltuvust Vene gaasist?
Katsu nüüd ikka küsimusele vastata ja mitte kelbast ajada.

Kas seda sulle vanemad ei õpetanud, et taoliste väljendite eest võid vastu lõugu saada?
Nüüd liiguta oma eliitkoolis silutud aju ja mõtle, kuidas gaas Soomest siia jõuab ja milliseid ressursse nõuab selle ühenduse usutav kaitsmine?
Arvan, et Paldiskisse 1-2 NASAMS patarei panek on veel kommiraha nende kulude kõrval.
Lisaküsimus, milline on Soome huvi seda Balti konflikti korral teha (mitte jääda neutraalseks) ja miks peaks seda keegi meie eest tegema?

Merealuse gaasijuhtme lõhkamine on ainus viis seda blokeerida. Kaasnev hüdrauliline löök torus võib lõhkuda toru pikas ulatuses, mis võib teoorias kaasa tuua kahjustused ka Nord Streami torule.

Ei ole seal mingit hüdraulilist lööki, tehnika taoliste asjade tegemiseks on ammu leiutatud.

[mx77]

Tule ja anna!

Aga tao endale pea sisse, et LNG terminali ehitamine on Läänemere regiooni võimalik vaid EU rahade eest ja sõtumata, kus see terminal asub tähendab see ka vastavate torustike väljaehitamist, elik siis kui terminal on Paldiskis toru soome poole ja vastupidi. Või mis sa arvasid, et EL annab eestile raha terminali ehitamiseks ja siis me sommidele ütleme, et kui tahate nüüd gaasi saada hakake toru ehitama. Ja ühte riiki teenindavat terminali ehitamine nagu ma sulle varem ütlesin ei ole majanduslikult mõttekas ja keegi seda ette ei võta.

Sa ei saa vist ikka oma punkrivaimustuses üldse asjale pihta.

[Kapten Trumm]

Kohe näha, et vati sees kasvanud eliit ei adu igapäevaelu rikkalikke nüansse
Mis on siis vahet, kas terminaal Paldiskis ja toru Soome poole või vastupidi?
Terminaali Paldiskis on meil kaitsta hulga lihtsam kui toru Soome lahes, lihtsam nii tehniliselt kui rahaliselt.
Mere- ja õhukaitse loomine on Eestis nagunii vältimatu, ükskõik millised ilusaid vabandusi selle mittetegemiseks leiutada.
Pealegi pole sugugi kindel, et kui siin läheb jamaks, siis Soome ambasuuridele sööstab Eesti kaitseks.

mis sa arvasid, et EL annab eestile raha terminali ehitamiseks ja siis me sommidele ütleme, et kui tahate nüüd gaasi saada hakake toru ehitama

Elu on jällegi rikkalikum kui must ja valge. Rail Balticu tempo tagant tasub ka vahest ühte vuntsidega eestlast Brüsselis otsida.
Mis vägi hoiab NATO õhuturbemissiooni tänaseni amortiseerunud Zokniai lennuväljal (kus pole isegi normaalseid angaare), no ei tulda siia Ämarisse, kus kõik on paremal tasemel.
Kas on alati põhjuseks mingid objektiivsed rahanumbrid või on ikka tegemist vanal heal "Vana Tallinna" diplomaatial tänapäeva tähenduses?

On koht tegutsemiseks, lipp kätte Partsile.
Muide suurstrateegilises võtmes omandavad natuke teise valguse ka Partsi väidetavad "pahateod" nende Narva elektrijaama blokkide renoveerimisel.
Kas me peame ikka ise toppima oma pea "balti koostöö" silmusesse Ignalina tuumajaam II projektis, mis käib kui Krõlovi valmis.
Või istuma miski Soome elektrikaabli otsas?

Sa ei saa vist ikka oma punkrivaimustuses üldse asjale pihta.

Mulle jäävad arusaamatuks mitmed liigutused, miks nt Eesti hoiab oma kütuse julgeolekuvaru teispool Läänemerd?
Miks mitte Miiduranna sadama mahutites sügaval pae sees?
http://www.ospa.ee/varude-haldamine/

Mahutipargi ehitamist ja omamist OSPA poolt ei ole ettenähtud. Vajalikud investeeringud tehakse hoiuteenuse pakkujate poolt vastavalt turuolukorrale.

Jääb ainult 1 küsimus (paralleel selle LNG terminaaliga Soomes), kui läheb asi hapuks, kuidas see varu sealt kätte saadakse
Ühel päeval on 2 Andrease lipuga fregatti Naissaare juures ja öeldakse, et on nüüd "no tanker zone"?
Oma tuba, oma luba....

[Lemet]

Pealegi pole sugugi kindel, et kui siin läheb jamaks, siis Soome ambasuuridele sööstab Eesti kaitseks.

Soome riik oli vist üks viimaseid, kes EV taasiseseisvust tunnustas. Sedagi siis, kui asi juba piinlikuks hakkas kiskuma. Kui nüüd lähiminevikust paralleele tõmmata. Lisaks veel see eilne artikkel Soome majanduse järjest süvenevast slaavistumisest ja igihaljas tõdemine, et riikidel puuduvad sõbrad ja on vaid huvid.

[mx77]

Eks see Parts on seoses selle LNG terminaliga Brüsselis rohekm kui korra käinud, aga need asjad ei käi nii kiiresti.
Miiduranna on vist eraomanduses äkki?

[Kapten Trumm]

Miiduranna on jah erastatud.

Riigi vedelkütusevaruga probleeme jagub: http://www.riigikontroll.ee/DesktopModu ... ditId=2102

Kaks olulisemat järeldust:

Vedelkütusevaru operatiivseks kasutuselevõtuks puudub läbimõeldud
tegevuskava. Kava kohaselt pakub OSPA tarneraskuste korral
kütuseettevõtjatele varu müügiks tingimusel, et kütuse transport
hoiukohast ja tarbimisse laskmine jääb ettevõtjate kanda. Eelkõige
välisriikides hoiustatud varu transport ei pruugi aga ettevõtjale olla
majanduslikult otstarbekas, sest tema turuosale vastava
vedelkütusevaru Eestisse toomine võib olla liialt kulukas. Kuna
vastava lepingu sõlmimine OSPA-ga on vabatahtlik, sõltub varu
kasutuselevõtt ettevõtjate heast tahtest. Samuti on tegevuskavas
kindlaks määramata varu kasutuselevõtmiseks kuluv aeg ning
käsitlemata siseturvalisuse (politsei, pääste, kiirabi), ühistranspordi ja
energeetikavaldkonna varustamine kütustega.

Kohustuslik Eestis hoiustatava vedelkütusevaru miinimumsuurus (15
päeva) ei taga varu tõrgeteta kasutuselevõttu. Arvestades eri etappide
(tankeri leidmine, meretransport, kütuse pumpamine) ajakulu, võtab
talvisel ajal välismaal hoiustatud kütuse Eesti tanklatesse tarnimine
logistiliselt aega 22–29 päeva. Seega võib tekkida olukord, kus
vähemalt seitsme päeva jooksul pole võimalik kütust osta.

Suure osa Eesti vedelkütusevaru hoiustamine välisriikides ning
kütuse tõhusa kasutuselevõtu plaani puudumine on tingitud asjaolust, et
hoiustamisel ei ole esiplaanile seatud Eesti julgeoleku aspekti.
Vedelkütusevaru on loodud eelkõige ELi ees võetud kohustuste
täitmiseks võimalikult väikeste kuludega,22 mistõttu varude kättesaadavus
on jäänud piisava tähelepanuta.

Vedelkütusevaru kasutuselevõtu plaani läbimõtlematuse tõttu võib
tarneraskuste korral olla tugevalt häiritud nii siseturvalisuse eest
vastutavate asutuste töö kui ka muude elutähtsate valdkondade
toimimine.

(jutt on seejuures rahuaja kriisidest).

[Lemet]

Miiduranna on vist eraomanduses äkki

Huvitav, milline ka Milstrandi omanikering välja võiks näha...

Viimsis tegutsev kunagine Eesti edukaim naftaterminali Milstrand kohta pole räägitud, kes peitub nende 50% aktsiate omaniku, Hollandis registreeritud firma Voorsterburgh Investeringen B.V. taga, kirjutab Ärileht.

Tänavu kevadel väitis tuntud Moskva ajaleht Kommersant, et Milstrandi osalus kuulub Venemaal tegutsevale tuntud raudtee- ja kütuseärimehele Michel Litvakile, kellel praegune põhiäri on naftasadama rajamine Musta mere äärde.

Milstrandi nõukogu liige Gaspard Boot ei kinnitanud Ärilehele Litvaki osalust, aga ta teatas, et Milstrand kuulub OTEKO Groupi firmade hulka pärast seda, kui 2001. aastal ostis seal osaluse Vene raudteefirma SFAT. Mõlemad firmad kuuluvad aga Litvakile.

OTEKO on tuntud selle poolest, et 1990-ndate algul oli see Venemaal üks esimesi erakapitalile kuulunud raudteevedude firmasid. OTEKO asutas ja on siiani selle peamine aktsionär sügaval Nõukogude ajal Leningradis sündinud, kuid kuni Nõukogude Liidu lagunemiseni enamiku oma elust Belgias elanud ning ka Belgia kodakondsust omav Michel Litvak. OTEKO oli üksvahe Venemaal üks suuremaid naftatsisternide omanikke. Vene Forbes kirjutas viis aastat tagasi koguni, et Litvaki firmadele kuulub Venemaal üldse kõige rohkem

http://arileht.delfi.ee/news/uudised/mi ... d=66285882

[Kapten Trumm]

Milstrandi maa-aluse osa kapatsiteet on täna ca 40 000 tonni. Kas see oli vene ajal suurem ja praegu kasutatakse nt osaliselt -ei tea.
Eesti kõige strateegilisem kütus on diislikütus, sest sellega sõidab kogu ühistransport (peale elektrisõidukite) ja armee.
Eesti tänane diisli päevatarve on ca 2000 tonni.
Bensiini päevatarve on ca 1000 tonni.
Ehk siis Miiduranna väidetavalt aatomikindlasse hoidlasse mahub ära pea kogu Eesti kriitiline 15 päeva mootorsõidukite kütusevaru, arvestades igapäevatarbimist (mida kindlasti saab kriisiajal kärpida) -30 000 tonni diislit ja 10 000 tonni bensiini või midagi taolist (sõltub mahutite suurusest).

Rajatis asub seal ca 45 m sügavusel ja on ehitatud Leningradi metroospetside poolt.
Siin foorumis arvatud 20 kilotonnise tuumapommi kindluse jutud on minuarust tugevasti alahinnatud - õhuplahvatus (millega Tallinnas arvestati) - miinimum 100 kilotonni epitsentris -pakuks..sõltub kõige rohkem ustest ja mahutite raputamiskindlusest. Selle asjakese erastamine polnud kindlasti tark mõte ning kui see naftatransiit Eestist kord kaob, siis tuleks see riigil kindlasti tagasi saada.
Ja kes siin väitis, et pae sisse ei anna ehitada?

[Poti soldat]

Asjad päris ei toimi nii "peab saama" põhimõttel, kuna me lihtsalt pole teistest asjaosalistest jõult üle, pigem tuleks tõstatada küsimus et millest me oleme valmis loobuma selleks et olla kindel selle saamises. Näiteks kas oleksime valmis lõpetama juttu õhuturbe rotatsioonist ja ka investeerima Leedu tuumajaama selleks et saada Leedu toetust terminali siia rajamiseks? Või loobuma millestki muust Läti kasuks (ei tea mis see küll võiks olla hetkel)? Või ärme loobu millestki ja panustame lihtsalt sellele et läheb õnneks?