www.militaar.net

Nagu ma aru saan sellest vestlusest, et saksalased kasutatud Leosid meile müüa ei taha ja uusi me osta ei jõua, siis võiks ju teha väikse omapoolse käigu ja pöörduda näiteks ukrainlaste poole ja ostaks neilt näiteks T-72-sid. Ukrainlastel neid reservis piisavalt. Äkki müüvad meile. Ehk siis muutub ka saksalaste suhtumine.
Aga äkki ajan niisama pühapäeva õhtul jama

tommy kirjutas:Mind paneb jälle imestama, et mõned panevad võrdusmärgi käsirelva ja tanki/IFV vahele.
Justkui oleks tegemist sama asjaga.

Kas tanki/IFV ja miinitraaleri vahele kannatab võrdusmärki panna?

Taaniel Tina kirjutas:Nagu ma aru saan sellest vestlusest, et saksalased kasutatud Leosid meile müüa ei taha :

Valesti saad aru.

Kas tanki/IFV ja miinitraaleri vahele kannatab võrdusmärki panna?

No ma ei tea, vist ikka erinevad asjad.
Kas pole ?
Tehnoloogiliselt tasemelt on miinijahtija(kui peame silmas meil kasutatavaid mudeleid) kindlasti keerulisem.
Taolise võrdluse eesmärk jääb mulle siiski paraku selgusetuks.

Viiskümmend kirjutas:Ma mõtlen, et miks just tankide ja IFVdega see "mõistus koju tuleb ja südametunnistus valutama hakkab"?!

Plastikkerega miinijahtijate ideed on juba varasemalt ka siin foorumis mitmetel kordadel kritiseeritud. Tulemus on käes, 300 miljonit seisab käi ääres ja kannibaliseeritakse varuosadeks. Tahad, et meie tankipataljone ootaks sama saatus? Ei ole mõtet varem tehtud vigu korrata. Südametunnisitus hakkab kohe valutama kui kuuled, et Leedu kaitse-eelarve moodustab sisemajanduse kogutoodangust vaid 0.8%!

Tankide järkjärgulisest kannibaliseerimisest ei juhtu midagi. 300 st lahinguvõimelisest ühikust jääb aastate jooksul järgi 250 seejärel 200 jne. Aga erinevalt miinijahtijatest on tegu asjaga mis MÕJUTAB vaenlast. Ja tulenevalt laevanduse iseärasustest lagunevad miinijahtijad tegevusetult kai ääres vedeledes rohkem kui merel tegutsedes. Seevastu soomustehnika amortiseerumise kiirus pärast korralikku konserveerimist ja ladustamist on nulliähedane.

piirivalvur kirjutas:Aga erinevalt miinijahtijatest on tegu asjaga mis MÕJUTAB vaenlast.

Enne kui hakata investeerima vaenlast mõjutatavatesse vahenditesse on esmalt vaja vaenlane kui selline ise identifitseerida. Näiteks merel tegutsevaid piraate mõjutavad miinijahtijad kordades rohkem kui pataljoni jagu tanke maismaal jne. Oled sa juba oma vaenlase identifitseerinud?

tommy, kas nende kasutatud uuemate Leode hinnad mida Saksa riik meile müüa tahab jäävad Soome ja Poola ostudega samase hinnakategooriasse või on vähemalt enam-vähem võrreldavad?

Kui õige vastus (nagu ma aru saan) on JAH siis millele see imelik "järgneval 10 aastal pole sellist raha" ja "IFVd ja liikursuurtükid on palju odavamad" jutt üldse tugineb?

Kas see meedias levinud tankide hankimise seletamatult kõrge hind tugineb siis valeinformatsioonile, kuna arvatakse, et meile pakutakse sõbrahinnaga tankide asemel hoopis mingeid hirmkalleid Saksa relvatööstuse mõrvarlike tehinguid?!

Kui meil on käeulatuses Saksa riigi poolt pakutav soodne tankiostutehing siis kui tark on see 10 aastaks tagasi lükata, kas selline väikeriigi kummaline ja heitlik (mitu aastat asjatame nagu kindlad ostjad ja äkki mõtleme ümber) käitumine ei põhjusta väikest usalduskriisi?

Viiskümmend kirjutas:tommy, kas nende kasutatud uuemate Leode hinnad mida Saksa riik meile müüa tahab jäävad Soome ja Poola ostudega samase hinnakategooriasse või on vähemalt enam-vähem võrreldavad?

Saksamaalt ei ole meil enam mingeid tanke osta, sealsed varud on end juba täielikult ammendunud, kui siis vaid uusi otse tehasest Leopard-2A7+!

Saksamaal on hetke seisuga järgi veel umbes 225 Leopard-2A6 tanki, mille nad jätavad omale ja allesjäänud u. 183 Leopard-2A5 tanki lähevad Poola(128) ja Tšiili(100) vahel jagamisele.

Kui meil on käeulatuses Saksa riigi poolt pakutav soodne tankiostutehing siis kui tark on see 10 aastaks tagasi lükata, kas selline väikeriigi kummaline ja heitlik (mitu aastat asjatame nagu kindlad ostjad ja äkki mõtleme ümber) käitumine ei põhjusta väikest usalduskriisi?

Ei olegi tark edasi lükata, selle tehingu tegemiseks praegu IFV-de ja liikurhaubitsate asemel on miinuste kõrval ka terve rida plusse.
10 aasta pärast räägime aga, et Leopard 2A6 on 40 aastat nüüd vanad (utreerin) ja mõttetu aegunud vanaraud, oleks vaja 2A7'd aga neid parasjagu keegi ei müü ja ootame võimalust. Neid Patria AMV-sid vms uuena tehasest tellida saab täna, homme ja ülehomme ning kui uskuda MaV ülema juttu, siis nende omandamine käiks ka väga kiiresti.

Kogu loogika ongi selles, et kui mingi tehnika omandamine võtab kõvasti aega, tuleb sellega võimalikult siva pihta hakata, sest aeg läheb.
Miks selles järjekorras ette pressida kunstlikult tehnikat, mis lahjemal kujul on meil tegelikkuses ju olemas, jääb loogikale püüdmatuks.

Nagu keegi eespool märkis, selline meelevaldne joone tõmbamine soomustehnika ja muu tehnika vahele on kummaline.
Ei suple mitmed ostetud veokid teps mitte töökodade ja varuosade külluses ja paljud neist ei vasta kasutatavuselt üldsegi vajadusele.
Pool muna on parem kui tühi koor.

PS: miinijahtijad ei seisa mitte tehniliste probleemide tõttu, vaid ikka palgalise meeskonna puudumise tõttu (õigemini mereväe eelarvet haukab palgafond ja laevade ülalpidamiskulud).

IFVde puhul pole mõtet vaadata Ei Marderi ega BMP 1 või 2 suunas. Olematu soomuse, kehva ning ebatäpse tulejõuga masinad mille pidamine maksab rohkem kui kaasaegsete ning mille kulumisaste tähendab, et me peame nad nagunii 10 - 15 aasta jooksul viima vanarauda.

Ma olen elus mitu korda pidanud tõestama, et väikeste kasutusintensiivsusega pole mõtet liisida uut veoatot, vaid tuleb osta 10 a vana.
Noh ei saanud ametnikud sellest aru.
Kuidas, uued on ju tehnoloogilisemad, võtavad poole vähem kütust jne.
Sa mees ignoreerid tehnoloogia arengut.....
Siis tõestad paberil ära, et sõltumata kui palju vana remontida, on uue sõidukilomeeter ikka kolm korda kallim.
Ainuke vahe on sõiduvalmidus (kui masin remondis, siis sõita ei saa).
Sest sõiduki hinna amortisatsioon on esimesel viiel aastal kolossaalne (mida mõistagi liising arvesse võtab).
Pahaselt nohisedes võetakse asi teadmiseks, aga on näha, et sisimas ei nõustutud loobuma surematust tarkusest uue tehnika headuse kohta.

Sestap (10+ aastat kogemust rasketehnika majandamisega) kahtlen sügavalt selle BMP kalliduse ja "millegi moeka" odavuse jutus.

Olematu soomuse, kehva ning ebatäpse tulejõuga masinad

Huvitav küll, nagu siin kuulda on, on idanaaber piiritagused motolaskurbrigaadid relvastanud jalaväe vedamiseks MT-LB-ga (millel kogu seeriarelvastus on 7,62 KP) (vist pannakse neile mingeid torne peale). Põhjuseks nähtavasti läbivus, kus isegi vene masinate hulgas vastast pole. Kuna eeldatav asuala (Soome, Baltikum) on soine.

Viiskümmend kirjutas:tommy, kas nende kasutatud uuemate Leode hinnad mida Saksa riik meile müüa tahab jäävad Soome ja Poola ostudega samase hinnakategooriasse või on vähemalt enam-vähem võrreldavad?

Misasi on see "Saksa riik tahab meile müüa või ei taha"..?(ja miks just Saksa riik)
Selleks peaks enne ikka esitama tellimuse, või mis.

Ja osta tanke 1 EUR tükk, nagu Poola tosin aastat tagasi, seda lootust ei tasu hellitada.
Keegi ei ole meile midagi võlgu.

Palju maksavad kokku vajalikud võimekused? Loen seda teemat ja mulle jääb aina enam mulje, et Kaminas ja Kaitseväes puuduvad finantsistid. Kui objektiivselt nüüd võtta, siis oleks võimalik kõik vajalik osta liisinguga ja kohe. Kas keegi oskab öelda, kuidas neid oste planeeritakse? ma mõtlen seda rahaliset külge just. Mulle jääb mulje, et jutt, et raha ei jätku ei ole päris õige.

Saksa riik ehk tankide müüjaks oleks Bundeswehr.

Miks siis Leopard 2 ei sobi sinna tänaseni meile palju "au ja kuulsust" toonud nimekirja koos Man-ide, Unimogide, Mercedeste, FH-70-te, Milanite, Lindau klassi laevade jne ja jne.....

Mille eest siis Soomele võlgu ollakse, kes ostis Bundeswehrilt soodsa täispaketi koos varuosade ja remondivõimekusega?!

Mille eest siis Soomele võlgu ollakse, kes ostis Bundeswehrilt soodsa täispaketi koos varuosade ja remondivõimekusega?!

1. Soome on täna Põhjala julgeoleku tootja, Eesti aga mitte
2. Soome välispoliitiline kaalukus on tiba teisest klassist kui Eestil

Üks välisministeeriumi tegelane kord ühes vestlussaates seletas, päris silmiavav jutt.
Küsimus on riikide erinevas kaalukuses. Kui Soome või Taani võivad suu lahti teha kuskil EL summitil näiteks 5 korda (Saksamaa 10 korda), siis Eesti 1-2 korda.
Täpselt samal põhjusel on ka põllumajandustoetused EL-s "võrdsematest võrdsemad", Eestil pole lihtsalt piisavat kaalu, et tõsta seda EL keskmisele tasemele.
Või kui see saavutatakse, siis selle hinnaga, et ülejäänud valdkondades tuleb mokk maas pidada (nt infra toetused).

Eks samadel alustel ka neid Leoparde müüakse.
Poola sai niisama (tegelikult ka 22 upgradetud MiG-29 hävitajat kah euro tükist), sest Poola on Saksamaa (ja laiemalt Euroopa) jaoks sanitaarkordon SRÜ hordide ees.
Eesti ei oma Euroopale pea mingit sõjalist tähtsust, sestap siia kingitakse tühja-tähja nagu Volksarmee vanad laevad, Roburid jne.
Isegi Bundeswehri vanad veoautod tuleb osta ja üsna turuhinna lähedalt (mõne tuhande euroga müüakse neid 30 aastat vanu mersusid ka Saksamaal).
Sellest DDR soomustehnika osturallist, kus Soome osales, ei oleks Eesti osa saanud - ka siis kui papp oleks olemas olnud.
Teiseks pole Soome Venemaale territoriaalsete ambitsioonide objektiks, mida aga Eesti selgelt on.
Sõjatehnika müük on aga poliitika instrument. Seega tahad lubada endale suveräänset arvamust - saa ise hakkama (nt Prantsusmaa oma tuumarelva ja sõjatööstusega, nt Iisrael).

Kapten Trumm kirjutas:Sõjatehnika müük on aga poliitika instrument.

Mis poliitikat siis Brasiilias aetakse, kes spordimängude turvamise ettekäändel Saksamaalt õhutõrjevahendeid ostab, kui kohalikke leheneegreid uskuda?
Kas Saksamaa kindlustab endale kohta autasustamispoodiumil?