Donald Trump JÄLLE president

[Madis Reivik]

Jubedad loogikavead on vandenõuteoorias

* kui keegi (head repid) suskasid SALAJA sisse lisa-watermarki siis järelikult KOGU lipikute trükkimise ahel pidi olema AINULT repide kontrolli all. Ei usu et demmid seda aksepteeriks.
* kui keegi laseks hiinas trükkida salasedeleid, siis sellega seotud kandidaat peaks olema lausidioot. Igaveseks hiinlaste käpa all, sest selline asi ei saaks toimuda ilma hiina kompartei teadmata.

Täppide iseloomu on raske hinnata, ega ei tea ju isegi seda kuidas need trükiti - kas matriitsiga ja seejärel inkjetiga mingi serial peale ? Matriitsi puhul on selline muster võimalik kuna pind ei ole ju ideaalne. Aga eks leidub eksperte kes selle välja uurivad. Neid saab siis vastavalt vajadusele kuulutada whistlebloweriteks või idiootideks ja demmide käsilasteks, vastavalt nende arvamusele.

[Kalakala]

USA presidendivalimiste häältelugemine on meie valimistega võrreldes nagu odav tsirkus.
Mingi posti teel hääletamine, halloo - sama riik on viinud inimese Kuule.
Meil on valimised pühapäeval ja esmaspäeva varahommikul on tulemused koos. Mitte miski ei sega USA-s sama tegemast.
Peaks vist tegema vahetuskaupa, elektrooniline isikutuvastus+e-valimiste süsteem sinna ja mõne miljardi eest vajalikku relvastust-moona meile.

Saturn V konstrueeriti ja ehitati ajastul kui valitsesid logaritmilise skaalaga arvutuslükatid. Neil tehti miljoneid tehteid. Ehkki kuu moodulil oli olemas rudimentaarne arvuti, siis viiel Apollo lennul olid igaks juhuks lükatid kaasas. See on "Buzz" Aldrini lükati

See müüdi 2007 oksjonil maha 77675 dollari eest.

[2korda2]

Asi on lihtsalt selles et posti teel toimuvat valimist on logistiliselt kordades keerulisem võltsida kui elektroonilist kus piltlikult "patsiga" poiss (siinkohal puudub viide samasooliste mistahes värgile) annab kuskilt konsoolilt - näiteks oma nutikalt mõned käsud nagu "upload results file from usb", "recalculate votes", ja edasi juba ametliku konsooli tagant "send results to media" ja pärast seda - ka Eesti toimununa alati kõige tähtsam - "delete files/format media"

Ei tahaks siin teemas seda vaidlust pidada aga kui räägime võltsimise keerulisusest, siis pabersedeliga valimisi on suuteline võltsima iga nelja klassi haridusega isik. Näiteks sedasi: käib Valija1 jaoskonnas ära, sedelit kasti ei libista aga täidab "õigesti". Nüüd ootab Valija1 jaoskonna ees kuniks ilmub Valija2. Toimub kiire tehing - kui Valija2 viib kasti "õigesti" täidetud sedeli ja toob jaoskonnast välja talle seal antud puhta sedeli, saab õlle/piruka/roosiõie. Valija2 teeb mis kästud, saab tasu. Valija1 täidab saadud tühja sedeli "õigesti" ja ootab Valija3 ilmumist. jne.
Analoogselt labaseid ründevektoreid on paberhääletuse korral palju )sõltuvalt ründe kohast saab võltsida kas üksikuid hääli või lugemistulemusi). Ajaloost on teada ja tõestatult toimunud kümneid (kui mitte sadu/tuhandeid) võltsitud paberhääletusi.
Elektroonilise hääletuse puhul on lahendusi väga erinevaid, mistap võltsimise keerukust on raske kommenteerida. Kuivõrd erinevalt aga lähenetakse nende hääletusviiside turvalisusele näitab seegi, milliseid nõrkuseid tuuakse välja elektroonilise hääletuse puhul:

The OSCE/ODIHR EAM was made aware of a program that could, if it was running on a voter’s computer, change the vote without the possibility for the voter to detect it. The case was brought to the attention of the project manager who assessed this threat to be theoretically plausible but nearly impossible to implement in reality.

[Dr.Sci]

Jätaks selle (igavese) vaidluse. Loomulikult saab võltsida, on võltsitud ja võltsitakse ka pabersedeleid... aga selleks et see toimiks, on vaja olulisemalt suuremat taustajõudu kui e-hääletuse võltsimiseks. Samas e-hääletuse võltsimiseks on vaja jälle olulisemalt suuremat IT alast teadlikkust.

[AndresTy]

Mitte et siinkirjeldatud esimesed 3 etappi isegi kvalifitseeruks reaalsuse lähedale, aga 4-s etapp on paraku läbi valimiste meil standardiks saanud ja digikirjed pühitakse õhku näpuliigutusega kohe valimisööl, pabersedeleid aga hoitakse, vajadusel kordusloetakse ja üldse nende põletamine võtaks ikka aega...

Vat nüüd ajas ikka küll kopsu üle maksa! Savisaare ajast ja arust kulunud propagandavalede korrutamine tõe pähe. Ei peaks olema selle foorumi tase!

Elektroonilisi hääli hoitakse alles täpselt sama kaua, kui pabersedeleid, ehk üks kuu või siis nii kaua kui võimalikud vaidlused on lõppenud

https://www.riigiteataja.ee/akt/1045561?leiaKehtiv

§ 771. Hääletamissedelite ja valimisdokumentide säilitamine
(1) Valla- või linnasekretär säilitab hääletamissedelid ühe kuu jooksul valimispäevast arvates. Pärast nimetatud tähtaja möödumist, kuid mitte enne, kui esitatud kaebuste kohta on tehtud lõplikud otsused, korraldab valla- või linnasekretär hääletamissedelite hävitamise ja dokumenteerib selle.
[RT I, 04.07.2017, 1 - jõust. 01.01.2018]

(2) Riigi valimisteenistus säilitab elektroonilisi hääli ühe kuu jooksul valimispäevast arvates. Pärast nimetatud tähtaja möödumist, kuid mitte enne, kui esitatud kaebuste kohta on tehtud lõplikud otsused, hävitab riigi valimisteenistus elektroonilised hääled, elektroonilise hääletamise süsteemis sisalduvad valijate isikuandmed ning elektrooniliste häälte avamise võtme.
[RT I, 06.05.2016, 1 - jõust. 01.01.2017]

[AndresTy]

"Turvaliste" pabervalimistega on võimalik saavutada isegi olukord kus tööliste ja talupoegade partei saavutab 99,99% tulemuse. Ajaloost vist näiteid küll, et nii turvalised need pabervalimised ongi.....

[Dr.Sci]

Vabandan.
Kontrollisin ja jah, ei hävitata koheselt vaid kuu aja pärast kui pretensioone pole - kuvaldaga andmekandja füüsilise hävitamisega. Aga milleks?

[AndresTy]

Aga milleks on vaja hävitada pabersedelid?

[Troll]

Ammu läbinämmutatud fakt - ükskõik millist tüüpi valimiste puhul pole oluline, kuidas hääletatakse, vaid kuidas neid hääli kokku loetakse s.o olulised on kontrollmehhanismid.

[John]

Oeh. Copy-Paste

https://twitter.com/statsguyphd

I am making these tweets to explain in one place some analysis that was done last night.
1 - I was asked offline about doing Benford's on election data. I explained that this is common and a useful way to detect anomalies in data that are driven by artificial process (e.g. fraud)
2 - My student then pointed me towards a tweet that was exploring this type of analysis (but they hadn't done Benford's). So I chimed in.

Benfords Law: https://en.wikipedia.org/wiki/Benford%27s_law







Explained:
This is actually, unironically huge. Biden's vote tallies violate Benford's law, which is a smoking gun for election fraud. We expect the digits of the vote counts to follow an exponential distribution across the integers if the tallies are legitimate. Biden's DON'T. This technique has been used to successfully catch rigged elections in third world countries.

The [Benford] law states that in many naturally occurring collections of numbers, the leading digit is likely to be small.[1] For example, in sets that obey the law, the number 1 appears as the leading significant digit about 30% of the time, while 9 appears as the leading significant digit less than 5% of the time.
Basically Trump votes are natural and Biden votes are artificial.

Essentially, if you have a really big data set, you should see a lot more 1s, 2s, and 3s at the end of numbers than 4s-9s. This is true across a lot of different data sources, including elections. A somewhat related concept involving faked data suggests that people often overuse the numbers 0 and 5 when fabricating data.

Biden's results in at least one state indicate a statistically anomaly that is unlikely to happen naturally, i.e. without fraud. There are too many 3s-6s and not as many 1s and 2s. This could be a natural, fraud-free event. But it is extremely unlikely.


Mul on üks vanadest aegadest tuttav ameeriklane. Olen temaga pea iga päev rääkinud seoses selle valimisega. Muidugi vana USMC (merejalaväelane) mees, seega ka vastava temperamendiga. Tsiteerin teda otse: "Those pieces of shit DEMONRATS (ei ole valesti kirjutatud) are trying to steal the election!!"

[AndresTy]

Jätaks selle (igavese) vaidluse. Loomulikult saab võltsida, on võltsitud ja võltsitakse ka pabersedeleid... aga selleks et see toimiks, on vaja olulisemalt suuremat taustajõudu kui e-hääletuse võltsimiseks. Samas e-hääletuse võltsimiseks on vaja jälle olulisemalt suuremat IT alast teadlikkust.

Just, taust ongi see, mis teeb ükskõik missugusel viisil teostatavad valimised farsiks. Kuna Eestis sellist tausta päris kindlasti viimased 29 aastat olnud pole, siis on ka mõtteharjutused e-valimiste massilise manipuleerimise kohta - lihtsalt huvitavad.

Paralleeliks... Mulle meeldib alati see teema, et kui kukutakse jahuma, et eestlased ise olid süüdi - ise kaebasid naabri peale - seetõttu meid ka küüditati ning tapeti ja sovjeedivõim nagu polnudki selles üldse süüdi, siis järelikult peaks ka tänases Eestis piisama ainult naabri peale kaebamisest, et ka vangi topitaks või seinaäärde pandaks...

[AndresTy]

Ammu läbinämmutatud fakt - ükskõik millist tüüpi valimiste puhul pole oluline, kuidas hääletatakse, vaid kuidas neid hääli kokku loetakse s.o olulised on kontrollmehhanismid.

Olgem täpsed! Mitte fakt vaid targutav-dotseeriv klišee...vähemalt käesoleva vaidluse kontekstis.

[dorpat]

posti teel toimuvat valimist on logistiliselt kordades keerulisem võltsida kui elektroonilist kus piltlikult "patsiga" poiss (siinkohal puudub viide samasooliste mistahes värgile) annab kuskilt konsoolilt - näiteks oma nutikalt mõned käsud nagu "upload results file from usb", "recalculate votes", ja edasi juba ametliku konsooli tagant "send results to media" ja pärast seda - ka Eesti toimununa alati kõige tähtsam - "delete files/format media"

vabandan OT pärast ja tegelikult võiksid moded selle (eesti) e/i-valimiste jutu kuhugi eraldi tõsta, aga nagu ka eeskõneleja, ei suuda ka mina mitte vaiki olla, kui inimesed lihtsalt rumalust kirjutavad (ema, hoia mu õlut, keegi eksib internetis).

fakti mõttes: iga e-valimine pole internetivalimine. e-valimiste hulka kuuluvad ka valimismasinad, mida meil ei kasutata. eestis kontekstis saame ainult rääkida i-valimistest ehk hääle edastamisest üle interneti. muideks, eestis on umbes ~13 erinevat viisi hääletamiseks ning puuter ja interneedus on vaid üks nendest. ameerikamaa e-valimistel kasutatakse masinaid. vähemalt paugust ei meenu et keegi, peale utah (vist), oleks väga üle interneeduse üritanud valimisi korraldada, aga võin siin ka eksida. igaljuhul mikimaal lähed jaoskonda ning kabiinis kardina taga mitte ei kasuta paberit ja pliitasid vaid puuteekraani või mingit lahedat mehaanilist kangisüsteemi.

aga et üldse saaks e/i-hääletamisest ja teiste hääletusviiside protseduuride erinevatest aspektidest rääkida, tuleb soovitada alustuseks kogus hiljutisemat lektüüri.

E-valimiste turvalisuse töörühma koondaruanne
https://www.mkm.ee/sites/default/files/ ... 2019_0.pdf

Bits or paper: Which should get to carry your vote?
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 2617304933
http://research.cyber.ee/~jan/publ/ModellingThreats.pdf

Halderman ja co paberikest võib ka lugeda muidugi, aga ma nimelt ei lingi seda, sest see on kohati ülevõimandatud, samas ilmestab hästi kuivõrd on oluline järgida kirja pandud protseduure ja need protseduurid väga peeneks ajada. e-valimiste parim rünnak on meediarünne, sest ikka on lihtne rünnata seda, mida keskmine inimene ei mõista ning siin ongi e-valimiste peamine häda - vaja on väga spetsiifilisi alusteadmisi, et mõista kuidas see toimib. paberit, pliiatsit ja pitseeritud kasti mõistab ka lasteaialaps või algharidusega külajoodik.

aga pikk lugu lühidalt: eestis ei saa patsiga poiss oma nutiseadmest "õigeid hääli" üles laadida. jah, teoreetiliselt saab bittides olevaid hääli muuta, kui suurem seltskond inimesi ära osta, sh välised audiitorid, tegeleda suuremas koguses krüptograafilise võltsimisega... tehtav, kui piisavalt raha on. ilmselt leiab odavamaid viise riigipöördeks. usas on olukord keerulisem, sest osariikide kaupa on e-hääletamisega läinud halvemini või paremini. ja eraldi teemad on veel valimiste universaalne arusaadavus, protseduuride teater jmt.

Ammu läbinämmutatud fakt - ükskõik millist tüüpi valimiste puhul pole oluline, kuidas hääletatakse, vaid kuidas neid hääli kokku loetakse s.o olulised on kontrollmehhanismid.

Olgem täpsed! Mitte fakt vaid targutav klišee...

pigem fakt, lihtsalt citation needed. tuuseldan veidi bookmarkides ja dokumentide kataloogis ning otsin allikaid, kuid nõustun Trolliga.

[Kriku]

Teema juurde tagasi:

Nevada jätkab andmete edastamist reedel

Fox Newsi uudisteprodutsent Pat Ward kirjutas Twitteris, et Nevadast täna enam häälte andmeid ei edastata ning sellega jätkatakse reedel. Kella 21.30 ajal Eesti aja järgi juhtis Joe Biden Donald Trumpi ees Nevadas 11 438 häälega.

https://www.err.ee/1154118/otseblogi-ke ... esidendiks

21:15 20 valijamehega võtmeosariigi Pennsylvania riigisekretär Kathy Boockvar ütles äsja CNN-ile, et osariigi võitja võidakse välja kuulutada veel täna õhtul. Tema sõnul on jäänud lugeda veel 550 000 sedelit, ent graafikust ollakse ees ja suurema osa neist jõutakse ära lugeda päeva jooksul.

Oluliseks tõotab saada Philadelphia, kus on lugemata veel umbes 100 000 sedelit, millest valdav osa tõotab minna Joe Bidenile, sest tegemist on kindla demokraatide kantsiga, kus viimane juhib hetkel 80% toetusega. Juhul, kui see trend väljendub ka veel lugemata häältes, ei pruugi võitja väljaselgitamiseks olla vajalik oodata tulemust Allegany maakonnast, mis hõlmab osariigi suuruselt teist linna Pittsburghi, kus peatati lugemine kuni homseni.

Juhul, kui Bidenil õnnestub Pennsylvanias edu saavutada, on ta järgmine USA president - seda isegi juhul, kui ta ei võida Trumpi üheski teises veel kaalul olevas osariigis, sh Arizonas.

20:30 Kuigi 16 valijamehega võtmeosariik Georgia lootis häälte lugemisega ühele poole saada juba täna keskpäevaks USA idaranniku aja järgi, teatas osariigi riigisekretär Brad Raffensperger äsja, et veel 50 000 häält on praeguse seisuga lugemata. Hetkel juhib Georgias Donald Trump umbes 13 000 häälega, mis tähendab, et Joe Biden peab võiduks võtma vähemalt 63% veel lugemata häältest. Võimalus, et see juhtub, on siiski täiesti olemas, sest tulemusi oodatakse ülekaalukalt demokraatide poole kalduvatest maakondadest.

19:25 Joe Biden suurendas mõnevõrra oma edu Trumpi ees Nevada osariigis, kust laekus äsja järjekordne ports hääli demokraatide kantsist Clarki maakonnast, mis hõlmab ka suurlinna Las Vegast. Viimaste häälte lisandumisega juhib Biden seal Trumpi ees 12 000 hääle (+4000) ehk ühe punktiga. Trumpi senine edu Bideni ees kahanes samal ajal võtmeosariikides Georgias ja Pennsylvanias. On seega võimalik, et valimiste võitja selgub veel täna.

16:51 Georgias on lugemata veel umbes 61 000 häält, enamik neist demokraatide poole kalduvates maakondades, teatab Washington Post. Trump juhib praegu Georgias 18 000 häälega. Oodata on äärmiselt tasavägist tulemust. Häältelugemine on lubatud lõpetada USA aja järgi pärastlõunaks, mis võiks tähendada südaöö paiku meie aja järgi.

https://www.delfi.ee/news/paevauudised/ ... d=91557921

[Kriku]

The [Benford] law states that in many naturally occurring collections of numbers, the leading digit is likely to be small.[1] For example, in sets that obey the law, the number 1 appears as the leading significant digit about 30% of the time, while 9 appears as the leading significant digit less than 5% of the time.
Basically Trump votes are natural and Biden votes are artificial.

Wikipediat tsiteerinul jäi see lause kahe silma vahele:

Benford's law has been invoked as evidence of fraud in the 2009 Iranian elections,[34] and also used to analyze other election results. However, other experts consider Benford's law problematical or misleading as a statistical indicator of election fraud.[35]

https://en.wikipedia.org/wiki/Benford%2 ... ction_data

Üldiselt ei saa nende väidete üle otsustada seni, kuni pole teada, mis andmehulgaga tegu on. Postituses ei leidu selle kohta informatsiooni