www.militaar.net

Kas tavalisele Eesti sõdurile osteti siis teadlikult madalama tasemega vahend? Et käib kah teile see relv, te pole ise nii kõrge tasemega niikuinii. Väidetavalt ei saa mitte midagi olla kui mõlemad relvad osalesid hankel ja kõik tulemused dokumenteeriti.

Kuperjanov kirjutas:Kas tavalisele Eesti sõdurile osteti siis teadlikult madalama tasemega vahend? Et käib kah teile see relv, te pole ise nii kõrge tasemega niikuinii. Väidetavalt ei saa mitte midagi olla kui mõlemad relvad osalesid hankel ja kõik tulemused dokumenteeriti.

Jah. Just. Ostetigi. Ja see on igatpidi okei ja kosher. Tavaline eesti sõdur võtku kätte ja õppigu laskma ja seda kätteõpitud taset hoidma nii nagu EOVJ operaator (või kasvõi suvaline IPSC/SRA'lane) ja siis arutame kas talle on ikka vaja 3x kallimat relva või mis.
Huijovomu tantsoru jaitsa meshajut!

Ma arvan, et tavaliste Eesti kaitseväelaste seas on piisavalt häid laskureid, isegi neid, kes tegelevad ISPC ja RSA-ga. Ja kolmekordne hinnavahe on ilmselge liialdus.

Täiesti nõus! Kindlasti on kaitseväelaste hulgas üksikuid entusiaste, priimuseid, kes suudavad HK-plussid reaalsusesse rakendada. Asi millest mina räägin on valus tõdemus, et me oleme tegelikult tööliste-talupoegade armee. Lihtsalt enamus oskab lugeda ja ehk ka kirjutada. Meie (eestlased) oleme ennast ise kuvanud 44.a tõrjelahingute ruumi ja meile meeldib see. Paraku Auftrags befehl feilib täiega kui seda täna ja kohe suva kaadriga rakendada. Suva kaadrile on LMT täpselt sama ok ja kosher relv kui rumeenia AK-misiganes. Palun-palun andke ainult TLidele mingi päriselt töötav sihik+jalg selmet see hiina airsofti jubedus.

Kas hr Kuperjanov on pikemat aega maganud või?
Ma olen üsna kindel, et LMT kasuks tehtud otsuse põhjuseid on selgitatud ka siin foorumis.
Kordan siis üle.
1) Lasketäpsuselt ei olnud LMT kõige parem. Ma ei mäleta enam kui suur vahe oli, kuid minu arvates tühine, võttes arvesse keskmist laskeoskust.
2) LMT hind oli aga madalam. Ja veelgi soodsam oli relvale antud garantii tingimused. Ka Uus-Meremaa tehingus tegi LMT väga hea garantii pakkumise ja on seda hiljem ka täitnud.
Lihtsustatult oli võimalus anda poolele SA struktuurile uus ja parimate tulemustega relv või anda kõigile uus, täpsuselt väga vähe madalama tasemega, kuid märkimisväärse garantiiga relv.
Kas Kuperjanov ei ole seda enne kuulnud?
Kas tornio tunneb end seepärast alaväärtustatuna?
Mehed, kas te teadsite, et KV ei anna sõduritele maailma parimaid saapaid, kindaid, magamiskotee, püksrihmu, iseliikuvaid suurtükke jne?
Akf tornio - palju sa seda Rumeenia AKd käes oled hoidnud, et julged LMTga võrrelda? Ja mis Rumeenia AK vead olid?

Martin Herem kirjutas:Akf tornio - palju sa seda Rumeenia AKd käes oled hoidnud, et julged LMTga võrrelda? Ja mis Rumeenia AK vead olid?

Hea KVJ. Vist mõistsite mind valesti ja siinkohal vabandan siiralt. Minu posti uuesti lugedes jõuate kindlasti selgusele, et seal pole vähimatki LMT kriitikat vs rumeenlased per se. Seejuures, ja faktideks, siiralt Teie on neid rumeenia ja hiina käkke, tõsi 7,62x39 kaliibris, läbi oma käte manipuleerinud alates aastast 1996. Paar korda on õnnestunud ka ilmselge jampsi hange põhja lasta aidata. Väike inimene nagu ma olen.

Selge.
Sain valesti aru jah.

Ma toon veel ühe põhjuse eelistada LMT relva, me saime tänu odavamale LMT-le osta lisaks kuus K9 liikursuurtükki!

Arvestades, et HK pakkumine oli kaks korda kallim, siis mina arvan küll, et saime parima hinna ja kvaliteedi suhtega relva.

Küllap need soodsad garantiitingimused on õigustatud, arvestades kui palju Uus-Meremaa seda garantiid rakendama pidi. . Kas hr Herem ehk oskab öelda, miks ei ole näha veel 7.62 RAHE-t Eesti sõduri käes?

Kuperjanov kirjutas:Küllap need soodsad garantiitingimused on õigustatud, arvestades kui palju Uus-Meremaa seda garantiid rakendama pidi. . Kas hr Herem ehk oskab öelda, miks ei ole näha veel 7.62 RAHE-t Eesti sõduri käes?

Ole hea ja meenuta veidi kui palju nad seda tegema pidid. Ma mäletan, et midagi oli, aga et seal palju probleeme oleks olnud. Seda küll ei mäleta.

Peale seda kui treeningrelvades hakkasid katki minema lööknõelad, lukuraamid ja päästiku osad vahetati need välja kõikidel Uus-Meremaa LMT relvadel. Garantii korras.
https://www.thefirearmblog.com/blog/201 ... se-forces/

EDIT: LMT väitel esines probleeme neil relvadel mis lasid tõesti väga palju ent koguarv oli umbes 0.01% relvadest. Ent ettevaatuse nimel vahetati kõikidel relvadel komponendid ära.

Põhiliselt vahetati välja viletsa termotöötlusega lööknõelad - kõigil relvadel. See oli allhankija viga. Lukuraami üleliigse kulumise avastas LMT ise (relva toimimist see ei seganud) ja see oli ainult palju vatti saanud relvadel. Kindluse mõttes vahetati need välja. Rohkem probleeme pole neil olnud.

Ja rohkem muid probleeme polnud? Vähemalt mainimist väärt probleeme. Tuleb välja, et ma mäletan väga õigesti.
Selle peale tekib küsimus, et mis jama Kuperjanov ajab?

Mulle rääkis Uus-Meremaa KVJ paar aastat tagasi sama juttu.
Lepingu sõlmimisel oli sealne ajakirjandus olnud väga kriitiline. Kuid pärast kõnealust garantii lugu rahuneti maha.