Kas N Liidus oli ka midagi head?

[tommy]

Kõik need Tarmo Olgod, Mare Liigerid ja muud taolised kisakõrid viskavad juba üle.
Kõik muud trummid ja fanfaarid kaasa arvatud.
Ainult vinguda suudavad.
"Pastakaid tõsta"
Kõigepealt loen, kuidas penskaritel olevat jätkuvalt raske, seejärel näpuviibatusi teemal, et sotsiaalkulud on meil ikka tublisti üle pea kasvanud.
Et sedasi kulutades pole asi jätkusuutlik ja teiselt poolt kohe, kuidas "tööinimeste" olukord vajab ikka parandamist.
Mida aga pole, on lahendused.....

[Kapten Trumm]

Ja kui riigikontroll ei toeta tommy enda hinnangut "kõik on hästi", siis kohe viskab üle?
Muidugi viskab üle. Jätsin nimme siia panemata samal lehel olnud auditikokkuvõtte KV varude-asjade teemal, mis ka üsna minoorsetes toonides oli.
See oleks olnud minu poolt inetu, löök allpoole vööd.

Tegelikus elus meil ikka väljakutseid jagub, kuid ei jagu tarmukust härjal sarvist võtta.
Täna istub paremkoalitsioon mugavustsoonis ja mõtleb ainult järgmiste valimiste peale.
See ongi Eesti probleemide allikas (perspektiiv 4 aastat) ja selles kontekstis ebameeldivate liigutuste vältimine.
Mitte et Euroopas see väga teisiti oleks, aga kas me peame olema kelgunöör ja kas me saame oma asukohas seda endale lubada?

[Kilo Tango]

KT, kirjeldatud meetmed - vähemalt osa neist - on samasugused nõukaperioodi meetodid (sundida, karistada jne) mille ihalemises mind süüdistatakse - MEIL vabas Eestis ometi ei viida ju kedagi sundkorras kuhugi.....

Aga vaata ei ole. Neidsamu piiranguid (väheste variatsioonidega) rakendatakse edukalt vähe teises võtmes suitsetamise vastases võitluses. Totalitaristlik on luua kunstlik defitsiit. Minu poolt pakutud meetodid ei võta mitte kellegilt tema vääramatut õigust ennast kasvõi surnuks juua. Küll aga takistavad need tal seda teha ablombiga ning samuti takistavad need alkoholimüüjaid teda selleks keelitama.

[tommy]

Ja kui riigikontroll ei toeta tommy enda hinnangut "kõik on hästi", siis kohe viskab üle?

Sa oled ikka täielikult lapsemeelne...

Mulle pole vaja korrutada, kuidas sotsiaalkulud pikapeale üle pea kasvavad.
Pakkuge välja, mida teha.
Kes peaks oma pirukast loobuma?
Nii et, kõigile jaguks ja rahul oldaks.
Ons see üldse võimalik?

Tegelikus elus meil ikka väljakutseid jagub, kuid ei jagu tarmukust härjal sarvist võtta

Lihtne näide lapsemeelsusest.
Teemakohaselt.
Selleks, et kaitsevaldkonnas rahastada kõiki vajaminevaid väljakutseid, ei jätku meil selllest olemasolevast 2%.
"Tarmukatel" tegelastel leidub lahendus.
Tuleb tõsta kaitsekulud näiteks 4 %.
Lihtne ju.
Lihtne küll, kuid paraku siin ja praegu, selles riigis ebareaalne.

[Kapten Trumm]

Kokkuvõte tegelikult oleks, et katkist rattakummi pole mõtet pumbata, enne tuleb augud kinni panna.
Kui ma lähen autoga Rootsi, siis pole mul ainsatki korda õnnestunud läbida Stocka sadamas Rootsi tolli "küsimustevooru" ja pagasnikusse vaatamist.
Kui ma tulen Lätist või Soomest, siis peale piirikontrolli(de) kaotamist pole mind ainsatki korda kontrollitud.

Sellest hakkavad igasugu kraanide keeramised tegelikult peale.
Samaka ajamist tänapäeval pole minuarust väga karta vaja - põhiliselt maakohtade teema ja seal aetakse juba praegu.
Salaalkoholi arvatakse turul olevat täna kuni 25%.

Sõltumata, mis teed minnakse, tuleb esmalt "kummil augud ära lappida" - sest nii hinna kunstlik tõus kui kättesaadavuspiirangud genereerivad illegaalset pakkumist.
Ei oska nüüd öelda, kui tähtis on siin kontekstis see ametiautodega võitlemine?

[Kapten Trumm]

Sa oled ikka täielikult lapsemeelne...
Mulle pole vaja korrutada, kuidas sotsiaalkulud pikapeale üle pea kasvavad.
Pakkuge välja, mida teha.
Kes peaks oma pirukast loobuma?
Nii et, kõigile jaguks ja rahul oldaks.
Ons see üldse võimalik?

On siin üldse pikaajalise perspektiiviga valikuvõimalusi?
Loobuma peavad (mingis ulatuses) pensionärid (nii tänased kui tulevased) ja vältimaks seeläbi Savisaare saamist peaministriks saavad lapsevanemad iga lapse pealt ühe lisahääle (Hvostovi idee).
Raskuspunkt peab olema töövõimeliste ja maksumaksjate taastootmine, mitte Euroopa allakäigutrendi kiirendamine.
Alternatiiv sellele aadrilaskmisele on võlaring nagu Soomes.
Vaid ja ainult lisaväärtusest ja tööst on võimalik saada makse ja selle arvelt sotsiaalasju maksta.
On seda raske mõista?
Idee, kuidas pääseda häälte lõksust, on ka juba aastake tagasi välja visatud.
Aga mida pole, on tegutsemine.

[tommy]

Mina pean lahenduseks(seda kogu läänemaailmas) loobumist üldisest valimisõigusest.
Ehk, hääletada riigi/ühiskonna tuleviku üle saavad ainult maksumaksjad.
Mitte lapsed, penskarid, töötud, vangid jne. jne.
Ainult maksumaksjad.
Aga mil moel seda ellu viia....

[Kapten Trumm]

Täna on teatud liigutuste probleem meil pensionäride häältelõks.
Sel põhjusel venivad nt lastetoetused nagu tatt juba 10 aastat, kuid pensionitõusud on juba seadustatud.
Lihtsalt pensionäre on poole rohkem kui lastetoetuse saajaid ja siin ongi see koer maetud.

[ants431]

Mina pean lahenduseks(seda kogu läänemaailmas) loobumist üldisest valimisõigusest.
Ehk, hääletada riigi/ühiskonna tuleviku üle saavad ainult maksumaksjad.
Mitte lapsed, penskarid, töötud, vangid jne. jne.
Ainult maksumaksjad.
Aga mil moel seda ellu viia....

Huvitav idee aga ellu viimiseks täpsusta. Miks just maksumaksjad? Kas loodad, et nemad teevad paremaid valikuid? Vangid ja lapsed ei saa praegu ka hääletada, järelikult kipud lahmima.
Kas arvad, et enamus penskarid hääletavad valesti? Põhjenda.
Mina pakuks välja volitamise õiguse. Kõik ei pea isiklikult käima valimas vaid võib anda volituse enda eest hääletamiseks. Loomulikult tuleb volitusi piirata. Kas perekonna järgi, et volitada saab ainult oma pere liikmete eest. Võib ka arvuliselt. Keegi ei tohi omada näiteks rohkem kui 5 volitust. Sellega tõenäoliselt vanad ja poolearuga jäävad koju ja arukam saab volitused.
Võimalik on ka intelligentsuse kontroll, Hääletussedelil on mõned valikvastusega lisa küsimust mille vastused on üldiselt teada. Loevad ainult need hääled kus lisaküsimustele on õieti vastatud.
Proovin ka ühe komplekti küsimusi näidiseks lisada. Kommenteerige
Kas 1940 aastal vene väed tulid eestisse 1.) Eestlaste palvel. 2) NLiidu nõudmisel 3) Lätlased kutsusid
a. Kui suur oli kirjaoskus eestis 1939 a.?
1.) 10% 2) umbes 40% 3) 80% 4) üle 95%
b. Miks ei ole meil kommunismi?
1. Valitsejad ei lase sest siis on enamusel hea elada. 2.Kommunismi on võimatu kehtestada.
3. Kommunism teeb kõik vaeseks.
c. Kui keeruline oli oli töölisel NSV Liidust Pariisisi ekskursioonile minna?
1. Kes tahtis see ostis pileti ja läks. 2. Piletid olid kallid ja selle pärast paljud ei käinud. 4. Ainult üksikutel ustavatel lubati minna.

d. . ..... Pakkuge välja

[Poti soldat]

Eks üks aspekt on siin ka niiöelda juhtide eeskuju. Oletame et meil on mingi pensionär, tuleb omadega enam-vähem toime aga samas elu mingi meelakkumine ka ei ole. Siis see pensionär kuuleb kuidas riigikogu palgad tõusevad, kuidas parteid pole eriti motiveeritud oma rahastamise korrastamisest, kuidas poliitikud räägivad et mingid "demokraatia arendamise sihtasutused" on ikka jube hea rahapaigutus jne. Iseenesest absoluutsummades on see kõik muidugi peenraha aga signaal on selge, pappi luksusasjadeks jätkub. Kui juhid avalikult püksirihma pingutamisega eriti eeskuju ei taha näidata, siis ei tasu ka loota lihtrahvalt valmisolekut näidata üles mingit erilist ohvrimeelsust üldise hüvangu heaks.

[Kapten Trumm]

Huvitav idee aga ellu viimiseks täpsusta. Miks just maksumaksjad? Kas loodad, et nemad teevad paremaid valikuid? Vangid ja lapsed ei saa praegu ka hääletada, järelikult kipud lahmima.
Kas arvad, et enamus penskarid hääletavad valesti? Põhjenda.

See külab küüniliselt ja õelalt, aga ärge saage valesti aru, pensioni saajate arvu kiire karv ja pidevalt kasvavad rahasoovid ongi need kivid, mis igal pool riigirahandusel kaelas ripuvad.
Need kulud aga ei tooda tulevikku suurt midagi ja kui ressursid on piiratud, peaks prioriteet olema kuludel, mis toodavad tulu tulevikus (et üldse oleks mingit minimaalset pensioni maksta).
Et me selles seisus täna oleme, tuleb ka endal peeglisse vaadata, meie seis oleks mõnevõrra teistsugune, kui meil oleks vahepealsel ajal minimaalselt 15 000 last aastas sündinud.
Me saeme koos Euroopaga enda istumise all olevat oksa ja samamoodi jätkates on võlaring aja küsimus.

Kui täna on pensionärid (kes on suurearvuline ja aktiivne valijaskond) valiku ees, kas lastetoetused või pensionid, siis kumma poolt nad hääletaks?
Eriti kui pensionist täna piisab hädaga toimetulekuks.

Kui aga pensionid kinni keerata, tuleb edasi mõelda nende inimeste ülalpidamise alternatiivide peale - mingid kommuunid, asjad, vaja ajusid liigutada.
Elatusmudel, kus üksik pensionär elab üksi 2-toalises Tallinna paneelika korteris pole teab mis otstarbekas ega jätkusuutlik, pensione on vaja tõsta juba seepärast, et nad jõuaks pidevalt kasvavaid kommunaalkulusid maksta. Selge on see, et tänased überkallid hooldekodud on veelgi kallimad ja üldjuhul pole keskmisele inimesele jõukohasedki.

Kui täna paremparteid ütleks, et vsjoo, pensionärid midagi enam ei saa ja anname lastele, siis on järgmine peaminister kahtluseta Savisaar või keegi sotsidest.
See ongi "häälte lõks".

[mx77]

Huvitav idee aga ellu viimiseks täpsusta. Miks just maksumaksjad? Kas loodad, et nemad teevad paremaid valikuid? Vangid ja lapsed ei saa praegu ka hääletada, järelikult kipud lahmima.
Kas arvad, et enamus penskarid hääletavad valesti? Põhjenda.

See külab küüniliselt ja õelalt, aga ärge saage valesti aru, pensioni saajate arvu kiire karv ja pidevalt kasvavad rahasoovid ongi need kivid, mis igal pool riigirahandusel kaelas ripuvad.
Need kulud aga ei tooda tulevikku suurt midagi ja kui ressursid on piiratud, peaks prioriteet olema kuludel, mis toodavad tulu tulevikus (et üldse oleks mingit minimaalset pensioni maksta).
Et me selles seisus täna oleme, tuleb ka endal peeglisse vaadata, meie seis oleks mõnevõrra teistsugune, kui meil oleks vahepealsel ajal minimaalselt 15 000 last aastas sündinud.
Me saeme koos Euroopaga enda istumise all olevat oksa ja samamoodi jätkates on võlaring aja küsimus.

Kui täna on pensionärid (kes on suurearvuline ja aktiivne valijaskond) valiku ees, kas lastetoetused või pensionid, siis kumma poolt nad hääletaks?
Eriti kui pensionist täna piisab hädaga toimetulekuks.

Kui aga pensionid kinni keerata, tuleb edasi mõelda nende inimeste ülalpidamise alternatiivide peale - mingid kommuunid, asjad, vaja ajusid liigutada.
Elatusmudel, kus üksik pensionär elab üksi 2-toalises Tallinna paneelika korteris pole teab mis otstarbekas ega jätkusuutlik, pensione on vaja tõsta juba seepärast, et nad jõuaks pidevalt kasvavaid kommunaalkulusid maksta. Selge on see, et tänased überkallid hooldekodud on veelgi kallimad ja üldjuhul pole keskmisele inimesele jõukohasedki.

Kui täna paremparteid ütleks, et vsjoo, pensionärid midagi enam ei saa ja anname lastele, siis on järgmine peaminister kahtluseta Savisaar või keegi sotsidest.
See ongi "häälte lõks".

Aga äkki saadaks kohe koonduslaagrisse? Või veel parem gaasikambrisse?
Ma e saa aru, mis need pensionärid sulle teinud on? Nii palju kui minu tuttavate seas pensionäre on, ei kaeba keegi liiga väikese pensioni üle, kuigi ma tean, et ega see suur ei ole. Ja valimiste puhul hääletavad nad ka pigem lähtudes tervest mõistusest, mitte mingitest pensionitõusu lubadustest. Jama on lihtsalt see, et ühelgi parteil ei ole mingit mõistlikku programmi, seda oli näha ka viimastel KOV valimistel vähemalt Tallinnas. Väljaspool Tallinna hääletati vist siiski rohkem konkreetseid inimesi sõltumata nende parteilisest kuuluvusest.

[tommy]

Huvitav idee aga ellu viimiseks täpsusta. Miks just maksumaksjad? Kas loodad, et nemad teevad paremaid valikuid? Vangid ja lapsed ei saa praegu ka hääletada, järelikult kipud lahmima.
Kas arvad, et enamus penskarid hääletavad valesti? Põhjenda.

Et miks just maksumaksjad.?
Sõnastan siis ringi.
Otsuseid ei tohiks langetada ülalpeetavad.
Otsuseid siis hääletades.
Maksumaksja tundus kõige sobivam formuleering.
Et tahtnud keerata asja puhtalt penskarite peale, töötav pensionär peaks samuti kuuluma otsustajate ringi.


See tunne on välja kujunenud hetkel pigem Euroopa probleemide taustal.
Kus on välja kujunenud arvukas sotsiaalrahadel parasiteeruv seltskond. Ja üha suurenev.
Ilma vähimategi kavatsustega ka kunagi tööle hakata.
Neid, kes sealt omale poliitilist profiiti lõikavad, loomulikult kõlavate lubadustega, neid piisab.

[vaoinas]

Huvitav idee aga ellu viimiseks täpsusta. Miks just maksumaksjad? Kas loodad, et nemad teevad paremaid valikuid?

Mina saan Tommy loogikast aru nii, et kuna me valimistel valime end esindama inimesed, kes meie maksuraha kontrollivad ja suunavad, siis moraalne õigus oleks hääletada vaid neil, kes maksude maksmisesse ka panustavad. Et kuna pensionär makse ei maksa, siis pole tal ka õigust rahajagamisse sekkuda.

Ise ma seda ei poolda, sest valituks osutunutel on ka muu roll, kui ainult maksuraha jagamine. Mingile osale kodakondsest ühiskonnast valimise keelamine meenutab Nõukogude Liidu algusperioodi, kus valimisõigus laienes ainult töölistele.

Palju sümpaatsem tundub idee anda valimisõigus ka lastele. See tähendab, et kuni laste valimiseani saavad laste eest hääletada nende vanemad. Et lapsed on ühiskonna osa, see on selge. Alaealise eest vastutab niikuinii lapsevanem, miks mitte anda talle õigust oma lapse eest valimise läbi kujundada tema lapsele sobivat ühiskonda nii kohe, kui ka selleks ajaks, kuni laps saab valimisealiseks ja hakkab enda eest ise otsustama/valima. Minu arvates tasakaalustaks see ühiskonda tunduvalt.

[mx77]

Selle laste eest valimise puhul tekitab minus kõige rohkem küsimusi, kuidas seda valimisõigust teostada. Paras pähkel.