www.militaar.net

A4 kirjutas:... Kuid sakslased ja eriti soomlased, kellede armeedes sellised oskused rohkem aus olid, kasutasid neid meelsasti...

Ja kasutasid ka PPSH ja PPS püstolkuulipildujaid ära. Aga mitte selle pärast, et relvad olid head- lihtsalt peale iga venelaste rünnakut oli varu laskemoona kaeviku esine täis. Tagant andis NKVD tõkestusrühm Maksimiga tuld, et sõdur ikka kohale jõuaks... . Oma relvade laskemoona toimetamine eesliinile nõuab aega ja inimesi- aga tohutu elavjõu ülekaaluga vaenlasega võitlemisel on iga mees võitlusliinil vajalik.

Kas see H-vikati jutt, millest kogu poleemika siin puhkes, pole mitte Mart Laari raamatusse ümber pandud mitte Ernst Kirsi mälestustest? Viimane pidas silmas just MP-43/Stgw. Pole praegu võimalust kontrollida, aga mäletaks nagu mingit sellist lõiku sealt. Võibolla Laar ka sellele viitab oma raamatus.

Ka ise lugenud SVT-40 kohta kommentaari et relva töökindlusega oli probleeme jalaväes, samas merejalaväes töötas korralikult ja ka trofeerelvana, st töökindlus oli üldiselt kinni relvaga ümber käimises, mitte relvas endas.
Ehk analoog - kui panna AK ja M16 kõrvuti lahingolukorda ja relva hooldamine jätta täitsa suvaliseks, siis M16 on üsna varsti kasutatav ainult kaikana kui AK veel toimib. Kas see tähendab et M16 on äärmiselt ebatöökindel relv?

Merepura kirjutas:...Kas see tähendab et M16 on äärmiselt ebatöökindel relv?

Tegelikult polegi vahet, mille tõttu relv kriitilisel hetkel lasketõrkeid annab...

Kui see on aga juba ette teada, et relv hakkab kesise hooldamise tõttu (mis lahinguolukorras on enamasti küllatki keeruline või isegi võimatu) tõrkuma , siis on ikkagi tegu ebatöökindla relvaga.

ProPatria

Erinevaid häid tukke http://acdc.he.ee/he/unt/thumbnails.php?album=26

ahaha

Jama ju siis:)

STG MP44 seoses oli väidetavalt 1944 -st kasutusel süsteem VAMPIR. Ons kellegil mingit infi? http://dpascualm.iespana.es/misterios.htm

Vampir peaks olema esimene öösihik võin ka eksida

...kui panna AK ja M16 kõrvuti lahingolukorda ja relva hooldamine jätta täitsa suvaliseks, siis M16 on üsna varsti kasutatav ainult kaikana kui AK veel toimib. Kas see tähendab et M16 on äärmiselt ebatöökindel relv?[/quote]

Jah. Sest lahinguväljal ideaalsed tingimused puuduvad.

Ei maksa unustada, et töökindel relv ja täpne relv on üsna vastuolulised mõisted.
AK on nii töökindel osalt tänu konstruktsioonile ja lihtsusele, teisalt tänu suurtele tolerantsidele tootmises. Kui lukk pesas vabalt loksub, siis ei saagi liiv ega muu sitt seda nii lihtsalt kinni kiiluda.
Samas kui võtta mõni täpsuslaskmise relv, ütleme mõni täppislaskmiseks seadistatud M1911, siis sellist ei saa paljaste kätega lahtigi võtta, vaja spets tööriistu, kuna kõik osad on nii tihedalt ja täpselt tehtud, et võimalikult vähe loksumist oleks. Ainus liivatera ja süsteem kiilub kinni.

Sellepärast ongi kõik ehitatud kompromisside peale.
AK on rohkem seal töökindluse poole peal, samas M16 on üldjuhul täpsem.

Lisaks ka muidugi see, et AK-l liigutab kolb otse lukku, mis tähendab rohkem massi edasi-tagasi loksumas, M16-l liigutavad gaasid otse lukku, mis tähendab, et põlenud jäägid jäävad otse luku pinnale.

Iisraellased näiteks eelistavad M16-t Kalašnikovile. Ja Galil ei paista neile üldse meeldivat.

Martään kirjutas:
" Iisraellased näiteks eelistavad M16-t Kalašnikovile. Ja Galil ei paista neile üldse meeldivat."

Minu teadmiste kohaselt on juutide eelistuste taga jänkide kopsakas rahaline abi. Rahalise abi eelduseks on see, et ostetavad relvad peavad olema USA-s toodetud. Seetõttu (väidetavalt) viidi ka juutide Tavor automaadi tootmine USA-sse, et jänkide raha eest neid endale muretseda.
(Analoogiliselt on ka H&K tehas USA-sse püsti pandud. See annab head eeldused USA uue automaadi konkursil osalemiseks)

Galil on juutide enda jaoks liiga kallis relv.

Hm, pean vist ikka selle saidi üles otsima. Igatahes Galili hinnas polnud asi.
Lihtsalt M16 olevat ergonoomilisem, kergem ning täpsem. Miinusteks siis see, et peab korralikult puhastama.

Martään kirjutas:Hm, pean vist ikka selle saidi üles otsima. Igatahes Galili hinnas polnud asi.
Lihtsalt M16 olevat ergonoomilisem, kergem ning täpsem. Miinusteks siis see, et peab korralikult puhastama.

Kalasnikov on töökindluse suhtes üks normaalsemaid relvi.Raputad nö. suuremast sodist puhtaks ja anna minna.Galiliga sellist asja ei tee.Väike liivatera võib kogu rõõmu ära rikkuda.Kalasnikovil aga nii suur loks sees,et see töötab iga ilmaga(see nüüd natuke naljaga pooleks )