www.militaar.net

Hindeks paneks teie kriitikat, raamatut ja enda arvamust kokkuvõttes 4-

gruppen kirjutas:Läksin eile õhtul seda otsima. Leidsin riiulist ja plaanisin seda pikalt kohapeal sirivida. Jõudsin sissejuhatuse lõppu, kus ilutses hoiatus: Palun sellesse suhtuda täiesti tõsiselt. Närvide riknemine, unehäired jm. Raiskasin siis raha ära. Teema ja uurimise-avaldamise seisukohalt olen nõus aga sisu kohapealt ei saa mitte olla. Viited loomulikult puuduvad, samuti kasutatud kirjandus (kuigi tekstis mingil määral allikatele viidatakse). Tõsi küll, fotode päritoluks on nimetatud Eesti Riigiarhiivi; ajakirjandust; interneti ja erakogusid. Mis on selle raamatukes üks suurimaid probleeme? See, et autor ei suuda midagi järeldada, vaid pillab fraase siit ja sealt, suutmata mingitki, enda arvamuse moodi asja konstrueerida. Lihtsalt kirjeldatakse erinevaid ütluseid, mälestusi jmt. üritamata nendesse allikakriitiliselt suhtuda või seoseid leida. Juhtumil, kus teksti tuuakse mälestuste katkeid sisse nii, et on kohati raske arusaada - kas on tegemist kellegi jutuga 1970ndatest või tänapäevased, autori sõnad, oleks see aga kindlasti vajalik. Pean silmas kõiki "hitlerlike kõrilõikajaid- fašistlike jätiseid" jmt. Mis puutub autori või toimetaja tegematajätmisesse siis, palun väga:
lk 4 - "...viidi Lemmatsi küla ligiduses olnud tankitõrjekraavi mahalaskmisele tuhandeid inimesi, ning selle toonasest ülemast, Karl Linnasest" (eessõna Autorilt)
lk 106 - "On kõnealuse nimekirjaga (ERA säilitatav vahialuste žurnaal - gruppeni vaheletorge eelmisest lausest) nii, teisiti või hoopis kolmandat moodi, selge on üks - Tartu koonduslaagris hukatute üldarv jääb kindlasti tublisti alla tuhande (eespool isegi arvud 300-400- gruppeni märge). Kuigi aastakümneid on aina räägitud kuni 12 000 ohvrist" peatükk "Hukatute arvust"
Sellel teemal leiab arutlust ka lk. 119. Kohati võib isegi seal mõne mõttega laiemast tagaplaanist nõustuda.
Linnase rehabiliteerimine ohver/süüdlane olemine jääb sama segaseks. Autor käib ühest äärmusest teise ja ei suuda mingi konkreetset enda hinnangut edastada, mingit konkreetse hinnangut ei suuda minagi konkreetselt selle raamatu põhjal anda. Oli siis retsidivist või oli vabadusvõitleja? On vaja rehabiliteerida või ei? Kes seda taotleb? Autori kokkuvõte?
Populistlik artikkel ehk aga mitte raamat. Kuigi teemaga on mõtekam tutvuda ehk Riho Västriku magistritööst. Pole küll lugenud aga siiski magistritöö - see peaks teatavaks garantiiks olema
Keegi võiks veel oma arvamust väljendada - pikema arutelu tarvis on pea momendil loetust paks.

Kas selle Riho Västriku magistritööga on võimalik kusagil tutvuda ka?