www.militaar.net

hugo1 kirjutas: See on Sinu isiklik arvamus, mina nii ei arva.
Ilma tuumarelvata Eestit rünnates peame vastu 2 - 3 kuud.
Ning ära unusta, et kuulume NATO.sse, nii et abi on oodata.
Kõšš Veltu, tuled siin kaitsetahet maha tegema.

Hugo1, sa pole vist kursis ikkagi sellega mida meie kaitsevõime kujutab... Üks asi on paberile pandud julgeolekupoliitika ja riigikaitse põhimõtted, teine asi elu reaalsus. NATO abi ei saabu rünnaku momendil siiski. Ma juba Iraagi konflikti alla panin kirja, mida sellest arvan. Ja paraku pole see pessimism. Paraku tuli mul kuulata kohustuslikus korras paari riigikaitsealast loengut sõjaväelastelt ja nemad ikkagi teavad mida räägivad. Sissisõda 2 - 3 kuud on reaalne küll, kuid iseasi kas NATO ikkagi hakkab siin aega raiskama?

selgitage mulle palun, mida kardinaalselt uut on välja mõeldud pärast teist maailmasõda, et võiks öelda, nagu oleks tehnika teinud tiigrihüppe?

suudeti väidetavalt Kuul ära käia

Hugole ei mõju Eesti Vabariigi aastapäeva paraadid hästi- mõjuvad inimesele uinutavalt. Muidugi on tore näha marssivaid sõdureid ja vuravaid militaarsõidukeid. Kuid ei tohi ette kujutada, et see on eliitarmee, mis peab venelased kinni. Olgem ikka realistlikud. See ongi patriotsimi üks hädasid, et inimesel kaob reaalsustunne ja mõeldakse rohkem nokuga kui peaga.

selgitage mulle palun, mida kardinaalselt uut on välja mõeldud pärast teist maailmasõda, et võiks öelda, nagu oleks tehnika teinud tiigrihüppe?

Pidasin siin eelkõige silmas tehnika kiiret arengut, mitte niivõrd kardinaalseid avastusi. Muidugi, Marissa toodud Kuul käimine on väga heaks näiteks. Kõige jõudsamalt ongi vast arenenud raketindus.
Igatahes oli nt 40ndatel inimesel suurem tähtsus kui nüüd. Tollal ei osatud praeguseks leiutatud asju ettegi kujutada.

40-ndatel oli peaaegu kõik juba leiutatud ja kasutuses, mida venelane meie vastu võiks kasutada. ärge tekitage paanikat ...

Aga see ei olnud pooltki nii efektiivne, kui tänapäeval.

Kui riigikaitseline õpetus käib koolides õpiku järgi, mis üllitati paar aastat tagasi, siis tuleks õpetusega tõesti midagi ette võtta. Miks peab olema õpik täis relvade pilte ja tehnilisi andmeid, vormiriideid ja rivisammu jne? Kui õpiku eesmärk on õpilase ettevalmistamine kaitseväeteenistuseks (99% poisid), siis ok. Kui eesmärk on valmistada inimesed (100% poisse + 100% tüdrukuid) ette riigikaitseks laiemas mõttes, siis lõpetagu see pull gümnaasiumides ära. Riigikaitseõpetuse teema käsitlemisest on jäänud mulje, et see on üks kihvt püssipaugutamine, mis kulmineerub skaudilaagriga. Püssilaskmine on lihtsalt vahend vastasele oma soovide tutvustamisel. Viimased asümmeetrilised sõjad (VF vs tshetsheenid, USA koalitsioon vs sunniidid) on näidanud, et sõjaliselt nõrgema efektiivseimaks relvaks on IED'd. Püssilaskmise asemel tuleks õpetada hoopis pommivalmistamist. Pae tänava sündmuste valguses ei läheks see vist riiklikust õppekavast läbi. Teisalt tuleks küsida, et kui suur on elanikkonna protsent, kes üldse vastupanuvõitlejana relvaga okupandi vastu läheks. Tavalistelt on see paari protsendi ümber. See sõltub paljuski kultuurist ja olukorrast, mida on raske ennustada. Mida saaks teha ülejäänud elanikkond ehk mille õpetamisest riigikaitsetunnis oleks rohkem kasu? Rootslased uurisid küma sõja ajal usinalt tsiviilvastupanu teemat ning jõudsid selle arendamisel üsna kaugele. Sisuliselt on eestlased selle teema juba praktikas läbinud laulva revolutsiooni näol. Tegelikkuses on see strateegia palju nüansirikkam ning just neid erinevaid taktikaid peakski gümnasistidele tutvustama.

Lugemist relvastamata vastupanu kohta leidub rohkelt siit (inglise keeles):
http://www.aeinstein.org/organizations892f.html

ma ei väida, et eestil oleks praegu hea kaitsevõime, kuid ei maksa venelastest mingit võitmatut kolli ka ette kujutada.

üleüldse riigi kaitsevõime ei ole selle teema küsimus ...

Veltu ja Marissa

Ma ei saa aru, kas te arvate, et ei ole üldse mõtet mingit vastupanu osutada, vaid ruttu sõjavägi laiali saata. Kui vaenlane tuleb siis lillede ja koogiga tänavale vabastajaid vastu võtma
Selle loogika järgi ei ole meil koolidesse sõjalist õpetust ka vaja, milleks.
Mis tehnika arengusse puutub, siis meie armee tehnika ju ka areneb.
Või on meie armeel me ikka sama relvastus mis 1939a.
Kas te ei ole kuulnud, et Eesti riik on juba päris suurte summade eest ostnud tehnikat ja plaanib seda veel teha.
Ja miks ei peaks NATO meile appi tulema

Mis tehnika arengusse puutub, siis meie armee tehnika ju ka areneb.
Või on meie armeel me ikka sama relvastus mis 1939a.

Väga visalt. Suur osa armee sõjatehnikast koosneb vanarauast.

Kas te ei ole kuulnud, et Eesti riik on juba päris suurte summade eest ostnud tehnikat ja plaanib seda veel teha.

Muidugi suurte summade eest, sest tehnika on ju kallis. Iseasi kui palju sellest reaalselt tolku on.

Ja miks ei peaks NATO meile appi tulema

Poolale ei tulnud keegi 1939. ja 1945. aastal appi. Mõlemal korral kingiti koos naha ja karvadega "õilsatele venelastele"

tegelt kui aus olla siis ju britid ja prantslased kuulutasid saksamaale poola ründamise pärast sõja ... või ma eksin?

Kas sõja väljakuulutamisele järgnes aktiivne tegevus? Ei,sest neil oli poolakatest savi. Samamoodi võib ka NATO Venemaale sõja kuulutada, iseasi kas sellepärast suvatsetakse Balti riikidele appi minema.

Kas sõja väljakuulutamisele järgnes aktiivne tegevus? Ei,sest neil oli poolakatest savi. Samamoodi võib ka NATO Venemaale sõja kuulutada, iseasi kas sellepärast suvatsetakse Balti riikidele appi minema.

Äärmiselt kohatu võrdlus. 1939a ei olnud NATO-t, kas Sa tead miks üldse NATO loodi
Mida see NATO-s kaasa tooks, kui nad jätaksid ühe täieõigusliku liikme hätta
Ära unusta, et NATO ei koosne vaid Lääne Euroopa riikidest, vaid ka Ida Euroopa riikidest. Midagi ikka on õpitud II maailmasõjast.
Mina usun, et abi ei saabuks vaid siis, kui me ise mingit aktiivsust välja ei näita Eesti kaitsmisel.
Milleks peaks keegi siia tulema sõdima meie endi eest, kui meid ennast see ei huvita.
Loomulikult oleks sõda Venemaaga raske, hoia jumal selle eest.
Kuid selline jutt, et vastupanu on lootusetu on täielikult Eesti riigi vastane jutt ja minu arvamus on, et peaks olema keelatud seadusega.
Sellist suhtumist meie vaenlased siit ootavad.
Nii mõnigi noor eestlane kes Su sellesisulisi poste loeb võib hakta uskuma Su juttu. See on kaitsetahet õõnestav. Ja mind sellised postitused häirivad. Natuke rohkem usku oma riiki ja rahvasse.

Äärmiselt kohatu võrdlus. 1939a ei olnud NATO-t, kas Sa tead miks üldse NATO loodi
Mida see NATO-s kaasa tooks, kui nad jätaksid ühe täieõigusliku liikme hätta
Ära unusta, et NATO ei koosne vaid Lääne Euroopa riikidest, vaid ka Ida Euroopa riikidest. Midagi ikka on õpitud II maailmasõjast.

Ja siis, et ei olnud. Tõin 1939. aasta kui näite, kuidas lood võivad kulgeda.
NATO ei koosne mitte ainult Lääne ja Ida- Eurooopa riikidest, vaid ka selle loojast USA-st.

Kuid selline jutt, et vastupanu on lootusetu on täielikult Eesti riigi vastane jutt ja minu arvamus on, et peaks olema keelatud seadusega

Ära nüüd liiale ka mine! Või tahad holocausti eitamise ka keelustada?

Sellist suhtumist meie vaenlased siit ootavad.
Nii mõnigi noor eestlane kes Su sellesisulisi poste loeb võib hakta uskuma Su juttu. See on kaitsetahet õõnestav. Ja mind sellised postitused häirivad. Natuke rohkem usku oma riiki ja rahvasse.

See on puhtal Minu arvamus, teised tehku mida tahavad. Ehk siis, peale Mind tulgu kasvõi veeuputus. Järsku mõni loll hüppab ka ennast surnuks, parodeerides "Jackassi". Süüdi on ikka see, kes surnuks hüppas.

Tulles tagasi algse teema ehk riigikaitse juurde, siis uuel kalendriaastal, alates 26.01, on võimalik järjekordselt läbida riigikaitseõpetaja lisaeriala koolitus. Kestab see pool aastat ja mahult 15AP/600 tundi. Eelduseks pedagoogiline või muu kõrgharidus. Huvilistel pöörduda TLÜ täiendkoolituse osakonda.