Sõda ja inimesed

hugo1 · Postitus Postitas **hugo1** » 12 Dets, 2005 18:28

starkatter

Mina arvan ka, et see võrdlus ei ole õige.
Eesti oli okupeeritud N-Liidu poolt, punaarmee üks põhjus siin oli, et N-Liidu võimu kindlustada.
Eestis näiteks ei olnud sel ajal rahva poolt valitud demokraatliku valitsust.
Lääne Saksamaal oli lugu hoopis teine, demokraatlik valitsus, USA baasid olid seal eelkõige külma sõja pärast. USA aitas kõvasti sel ajal Saksamaad majanduse ja riigi ülesse ehitamisel.
Saksamaa ja sakslased vajasid neid baase, kui neid poleks seal olnud, siis väga võimalik, et N-Liit oleks ka lääne Saksamaa okupeerinud.
Küsimus oli Lääne Euroopa julgeolekus.
Arvan, et N-Liidu baasid ja USA baasid Euroopas külma sõja ajal on täiesti erinevad asjad.

starkatter · Postitus Postitas **starkatter** » 12 Dets, 2005 18:47

hugo1 kirjutas:starkatter

Mina arvan ka, et see võrdlus ei ole õige.
Eesti oli okupeeritud N-Liidu poolt, punaarmee üks põhjus siin oli, et N-Liidu võimu kindlustada.
Eestis näiteks ei olnud sel ajal rahva poolt valitud demokraatliku valitsust.
Lääne Saksamaal oli lugu hoopis teine, demokraatlik valitsus, USA baasid olid seal eelkõige külma sõja pärast. USA aitas kõvasti sel ajal Saksamaad majanduse ja riigi ülesse ehitamisel.
Saksamaa ja sakslased vajasid neid baase, kui neid poleks seal olnud, siis väga võimalik, et N-Liit oleks ka lääne Saksamaa okupeerinud.
Küsimus oli Lääne Euroopa julgeolekus.
Arvan, et N-Liidu baasid ja USA baasid Euroopas külma sõja ajal on täiesti erinevad asjad.

Igasugune euroopa okupeerimine venemaa poolt toimus lääne-liitlaste nôusolekul.Kas mitte Austriagi neile ei antud?Külm sôda on juba ammu läbi aga baasid ikka sees,ja salavanglad teistes riikides.

hugo1 · Postitus Postitas **hugo1** » 12 Dets, 2005 19:12

starkatter

Igasugune euroopa okupeerimine venemaa poolt toimus lääne-liitlaste nôusolekul.Kas mitte Austriagi neile ei antud?Külm sôda on juba ammu läbi aga baasid ikka sees,ja salavanglad teistes riikides.

Nujah, kuid kui veast aru saadi oli juba hilja. Mis hundi käes see hundi pees. Sellepärast see külm sõda ju algas.
Baasid ikka veel sees, kas Sind need USA baasid häirivad Euroopas

Või arvad Sa, et Saksamaa on praegu USA poolt okupeeritud

Niipalju, kui mina tean, siis Euroopa ise tahab, et USA neid baase siin sees hoiaks.
Salavanglad, niipalju kui mina tean ei ole mingit tõestust, et need Euroopas asuksid, USA välisminister ütles selge EI, pole euroopas mingeid salavanglaid. Ajakirjanduse mull.

Sasha · Postitus Postitas **Sasha** » 12 Dets, 2005 19:27

hugo1 kirjutas: Arvan, et N-Liidu baasid ja USA baasid Euroopas külma sõja ajal on täiesti erinevad asjad.

Millega siis N-Liidu baas Porkkalanniemis (1944-1956) erines USA baasidest Euroopas?

Eesti oli osa N-Liidust, ja siin paigaldati sõjaväelasi nagu peaks see olema omal maal. Imelik see võrrelda teiste riikidega: Ida-Saksamaal, Ungaris ja Poolas relvajõud oli baasidel, suhteliselt kinniselt ja eraldi kohalikust elust. Eraldi teema olid baasid Kuubas või Vietnamis. Aga põhimõte oli absoluutselt sama nagu jänkidel.

USA välisminister ütles selge EI, pole euroopas mingeid salavanglaid.

Loomulikult, USA välisminister ei saa ju valetada...

starkatter · Postitus Postitas **starkatter** » 12 Dets, 2005 19:30

hugo1 kirjutas:starkatter

Igasugune euroopa okupeerimine venemaa poolt toimus lääne-liitlaste nôusolekul.Kas mitte Austriagi neile ei antud?Külm sôda on juba ammu läbi aga baasid ikka sees,ja salavanglad teistes riikides.
Nujah, kuid kui veast aru saadi oli juba hilja. Mis hundi käes see hundi pees. Sellepärast see külm sõda ju algas.
Baasid ikka veel sees, kas Sind need USA baasid häirivad Euroopas
Või arvad Sa, et Saksamaa on praegu USA poolt okupeeritud
Niipalju, kui mina tean, siis Euroopa ise tahab, et USA neid baase siin sees hoiaks.
Salavanglad, niipalju kui mina tean ei ole mingit tõestust, et need Euroopas asuksid, USA välisminister ütles selge EI, pole euroopas mingeid salavanglaid. Ajakirjanduse mull.

Vôid selles kindel olla et USA-l on Saksamaa munad pihus,selleks ka baasid.Vôi arvad et USA hoiab baase seal lihtsalt selleks et see on mingile kohalikule kaupmehele kasulik?

Mis USA välisministrisse puutub,siis mina suhtuksin sellistesse avaldustesse skepsisega.Iraagis olid ka ju massihävitusrelvad jne ,see jutt nende valitsuse valedest läheks siinkohal liiga pikaks.USA on riik mille president vande all kogu rahvale valetas...

hugo1 · Postitus Postitas **hugo1** » 12 Dets, 2005 19:44

Vôid selles kindel olla et USA-l on Saksamaa munad pihus,selleks ka baasid.Vôi arvad et USA hoiab baase seal lihtsalt selleks et see on mingile kohalikule kaupmehele kasulik?

Sa tahad öelda, et USA hoiab Saksamaad sõjaliselt surve all

Mis salavanglatesse puutub, siis kus on faktid?
Siiamaani loen lehtedest vaid tühja möla

starkatter · Postitus Postitas **starkatter** » 12 Dets, 2005 20:08

hugo1 kirjutas:
Vôid selles kindel olla et USA-l on Saksamaa munad pihus,selleks ka baasid.Vôi arvad et USA hoiab baase seal lihtsalt selleks et see on mingile kohalikule kaupmehele kasulik?
Sa tahad öelda, et USA hoiab Saksamaad sõjaliselt surve all
Mis salavanglatesse puutub, siis kus on faktid?
Siiamaani loen lehtedest vaid tühja möla

Ma ütlen seda et külm-sôda on läbi,aga baasid on ikka veel Saksamaal ,järeldused vôid ise teha.

http://www.delfi.ee/archive/article.php ... 1134132554
http://www.delfi.ee/archive/article.php ... 1133258686
http://www.delfi.ee/archive/article.php ... 1133180067
http://www.delfi.ee/archive/article.php ... 1133647200

Epaminondas · Postitus Postitas **Epaminondas** » 12 Dets, 2005 20:10

Kas Saksamaal pole mitte NATO baasid?

Igatahes, baasid on ka Leedus, aga see ei tähenda, et riik okupeeritud on.

starkatter · Postitus Postitas **starkatter** » 12 Dets, 2005 20:13

Art kirjutas:Kas Saksamaal pole mitte NATO baasid?

Igatahes, baasid on ka Leedus, aga see ei tähenda, et riik okupeeritud on.

Saksamaal USA sôjaväbaasid.USA ja NAto baasid on kaks iseasja.

A4 · Postitus Postitas A4 » 12 Dets, 2005 23:09

Starkatter, kui USA hoiab Saksamaad sõjaväebaaside abil "munepidi peos", siis miks ei võtnud Saksamaa osa Iraagi sõjakäigust ja kritiseeris seda hoopiski avalikult?

hugo1 · Postitus Postitas **hugo1** » 13 Dets, 2005 0:18

starkatter

Ma küsin otse, kas Sa tõesti usud ja arvad, et külma sõjaaegsed ja praegused USA baasid Saksamaal on võrreldav N-Liidu okupatsiooniga Baltikumis

Kas Sinu arvates on Saksamaa praegu USA poolt okupeeritud

Ja mida tähendab see munepidi peos hoidmine, kui Saksamaa ei allu USA nõudmistele, siis kuulutab USA Saksamaale sõja või

Mitte ei saa aru mida Sa väita tahad

starkatter · Postitus Postitas **starkatter** » 13 Dets, 2005 0:35

Mina väidan et midagi on valesti kui ühes suurriigis on teise suurriigi sôjaväebaasid.Pealegi kui üks suuriik on sôja vôitja ja teine kaotaja.Kas Hugo väidab et Saksamaa ei oleks vôimeline ennast kaitsma et USA baasid seal peavad olema?

Ja mida tähendab see munepidi peos hoidmine, kui Saksamaa ei allu USA nõudmistele, siis kuulutab USA Saksamaale sõja või

Kôikk oleneb sellest,millised need nôudmised on ja kes neid esitavad.

hugo1 · Postitus Postitas **hugo1** » 13 Dets, 2005 0:52

Kas Hugo väidab et Saksamaa ei oleks vôimeline ennast kaitsma et USA baasid seal peavad olema?

Odavam sakslastele, kui USA nende eest musta töö ära teeb. Ära unusta, et praegu käib juba uus sõda terrorismi vastu.

Pealegi kui üks suuriik on sôja vôitja ja teine kaotaja

Millise sõja, kas II maailmasõja mis 1945a. otsa sai

Praegult on aasta 2005, kohe 06. Aeg on edasi läinud, Berliini müür langenud, Saksamaa vaba ja demokraatlik riik.

starkatter · Postitus Postitas **starkatter** » 13 Dets, 2005 1:19

hugo1 kirjutas:
Kas Hugo väidab et Saksamaa ei oleks vôimeline ennast kaitsma et USA baasid seal peavad olema?
Odavam sakslastele, kui USA nende eest musta töö ära teeb. Ära unusta, et praegu käib juba uus sõda terrorismi vastu.

Pealegi kui üks suuriik on sôja vôitja ja teine kaotaja
Millise sõja, kas II maailmasõja mis 1945a. otsa sai
Praegult on aasta 2005, kohe 06. Aeg on edasi läinud, Berliini müür langenud, Saksamaa vaba ja demokraatlik riik.

Odavam sakslastele???See on nii imelik pôhjendus,et ma vôtan seda sinu poolse huumorina.

Just nimelt II maailmasôja,kuna sellest ajast on seal baasid.Sinu selgitusel külma-sôja ohust oli point,kuid külm sôda on läbi ja nagu sa ütlesid müür on langenud jne...aga miks siis ikkagi väed sees?Kas venemaa ikka veel ründab?Selle vabaduse ja demokraatia üle otsustamise vôime aga teiseks korraks jätta kuna need môlemad Saksamaal puuduvad.

[/b]

www.militaar.net

Sõda ja inimesed

Kes on foorumil