www.militaar.net

ISIL / ISIS (kasutatakse mõlemat lühendit: L nagu Levant ja S nagu Sham, mis on algupärasem) hakkab juba terroristidest revolutsionäärideks saama, kui tuntud sõnademängu pruukida.
Viimaste päevade arengud on ikka väga muljetavaldavad. Eriti just see mis jääb suurte pealkirjade varju.
Sõjasaagiks: määratu kogus relvi, sh. väidetavalt ka vägagi arenenud (sry pudikeelsus), mis kohe Süüria poole saadeti;
ainuüksi Mosuli keskpangast 425 miljonit USD sularaha;
suur osa Iraagi ja Süüria naftaväljadest, vt. kaarti allpool.

WP artikkel on asjalik: http://m.washingtonpost.com/news/mornin ... ist-group/

Nafta ja ISIS:

Nende igasugu kaartidega vaatamisel tasub arvestada paari asjaolu:
1. suur osa maad on kõrb, informatiivsem on vaadata näiteks seda kaarti: https://en.wikipedia.org/wiki/Template: ... tailed_map
2. palju liigub igasugu väärinfot
3. ISIS-le omistataval territooriumil tegusteb tegelt terve posu erinevaid sunniitide rühmitusi, Saddami Baathi partei lojalistid jms. Tõenäosus et nende eri fraktsioonide vahel tuleb esimesel vabal hetkel teine raund võimuvõitlust on äärmiselt tõenäoline

Borja kirjutas:...teema pealkirja ikka vaatasid ka vä

Jajah, pagana tolgused kes hakkasid siin täiesti teemavälisest Laidonerist ja Rahvasteliidust jahvatama.

Yks kirjutas:Mis aastal sealt Mosuli kandist ikka täpsemalt naftat esmakordselt leiti?

1920-tel leitigi... ja sama kümnendi lõpus juba puuriti...

Poti soldat kirjutas:Nende igasugu kaartidega vaatamisel tasub arvestada paari asjaolu:
1. suur osa maad on kõrb, informatiivsem on vaadata näiteks seda kaarti: https://en.wikipedia.org/wiki/Template: ... tailed_map

Ka hea kaart - aga ei muuda põrmugi selle teema senistest kaartidest kujunenud (üld)pilti

Kogu Kurdistan on kindlalt kurdide käes ning Bagdadi valitsus kontrollib vaid šiiade asuala + sunnide aladest Bagdadi lähiümbrust - elik siis seda piirkonda, kuhu ISIL praegu ründabki...

kurde rapib Türgi, kes aegajalt ka üle piiri käib. türklased ise on kurdistani sõna peale üsna kurjad.

PaganHorde kirjutas:...türklased ise on kurdistani sõna peale üsna kurjad.

...sest neil polegi vaatamata kõvale ponnistamisele (juba terve viimased sada aastat) õnnestunud türgi kurdidele selgeks teha, et nood polegi kurdid, vaid on hoopis miskid müstilised "mägitürklased"... Ja neid krd türgi kurde (kes ei taha türklased olla) on seal ju kõva veerandik Türgi raffaarvust ning nad hõlmavad kogu tänapäeva Türgi (Anatoolia) idaosa...

Et türklastel on, ühesõnaga, mille peale "kurjad" olla - aga nohh, selles on ju kõik suurraffad ühtemoodi

http://www.reddit.com/r/conflictnews
siit leiab enamasti iraagi kohta live uudiseid.

Borja kirjutas:

Yks kirjutas:Mis aastal sealt Mosuli kandist ikka täpsemalt naftat esmakordselt leiti?

1920-tel leitigi... ja sama kümnendi lõpus juba puuriti...

Kas leiti seda 1924 või 1927 on vist vaks vahet antud juhul? Kindlasti jääb oletamise faktor, et inglased midagi aimasid juba ennem 1925.aastat, kuid sel juhul peaks väitele, et Laidoneri tegevus oli kui osa naftavandenõust, pisut rohkem alust olema kui vaid väitja arvamus?

Siit saab pisut aimu kuidas asjad siiski selle nafta otsimisega ja konssessioonidega sealkandis tegelikult olid. Eriti Kirkuti naftaleiukoga, mis siiski paikneb rohkem kurdide alal.

http://history.state.gov/milestones/1921-1936/red-line
http://books.google.co.uk/books?id=huks ... &q&f=false

http://www.ohtuleht.ee/584283/iraak-on- ... as-kolmeks

...pealkiri ütleb kõik (muidu ka hea artikkel)

Kus nüüd siin on need reglioosse demokraatia austajad, kes arvasid, et Iraaki minek 2003 oli üks õige tegu...?
Saddami ajal oli vähemalt rahu majas, lapsed käisid koolis ja mingid gunmännid ei jalutanud mööda riiki ja levitanud agressiivset islamit.

Jah, mina ka arvan et Saddami diktatuur oli parem kui praegune nõ "demokraatia".

Saddami oli ka lihtsam tümitada kui vaja, mingi jama korral korraldati nt suurem tiibraketirünnak, ikkagi riik oma fikseeritud sihtmärkide ja raskuspunktidega. Mitte mingi väikeüksuste kaos.
Taoliste automaatidega vehkivate usuhullude vastu tuleb taoline verine jalaväesõda nagu oli seda Iraagis enne ja Afganistanis, st Läänel on taoline vastane väga vilets variant.

Mulle isiklikult näib, et neid araabia diktaatoreid kukutades laseb Lääs endale jalga, sattudes ise hiljem korda looma puhkevasse kaosesse ja lõppeks on kaotused hullemad kui olnuks need Saddami-taolise korral. Ja ärge nüüd rääkige, kuidas need Al Zargawid ja muud asjamehed Baathi parteist paremad või valgustatumad olid. Seejuures Lääne kaotused ühest korraloomise sõjast saavad olema mitu suurusjärku suuremad kui konventsionaalsest kottimisest, kui konventsionaalne konflikt lõppes kiire Lääne võiduga ja väikeste kaotustega, siis korraloomine kestab 10+ aastat ja maksab tuhanded elusid (ja kümneid tuhandeid sante). Ja kui kaos on ning koalitsiooni paika pandud keskvalitus nõrgavõitu, siis islamihullud pead tõstavad, selles võis kindel olla. Umbes nagu eelmisel sajandil olid kommunistidest "elukutselised revolutsionäärid", on täna elukutselised islamihullud, kelle ainus idee on pappi saada, röövida, vägistada ja allah akbaar karjudes päid nüsida

Iraagi puhul prognoositi selle lagunemist (kui Lääs vahele ei sega) siin juba aastaid tagais, taolist värdmoodustist annabki koos hoida vaid karmi käega.

Kapten Trumm kirjutas:Kus nüüd siin on need reglioosse demokraatia austajad, kes arvasid, et Iraaki minek 2003 oli üks õige tegu...?
Saddami ajal oli vähemalt rahu majas, lapsed käisid koolis ja mingid gunmännid ei jalutanud mööda riiki ja levitanud agressiivset islamit.

Mina ütlen (mööndustega).
Fakt1: Operatsioon viidi läbi briljantselt (pooleteist kuuga sellise suurusega riigi okupeerimine on saavutus omaette)
Fakt2: Kõik, mis toimus pärast interventsiooni läbi viimist oli totaalne saast (death by Powerpoint nii sõna otseses kui kaudses mõttes)

USA juhitud koalitsioon ei olnud okupatsioonivõimeline. Kõik järgnev on Fakt2, mitte Fakt1 tagajärg. Samuti kui ka Fakt2 ei ole automaatselt Fakt1 tagajärg.

Aga kas on vaja kinni hoida üldse seda nn värdmoodustist?