www.militaar.net

See venelaste show lennukinina ja raketiga oli päris kindlasti aegsalt ette valmistatud - sest vaevalt raporti järeldused Moskvas kedagi üllatasid.

Kurb on natuke see, et venelastele ei tehtud "Kuubat", st antud jama tõendamiseks ei kasutatud nt jänkide luurevahenditega saadud andmeid, mis selle Buki eetrisse tuleku päris kindlasti registreerisid.

Juurdlust viivad läbi sensitiivid.

Kui asi oleks tehtud lihtsalt jänkide luureandmete põhjal, siis oleks sellel raportil sama palju väärtust kui tiblastani "luureandmetel" põhineval raportil. Mis ei tähenda, et luureagentuuride andmeid ei kasutata võimalusel spikerdamiseks. Need ei saa aga olla ainukesed tõendid, sest sellisel moel ei avalda neid ükski riik, et neid saaks objektiivseteks ja vettpidavateks tõenditeks nimetada.

kaur3 kirjutas:Kas keegi veel esimest (?) tähtsate vormis meestega pressikat mäletab vahetult peale toimunut? Siis räägiti Ukraina sõjalennukist.

https://m.youtube.com/watch?v=4bNPInuSqfs

Kas keegi mäletab veel @spainbucat?

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1807749&tid=107114

Enne Putini minekut Austraaliasse, kus teda ähvardati ignoreerida 2014. sügisel, tuli Leontjev välja oma Ukraina lennuki versiooniga.

http://www.liveleak.com/view?i=234_1416376718

2015. suvel juhtis Ukraina BUKi meeskonda ЦРУ agent.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/2464098.html

Täna ei olnud vorme. Räägiti Bukist vastukaaluks kaua valminud Hollandi BUKi versioonile.

https://russian.rt.com/article/123156

Kui kellegil on veel Vene poole versioone, siis võiksite postitada. Tegemist on juba hämamise klassikaga.

Vene uurimiskomitee versioon Ukraina lennukiga 2015. a suvest.

http://www.novayagazeta.ru/news/1694270.html

Raadio "Svoboda" võtab kõik erinevad versioonid kokku.

То есть для любого адекватного, независимо мыслящего человека из любой страны – из России, из Украины – самое разоблачающее деяние российской пропаганды – это то, что она все время лжет. И каждая ложь преподносится как единственная честная информация в последней инстанции. Они продолжают лгать, не извиняются никогда, не объясняют, почему они лгали, никто не наказан. Михаил Леонтьев продолжает выходить в эфир. В Министерстве обороны никто из генералов не уволен. Руководство Следственного комитета не уволено. Никто не извинился. Вот это самое большое разоблачение российской власти.

http://www.svoboda.mobi/a/27304289.html

Ükski riik ei hakka avalikustama oma luureandmeid sest neist võib välja lugeda antud riigi luurevõimekust ning selle avalikkustamisega ei hakka tegelema mitte iial mitte ükski riik. See on ka minu arust põhjuseks miks USA antud teemal käitub just sedasi nagu käitub.

Drax kirjutas:Ehk siis hukkunud lennukikapteni kehas oli songitud eemaldamaks shrapnelli.

The Guardian jõudis selle väärinfo pärast juba vabandada, olid raporti inglisekeelset versiooni üsna meelevaldselt tõlgendanud.

Kui asi oleks tehtud lihtsalt jänkide luureandmete põhjal, siis oleks sellel raportil sama palju väärtust kui tiblastani "luureandmetel" põhineval raportil. Mis ei tähenda, et luureagentuuride andmeid ei kasutata võimalusel spikerdamiseks. Need ei saa aga olla ainukesed tõendid, sest sellisel moel ei avalda neid ükski riik, et neid saaks objektiivseteks ja vettpidavateks tõenditeks nimetada.

Kuubal asunud rakettide teemal tõmmati NSVL konkreetselt oksa luurelennukitelt tehtud aerofotodega mõõdus 2x2 meetrit, mida näidati ÜRO-s ja peale seda astusid venelased kaks sammu tagasi ning alustasid kriisi klaarimist. Fotol olid selgelt näha ainult NSVL relvastuses olevad raketid, sõjatehnika ja valgete nägudega Kuuba vormi topitud "nõuandjad".
Selleks pidi USA mõistagi avaldama enda sõjalised luureandmed.

Kapten Trumm, esmapilgul tundub see võrdlus proportsioonist väljas. Sinu riiki hävitavad raketid tagahoovis vs reisilennuk kaugel maal. Minu meelest oli mingi jama ka Lõuna-Korea reisilennuki allatulistamisega. USA-l ja Jaapanil olid tõendid lindil, kuid neid ei avaldatud. Mälu võib eksida. Kel huvi, see leiab ise kiiresti vastuse.

Mis erilist luurevõimekuse paljastamist nõuab satipildi avaldamine kus on fikseeritud väidetav Buk raketi start ning vahest ka laskeseadme lasueelne ja -järgne liikumine? See on ju kõigile teada et luuresatelliidid lasevad mööda orbiite ringi ning luuratavatele on see teada, sageli ka kellaajad millal järgmine taevane ''silm'' on tulemas ning millal vaja peitu pugeda.

Ma arvan, et antud ala oli radarivaatluse all ning radari jäädvustatut tänapäeval salvestatakse. Kui piirkonnas oli nt E-3 õhus, siis võib õhuruumis toimunu olla taasesitatava salvestusena olemas. Sündmus ise toimus 10 km kõrgusel, st see oli kaugelt fikseeritav. Fikseeritavaid asju on veel, nt raketimasina juhtimisradari eetrisse tulek, mis on vastava tehnikaga fikseeritav üsna täpselt. Iseasi, kas see kohal oli. Venelased hakkavad tõenäoliselt rõhuma selle peale, et kildude, tabamushetke jne järgi tuletatud raketi stardikoht on nagu kaudne tõend. Otsesed tõendid nagu raketi shrapnelli tükid viivad jäljed kahte lehete (ka Ukrainasse).

Eilsetes uudistas lärmasid venelased, et kavatsevad viia asja mingisse ÜRO vastavasse organisse (ei saanud täpselt aru, kuhu).

Sotsiaalmeediast on läbi jooksnud rohkelt pilte BUKi tuleseadmest, millelt üks rakett puudu ja mida VF poole veetakse. Samas on kummaliselt vähe juttu olnud paar päeva varem allatulistatud An-26 kohta, mis toodi alla 6500 meetri kõrguselt. Huvitav, millega? Sellisesse kõrgusesse tavaline kaasaskantav kompleks väga küündida ei tohiks...

Kapten Trumm kirjutas:Ma arvan, et antud ala oli radarivaatluse all ning radari jäädvustatut tänapäeval salvestatakse. Kui piirkonnas oli nt E-3 õhus, siis võib õhuruumis toimunu olla taasesitatava salvestusena olemas. Sündmus ise toimus 10 km kõrgusel, st see oli kaugelt fikseeritav.

Kahtlemata oli see lend radarvaatluse all. Tegemist on kontrollitava õhuruumiga, kus teostatakse radarlennujuhtimist. Vastvalt ICAO reeglitele on sellises õhuruumis nõutav vähemalt kahekordne sekundaaradari kate ja seireandmete salvestamine ja säilitamine minimaalselt 30 päeva.

Kui lugeda esmast uurimisaruannet (avaldati septembris 2014), siis on seal ka ära toodud, et tõestusmaterjalina kasutatakse muuhulgas Ukraina sekundaarradarite salvestusi ja Vene primaarradari salvestust. Viimane on oluline nüanss, mis välistab spekulatsioonid teemal, et MH17 varjus lendas(id) Ukraina hävitaja(d), kes selle väidetavalt alla tulistas(id). Kuna Vene poole enda primaarradri andmetes puuduvad selle kohta igasugused jäljed, siis on tegemist otsese desinformatsiooni ja hämaga.

Venelased pole ju ohtrale propagandakisale vaatamata ametlikult vaidlustanud ametliku uurimiskomisjoni väidet, mis põhineb ka vene andmetel ja väidab, et 30 km raadiuses puudusid igasugused militaarlennukid. Miska kaude tunnistatakse, et Venemaa KM pressikonverents Su-25 teemal oli luulu ning kõrged pagunikandjad on endale kõrge kaarega priitahtlikult taskusse on soristanud

Kahtlemata oli see lend radarvaatluse all. Tegemist on kontrollitava õhuruumiga, kus teostatakse radarlennujuhtimist. Vastvalt ICAO reeglitele on sellises õhuruumis nõutav vähemalt kahekordne sekundaaradari kate ja seireandmete salvestamine ja säilitamine minimaalselt 30 päeva.

Kui lugeda esmast uurimisaruannet (avaldati septembris 2014), siis on seal ka ära toodud, et tõestusmaterjalina kasutatakse muuhulgas Ukraina sekundaarradarite salvestusi ja Vene primaarradari salvestust. Viimane on oluline nüanss, mis välistab spekulatsioonid teemal, et MH17 varjus lendas(id) Ukraina hävitaja(d), kes selle väidetavalt alla tulistas(id). Kuna Vene poole enda primaarradri andmetes puuduvad selle kohta igasugused jäljed, siis on tegemist otsese desinformatsiooni ja hämaga.

Ei ei - ma pidasin silmas Buki raketi avastamist radariga.
Küsimus on puht-tehniline, sedavõrd väikese objekti nagu on Buki rakett, avastamiseks on vaja üldiselt häid militaar-radareid ja seal võib lahenduseks olla nt E-3 Sentry vastava salvestuse avaldamine. Avalikest allikatest ilmneb, et E-3 (või sama hea maismaa radari) avastamisvõime sisse mahuvad ka taolised 0,5 m2 klassi objektid nagu raketid. Vene hävitaja vastav pind on 6-20 m2 sõltuvalt tüübist. Inimesed on meenutanud, et E-3 polnud probleem näha Tartu maanteel liikuvaid üksikuid autosid. Sellise asja salvestus, kus on näha stardikoht 100 m täpsusega ja kogu raketi lend oleks nii kõva tõend, et mingi ÜRO komisjon ei võta asja läbivaatamiselegi.

Kõik see kehtib muidugi, kui vastav lennumasin lähikonnas oli.
Kaugmaa radarid piiririikides maapinnal ei aita väga, sest nende suurtel kaugusel on "pime ala" 10+ km kõrguseni, st praktiliselt kogu aktsioon võib jääda pimedasse alasse.

Siin on pigem küsimus selles, et tänapäeval on nii palju võimalusi kõik andmeid ja salvestusi töödelda, et tekib küsimus, kuidas selliseid andmeid üldse esitada nii, et neist ei oleks võimalik mingeid delikaatseid andmeid seadmete kohta kätte saada ning samas ei saaks keegi ütelda, et tegemist on töödelud materjaliga. Ei saa ju eeldada, et venelastele või hollandlastele tuuakse mingi kõrgtehnoloogiline luurelennuk koos aparatuuriga analüüsimiseks koos nn toorete vaatlusandmetega, mis sisaldavad võibolla ka kõike aparatuuri jms kohta. Kas samal hetkel oli seal mõni satelliit pea kohal, saab ju tagantjärgi laskmise aja põhjal selgeks teha. Praeguse uurimisraporti eesmärk oli üleüldse selgeks teha, miks lennuk alla kukkus. Mitte kes tegi. See on juba järgmine uurimine.