www.militaar.net

Brittide sõnum Brüsseli eurobürokraatidele:

https://twitter.com/m1897/status/746215377265266688

Niipalju siis sellest...

https://twitter.com/GuyVerhofstadt/stat ... 2477115393

In last 8 hours, UK lost $350bn, which is a greater amount than they contributed to EU budget over last 15 years - including rebate

Lõpuks ometi räägitakse ka probleemide tekitajast.
Euroopa Komisjoni ehk Junckeri Komisjon on ju see, kelle juhtimise all Euroopa Liit nõrgenes ja vähenes.

Pole vaja hakata norima reformierakondlase Eerik-Niiles Krossi kallal. Seekord võiks kritiseerida tema väiteid.

http://epl.delfi.ee/news/arvamus/eerik- ... d=74896601

Eerik-Niiles Kross kirjutas:See on puhtalt minu isiklik arvamus. Tagasi peaks astuma Euroopa Komisjon, vähemalt tema esimees. Kaaluda võiks erakorralisi Euroopa Parlamendi valimisi.

Eerik-Niiles Kross kirjutas:Kas pole mitte nii, et läbi ei kukkunud niivõrd Cameron, ... kui Junckeri Komisjon, kelle juhtimise all Euroopa Liit nõrgenes ja vähenes.

Eerik-Niiles Kross kirjutas:Euroopa Liidu suurimaks nõrkuseks täna on valijate usaldamatus Euroopa poliitilise eliidi suhtes, kes samas määravad Euroopa Liidu raamistiku arengu.

Eerik-Niiles Kross kirjutas:Euroopa poliitikud on sunnitud mugavustsoonist väljuma. Euroopa valijad on seda juba teinud.

Uue parlamendi esimene ülesanne peaks olema välja pakkuda reform, mis seaks komisjoni koosseisu otsesesse sõltuvusse valimistulemustest. Väiksemate liikmesriikide huvide paremaks kaitsmiseks võiks USA senati laadne Euroopa parlamendi ülemkoda olla hea lahendus. Selline reform vähendaks puhaste bürokraatide ja poliitiliste diilide võitjate sattumist Euroopat juhtima.

Ja tooks ühtlasi Euroopa Ühendriigid suure sammu võrra lähemale. Kross ei soovita mitte rohkem ega vähem kui normaalset demokraatlikule riigile omast valitsuse moodustamise protsessi kogu Euroopa Liidu jaoks, mis jätaks rahvuslikud valitsused kõrvale.

Miks seda pooldab mõni euroskeptiku mulje jätnud ksf, ei saa ma aru, aga ega ma peagi kõigest aru saama.

Kriku kirjutas:Kross ei soovita mitte rohkem ega vähem kui ...

Kross on väga palju asju soovitanud. Kallas ja Rõivas on ka väga palju asju soovitanud. Kross reformierakondlasena laulab siiski üldjoontes sama laulu, mida Kallas ja Rõivas ning kogu reformierakond.

Võib-olla tõesti oli mu postitus arusaamatu, kuid mõtlesin konkreetselt neid Krossi väiteid, mis ma tõin oma postituses tsitaatidena välja. Olulisem neist oli:

Eerik-Niiles Kross kirjutas:See on puhtalt minu isiklik arvamus. Tagasi peaks astuma Euroopa Komisjon, vähemalt tema esimees. Kaaluda võiks erakorralisi Euroopa Parlamendi valimisi.

Ma ei nõustu paljude Krossi soovitustega. Kindlasti ei poolda ma seda Krossi soovitust:

Kriku kirjutas:Kross ei soovita mitte rohkem ega vähem kui normaalset demokraatlikule riigile omast valitsuse moodustamise protsessi kogu Euroopa Liidu jaoks, mis jätaks rahvuslikud valitsused kõrvale.

Oleksin pidanud postituses kirjutama: JÄRGMISI väiteid.

Trigger kirjutas:Pole vaja hakata norima reformierakondlase Eerik-Niiles Krossi kallal. Seekord võiks kritiseerida tema (järgmisi) väiteid:

euroopa liit võib olla aga seal peaks valitsema demokraatia ning punkt et kui tahad välja astuda siis on neil see õigus ja suurem õigus peaks olema rahvusparlamentidel mitte mingil Junkeritel ega Shultsidel ega Merkeli mutil!

Olemata Junckeri fänn, oli siiski Barroso komisjon see, mis saavutas tegutsemisvõimetuse praeguse taseme. Tühja mula ajavad ja on ajanud nad mõlemad. Põgenikekriisi ohjamine, mis Brexitile veel hoogu andis, on ehe näide.
Üks asi, mis britid eile said, oli kindlasti see, et kui eelmisel nädalal võisid nad veel käituda, kui pipardav printsess, nõuda enesele eriõigusi jne, siis järgmisel nädalal peavad nad minema Brüsselisse ja Berliini kätt väristama, et neil peale lahkumist veel Euroopa turul kaubelda lastaks, et ei mõeldaks välja mingeid kiuslikke regulatsioone nende finantsektori vastu, et seda Frankfurti tõmmata jmt. Ja selle eest peavad nad ka edaspidi päris suure summa raha välja käima (nagu Norra ja Šveits praegu) ja kaotavad igasuguse õiguse otsustamises kaasa lüüa. See, et ei Johnson ega Cameron seda rolli ei taha, on arusaadav.

Merkelimutt on tegelikult juba surnud. Enamik sakslasi arvavad sedasi. Mis nipiga meil pulst võimul on, on muidugi iseküsimus.
Minge kurat valima !

Täitsa huvitav ikka. Pigem peeti just Soomet esimeseks lahkujaks, räägiti sellest väga kõvasti Kreeka kriisi ajal ja hiljemgi.

Huvitav, mis saab kõigist neist eestlastest kes Suurbritannias töötavad, elavad, kas neil on nüüd viisasid vaja? Kui järgmine lahkuja näiteks oleks Soome, mis jälle eestlastest saaks?
Pagulaskriisi ajal kõiki neid kes pagulasteemat tahtsid kainelt võtta, sõimati tolerastideks, liberastideks ja nüüd hoopis oleme meie üks osa neist kes ajavad EL laiali (http://arvamus.postimees.ee/3742925/kai ... plase-ees=). Muidugi ei pruugi kõik veel nii minna nagu täna paistab.
Eesti peaks väga tegutsema hakkama, et me järsku ei jääks olukorda kus kõigil suurtel on kõvasti endaga tegemist ja järjekordselt ei tule Baltikum meelde.

Vipu, tee endale selgeks, mis on Schengen, kas Inglismaa sinna kuulub ja kuidas eestlased üldse ilma viisata Inglismaale saavad...

Viisasid vast vaja pole, Schengenisse kuuluvad ka EL-i mittekuuluvad riigid. Samas töölube nad ei pruugi enam anda.
Edit: Lemet jõudis vastamisel sekundiga ette

Inglismaa teatavasti ei kuulu Schengeni alade hulka...

Lemet kirjutas:Inglismaa teatavasti ei kuulu Schengeni alade hulka...

Õigus küll, Eestiga on lihtsalt viisavabadus.

Olemata Junckeri fänn, oli siiski Barroso komisjon see, mis saavutas tegutsemisvõimetuse praeguse taseme. Tühja mula ajavad ja on ajanud nad mõlemad.

Juba Barroso seisis fakti ees, et lõimumise praktilised majanduslikud ja sotsiaalsed ja poliitilised st realistlikult toimivad eesmärgid on saavutatud. Edasine protsess on juba puht ideloogiline, kus eelpoolnimetatud faktorid ja tegelikult kõik muu surutakse poliitilise tahte alla. See ongi see, mis tekitab inimestes tõrget ja reaktsiooni - meil on EL-u raames toimivad süsteemid ja pmst juurde pole üldjuhul vaja, aga ometi pressitakse edasi? Ka multikulti pealesurumine midagi majanduslikult/sotsiaalselt jne ei anna midagi juurde kasulikku, aga ometi surutakse seda kõike edasi. Nii nagu Barroso, keeldub ka Junker edasise euroopa föderatsiooni arendamisest loobumast, sõltumata majanduslikust ja poliitilisest hinnast. Olukord hakkab, õigemine juba meenutab Nõukogude liitu,. kus majandus - ja muud loogikad allutati poliitilistele fantaasiatele. Ka edasine föderaliseerimine euroopa sise ja välisprobleeme ei lahenda, aga ometi "valgustatud" eliit pole valmis edasisest föderaliseerimisest loobuma. Hea näide on Mati Maasikas( VIP eesti euroametnik), kes viimases päevalehe intekas õigustas föderaliseerimist "globaliseerumise paratamatusega" - vastus on üks ühele võetud politrukkide leksikast, kes ei osanud küll vastata, mis majanduslike ja sotsiaalsete hoobadega kommunism saabub, see lihtsalt olevat "paratamatu ja vältimatu ajalooline protsess" . Ideoloogilse argumetatsiooni mängu toomine näitab, et ratsionaalsete argumentide koha pealt on euroföderalistidel mõistus otsas.

Kui siin kasutatakse käibefraasi "lihtsaid lahendusi pole", siis jäetakse ütlemata - Brüsselis ja Berliinis ei soovita lahendusi, mis ei viiks EL-u edasise föderaliseerumiseni. Toimivad lahendused paljudele asjadele EL-u sees oleks kahtlemata olemas,aga kuna nad föderalismi agendaga ei sobi, lükatakse kalevi alla. Kui tähele panete, siis "piduri tõmbamisest" võimukoridoride esindajad ei räägi, rääkijaid on, aga noil mingit reaalset võimu pole.

Ja kuna tänased avaldused näitavad selgelt, et hambad ristis föderalismi kursil jätkatakse, siis vastureaktsioonina saame veel "rahvaülestõuse" näha.