www.militaar.net

Jah, seaduse mõistes oluline rikkumine, aga kas trasseeriva moona ja mõne suitsugranaadi omamine ikka on nii hirmus “10kg lõhkeaine” omamise asi. Et kohe jube dramaatiliselt lausa väga ohtlik jne. Ja selle tavamoona osas ka ei oska hirmus suurt ohtlikkust näha. Oleks isikul olnud relvaluba, siis kohe oleks see ohtlikkus ära kadunud ju.

Ma ikka ei väsi imestamast taoliste lugude peale - milleks on vaja omada kodus 1000 padrunit? Hirmust selle ees, et "liberastide valitsus" ei anna õigel ajal käsku vastupanu osutada ja siis teeme selle padrunihunnikuga kuskil väikse Helme juhtimisel "Pitka poisse" tegema või...?

Minumeelest on sellistel puhkudel tegemist isikutega, kellel on raskusi ühiskonnas kokku lepitud korrast kinni pidamisega. Vaevalt, et peotäie padrunite pärast kellelegi taolist jama korraldatakse.

Seega küsimus jääb, milleks?

alfa hotel kirjutas: ↑06 Mär, 2023 21:54 Jah, seaduse mõistes oluline rikkumine, aga kas trasseeriva moona ja mõne suitsugranaadi omamine ikka on nii hirmus “10kg lõhkeaine” omamise asi. Et kohe jube dramaatiliselt lausa väga ohtlik jne. Ja selle tavamoona osas ka ei oska hirmus suurt ohtlikkust näha. Oleks isikul olnud relvaluba, siis kohe oleks see ohtlikkus ära kadunud ju.

Kui möödunud aasta sissetulek jäi alla 16810 euro(täpset numbrit ei mäleta) , siis in õigus töötukassa tasuta ametikoolitusele , kui aga 16811 , siis enam mitte... Kui lubatud on 0.1 promilli joove , kas siis 0.11 on karistatav? Kui naabrimees paneb sõbra pruudile korraks "otsa sisse" , aga tõmbab kohe välja, kas seda võib prõmmimiseks nimetada? Kustmaalt ja kuidas tõmbame siis piire ja jooni?

Minu kerge vastuväide käis alljärgneva kohta:


Ehk siis loa olemasolu muudaks tulirelva osade, laskemoona ja eriti lahingumoona ohutuks? Ilma loata on ohtlik?

Aga selle peale pole ise võimalik tulla, et loa saamiseks peavad olema mingid tingimused täidetud ?

alfa hotel kirjutas: ↑07 Mär, 2023 17:22 Ehk siis loa olemasolu muudaks tulirelva osade, laskemoona ja eriti lahingumoona ohutuks? Ilma loata on ohtlik?

Kui on luba misiganes kategooria kohta siis on ka eeldatavalt teadmised selle valdkonna asjade käitlemiseks või käitlemisest loobumiseks ohu tuvastamise puhul. Maakeeli ei vea omale lõhkemata lahingumoona koju voodi alla e. seeläbi on lahingumoon sulle ohutu.

mart2 kirjutas: ↑06 Mär, 2023 20:27

mutionu kirjutas: ↑06 Mär, 2023 12:33 https://parnu.postimees.ee/7042370/naab ... kortermaja
Kohalike väitel ongi seal kogu lugu. Merepääste selts olla kellelegi jalgu jäänud.

Misiganes kinnisvaraarengu vaidlused ei muuda olematuks relvade ja laskemoonaga seotud kuritegu.

Palun ka siin mitte hakata "vabandusi" otsima...

Ühest küljest mitte otsida vabandusi, teisalt ka mitte üledramatiseerida. Iga süütegu ei ole veel allakriipsutamist vääriv kuritegu. Viimase aja kohtulahendeid vaadates jäid silma näiteks Harju maakohtu lahendid 1-23-112 ja 1-23-129, kus 600-900 padrunit ei peetud suureks koguseks, paari ebaseadusliku tulirelva või hulgi tulirelva oluliste osade ja laskemoona omamist nimetati üldjuhul vähemohtlikuks käitlemise viisiks, avalikku menetlushuvi mitteomavaks ja ilmtingimata karistamist mittenõudvaks.

Madis22 kirjutas: ↑08 Mär, 2023 10:52 ... Ühest küljest mitte otsida vabandusi, teisalt ka mitte üledramatiseerida. Iga süütegu ei ole veel allakriipsutamist vääriv kuritegu. ...

Antud kaasus oli kuritegu ja selle tõttu vajas rõhutamist, et näidata selle protsessi algatamise põhjust.

Akf mutionu kirjutas selgelt - "... https://parnu.postimees.ee/7042370/naab ... kortermaja Kohalike väitel ongi seal kogu lugu. Merepääste selts olla kellelegi jalgu jäänud..."

Kas akf Madis22 tõesti arvab, et mingit halba ei tehtud ja lihtsalt kinnisvarahaid lavastasid vaese mehe süüdi?

Tegemist on küll selgelt karistusseadustikus nimetatud süüteoga, kuid kui ei oleks süüdistusi vara omastamises, võiks juhtuda, et ta selles süüteos (laskemoona, lõhkeaine ja relva oluliste osade loata käitlemine) jääks karistamata, kuivõrd puuduks kannataja, puuduks avalik huvi. Seda käsitletaks pigem vähetähtsa väärteo, kui kuriteona. Kuritegu on antud juhtumis vara omastamine. Sellel teol on kannatanud. See on see, mille eest teda karistatakse.

See kõik on spekulatsioon ning ka menetluse lõpetamine avaliku huvi puudumise tõttu ei muudaks kuritegu väärtoeks.

Madis22 kirjutas: ↑09 Mär, 2023 15:36 Tegemist on küll selgelt karistusseadustikus nimetatud süüteoga, kuid kui ei oleks süüdistusi vara omastamises, võiks juhtuda, et ta selles süüteos (laskemoona, lõhkeaine ja relva oluliste osade loata käitlemine) jääks karistamata, kuivõrd puuduks kannataja, puuduks avalik huvi. Seda käsitletaks pigem vähetähtsa väärteo, kui kuriteona. Kuritegu on antud juhtumis vara omastamine. Sellel teol on kannatanud. See on see, mille eest teda karistatakse.

Ja minu põhiline etteheide - väideti ju seost kinnisvaraarenguga?

Tegelikult ei tahagi enam vastust, sest seos oli meelevaldselt tehtud asjaosalistele soodsama tausta loomiseks.

mart2 kirjutas: ↑09 Mär, 2023 21:05 Ja minu põhiline etteheide - väideti ju seost kinnisvaraarenguga?

Tegelikult ei tahagi enam vastust, sest seos oli meelevaldselt tehtud asjaosalistele soodsama tausta loomiseks.

Kui kohtulahend avalikuks saab siis võib-olla saab midagi sealt välja lugeda, mis liigutab sõna "meelevaldselt".

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1202 ... ltkaemaksu

Hetkeks juba ehmatasin, et kpt Trumm on vahele võetud (aga tegelikult see ei ole tema).