www.militaar.net

Iraan formeeris esimese täielikult omatoodanguga relvastatud lennueskadrilli

Лейтенант-коммандер не уточнил, сколько именно самолетов было включено в состав эскадрильи, однако отметил, что в ближайшее время их число будет доведено до 24 единиц.

Иранский одноместный реактивный истребитель Saegheh совершил первый полет в 2004 году. В основу конструкции самолета лег американский истребитель F-5E Tiger II, поставлявшийся США в Иран в 1970-х годах. Технические характеристики Saegheh неизвестны, однако иранские СМИ ранее сообщали, что по своим возможностям он превосходит американские истребители F/A-18 Hornet.

По словам Аллави, которые приводит PressTV , Иран намерен производить Saegheh в версиях четвертого и пятого поколений. Каков список требований иранских военных к истребителям пятого поколения, не сообщается.

http://mixzona.ru/news/news/2010-02-25/saegheh/

terv
o

Iraani sõjavõimsuse upitamine on vist vene propamasina üks kõrvalülesanne?

Kõige naljakam on muidugi idee toota väga piiratud omadustega kolmanda põlvkonn odavat "neegrilennukit" F-5 "neljanda ja viienda põlvkonna versioonis"

Würger 190G kirjutas:http://www.army-technology.com/projects ... nbattleta/

Kui tohib küsida, siis millega selline käkk on tähelepanu ära teeninud? Kui tornis moona hoidev tank kaalub tänapäeval 41t, siis on tegu pigem mingi tank destroyeri tüüpi asjandusega, mis päris tankiga kohtumist välja ei kannata.

Kui juba kolmanda maailma tanke uudistada, siis imho on palju huvitavam vidin India Arjun.

fake Abrams

Selle roll lahinguväljal võib olla muidugi USA tankistide segadusse ajamine (ma arvan, et 2000 meetri pealt ei tee seal küll vahet, mis tankiga tegu).

Kapten Trumm kirjutas:fake Abrams

Selle roll lahinguväljal võib olla muidugi USA tankistide segadusse ajamine (ma arvan, et 2000 meetri pealt ei tee seal küll vahet, mis tankiga tegu).

No siis tuleb lähemale sõita. Kah mul asi.

Kuigi idee on õige, võiks kahelda selle aparaadi tegelikus efektis.

1. Kes reaalses lahingus neid mürsukaste täidab (kokku 8 tk), eriti neid, mis asuvad keskel (vt juurdepääs)?

2. ZU-23-2 (kui neid patareidena kasutatakse) probleem pole niivõrd laskekiirus (mida leevendab torude arvu kasvatamine), vaid see, et nad pole eriti liikuvad ja pole suutelised käigult tuld andma (mis on igasugu kahurpõhiste ÕT süsteemide elementaarne nõue).

3. selle aparaadi mass + maastik + veermiku toetuspind???

4. ei paista, et see asi omaks mingitsorti elektroonilist avastamist ja sihitamist, ilma selleta kasutamine halva nähtavusega/öösiti+ kiiresti lendavate märkide vastu = 0

Mina oleks arendusraha kulutanud originaalrelvale suundradari ja tulejuhtimiselektroonika paigaldamiseks ning kahuri paigaldamiseks stabiliseeritud alusel nt mõne ratassoomuki peale.

Iraani relvatööstus pani F-5-le ka kaks kaldus püstsaba nagu Hornetil, kuid Hornetiks ta sellest ei muutu. Antud relv on kui poolpime hiiglane, kes pole eriti väle liikuma, on kole suurte rusikatega ning vehib nendega suvalises suunas.

see ja veel mujal näidatud täisautomaatseks ümber ehitatud 100mm. KS-19 vana vene ÕT-kahur on vististi mõeldud nagu CIWS-ina, kordi odavamad kui Pantsir, objektikaitseks tiibrakettide ja UAV-de vastu. kui oleks täisautomaatse juhtimisega ja toimiks nagu karbil lubatud, oleks ratsionaalne ja geniaalne vanavara uuskasutus.

On kusagilt meelde jäänud, et kui "Shilkat" arendati siis jõuti järeldusele, et 4 rauda on kõige optimaalsem 23mm kahuril – efektiivne laskekaugus on väike ja sellest tulenev hajuvus pole nii suur, et õigustaks rohkemate torude olemasolu.

Iraani variandil on nähtavasti sihtimise ebatäpsust lihtsalt laskekiirusega kompenseeritud. Tänapäeval on ju leiutatud igasugu distantsdetonaatorid ja asjad, pole alati otsetabamust vaja.

Iraanlaste poolt tõesti huvitav leiutis. Samas ei näe sellel just suuremat efektiivsust.
Esiteks peab laskmise ajal sebima selle ümber (ja otsas) umbes korvpallimeeskonna jagu laadureid. Teiseks tundus mulle, et ülemiste kahurite poolt laskmise ajal välja pritsitud kestad ja lindilülid võivad alumisse sisse lennata, samas enne kui seda riistapuud laskmas ei näe, ei või kindel olla. Kolmandaks, võiks eeldada, et riistapuul, mis suudab mõne sekundi jooksul produtseerida mõne km kõrgusele suhteliselt aukartustäratava metallipilve, on peal ka mingid veidi kaasaegsemad sihtimissüsteemid, nagu näieks soomlaste modifikatsioonidel. Tundub, et on püütud leiutada vaese mehe shilkat, aga on sellega veidi üle piiri mindud.

Isegi 4x23 mm Shilkade patarei tuletihedus on täiesti tappev, olen kuulnud A-stani veteranidelt, et Shilkat on mõned korrad kasutatud modzaheedide tõrjumiseks, kus pärast loeti kaltsupäid püssipärade ja hobuseid kabjaraudade järgi kokku, ülejäänu oli suht tuvastamatu kehaosade puder.

Shilkal oli nimelt võimalus seda mägedes kasutada, kuna ta raudade plokk tõusis pea vertikaalseks (mis oli tankidel ja BMP-del suureks probleemiks).

Naiivitarid mida teeb relvast välja lendav asi viga asjale mis liigub temast 4 korda kiiremini?

Ehk siis tabamiseks peaks relva pöörama täpselt 180 kraadi vastase liikumisest ja siis tulistama mitu sekundit ennem, ... ... et aeglasemalt kui lennuk liikuvad kuulid sattuksid õhu sissevõtu kohta ja ummistaksid seega õhuvõtu ....

Wrangel kirjutas:Naiivitarid mida teeb relvast välja lendav asi viga asjale mis liigub temast 4 korda kiiremini?

Ehk siis tabamiseks peaks relva pöörama täpselt 180 kraadi vastase liikumisest ja siis tulistama mitu sekundit ennem, ... ... et aeglasemalt kui lennuk liikuvad kuulid sattuksid õhu sissevõtu kohta ja ummistaksid seega õhuvõtu ....

Ohoh, ma ei teadnudki et ründekopterid ja lennukid tänapäeval üheksakordset ülehelikiirust arendavad, ja saati veel sellisel kiirusel ründavad.

Sa ikka suudad Wrangel