Jalaväesoomuk Pasi XA-180

[hillart]

Hiljutises Raadio 2 saates (mida kuulasin autos sõites) öeldi väga hästi. Eesti viimase aja kõnepruuki nii tavainimeste, kui poliitikute juures, on ilmunud sõna "niikuinii", ja sellega põhjendatakse suvalisi tegematajätmisi ja lauslollusi. (see polnud mitte sõna-sõnalt, aga mõtte, loodan ma, andsin edasi)
Sõnaühendiga "niikuinii" annab põhjendada ka juba varasemast juurdunud käibefraase, nagu - "me oleme nii väiksed, ja mannetud, ja nõrgad, ja pisiriigike, ja tähtsusetud jne., jne.
Nii, et kui juba "niikuinii", siis parem ärme hakkamegi seda ja teist tegema - on lihtsam ja kergem ja kui me juba "niikuinii" nii väiksed ja mannetud ning jõuetud oleme, siis kõige parem on üldse mitte midagi teha - on lihtsam ja rahulikum.
Igatahes on taolistele mõtteavaldustele - kuigi Eesti Vabariigis kehtib sõnavabadus ja demokraatia ning iga mats võib suust välja ajada, mida sülg suhu toob - minupoolne täielikult tauniv suhtumine. Aga see on tõenäoliselt vaid minu personaalne probleem.

[tommy]

Seda vingumist teemal-"oh me oleme nii vaesed,nii väiksed,nii õnnetud",seda nimetatakse "isikliku impotentsuse teooriaks".Tunnen taolistele kaasa.

[hugo1]

Loomulikult on see mõtetu vingumine, maailmas on küllaga väikeriike, kes suudavad ennast majandada ja ka sõjaliselt kaitsta. Pealegi minu arvates, kui riik sellega ise hakama ei saa, siis ´järelikult ei vääri ka see rahvas, kes sellises riigis elab oma riiki.

[Alkar]

Võite nimetada mind kuidas tahate kuid siiski arvan ma, et 1938 aastaga võrdlemine on kohatu. Esiteks oli 1938 meie naabriks süsteem, mis ei suutnud eksisteerida kõrvuti demokraatlike riikidega ja mille eesmärk oli seepärast maailm vallutada ehk maailmarevolutsioon. Praegu on meie naabriks siiski enam vähem demokraatlik maa, mis ei ole oma eesmärgiks seadnud maailma anastamise vaid sellega majanduslikult ühele tasemele jõudmine. Nad saavad väga hästi ilma meieta hakkama, tavainimene ei ole meiega sõdimisest huvitatud ja vastupidiselt 1938 aastale EI SAA Venemaa juhtkond teha ebapopulaarseid otsuseid. Samuti ei saa nad meid terroristideks ja pommipanijateks lavastada nagu tśetseene. Üldsus ei usuks seda. Minu arvates on tänu tehnika arengule ja elatustaseme kõrgusele välistatud sõjad arenenud riikide vahel(julgen meid nende hulka lugeda) sest rahulikult äri tehes on võimalik rohkem võita kui sõdides. Sõjad käivad nüüdsest kolmandates riikides toorainete pärast. Ma ei ütle, et Pasisid poleks olnud vaja osta, ma ütlen, et vahet pole millised soomukid osteti, seda vastuseks virisejatele, et oleks ikka paremaid ja uuemaid soomukeid pidanud ostma, mõned nõuavad lausa 50 Leopardi. Milleks. Ma olen kindel, et lähiajal neid vaja ei lähe. Kui lähema 10 aasta jooksul sõjaks läheb meie territooriumil siis söön oma püksid ära enne kui automaadi võtan ja metsa lähen.
P.S Ärge arvake et ma ei usu eestlastesse, ma ei ole ka patsifist, ma läksin vabatahtlikult sõjaväkke ja olen valmis Eesti Vabariiki kaitsma kui vaja läheb, ma lihtsalt ei usu, et läheb!!!!! Ei ole mõtet üle oma varju hüpata ja suurtes kogustes sõjatehnikat mõttetult osta. Üks riik lasi ennast juba liigse relvalembuse tõttu majanduslikult pankrotti, ei ole mõtet nende jälgedes käia. Viimane lause ei käinud Paside kohta, küll aga Leopardide.

[malox]

P.S Ärge arvake et ma ei usu eestlastesse, ma ei ole ka patsifist, ma läksin vabatahtlikult sõjaväkke ja olen valmis Eesti Vabariiki kaitsma kui vaja läheb, ma lihtsalt ei usu, et läheb!!!!! Ei ole mõtet üle oma varju hüpata ja suurtes kogustes sõjatehnikat mõttetult osta. Üks riik lasi ennast juba liigse relvalembuse tõttu majanduslikult pankrotti, ei ole mõtet nende jälgedes käia. Viimane lause ei käinud Paside kohta, küll aga Leopardide.

Minu teada, seda sõjatehnikat polegi suurtes kogustes plaanitud osta

Või on

[hugo1]

Ei mõista mina Sinu loogikat Alkar
Räägid, et venemaa on nüüd demokraatlik riik ja samas kohe väidad, et nad ei saa meid terroristideks ja pommipanijateks lavastada nagu tśetseene. Kas siis üks õige rahuarmastav demokraatlik riik tegeleks teise rahvuse terroristideks ja pommipanijateks lavastamisega Kui tegeleb kas, siis äkki see riik ei olegi nii rahuarmastav ja demokraatlik, kui pealtnäha tundub, äkki tasub sellist riiki siiski karta Miks Sa arvad, et üldsust ei annaks vajadusel uskuma panna, et eestlased on terroristidest pommipanijad nagu tśetseenid Kus juures venemaa demokraatlikuses ma kahtlen, Putini- Venemaad on isegi läänes võrreldud Hitleri-saksamaaga, vaadake kas või mida räägib venelastele ennem nii lojaalne maletaja venemaast praegu läänes
Siis see saladuslik 10 rahuaastat, kust selline tähtaeg küll võetud on , ja kui maailm on nii ilus ja rahuarmastav ja aina ilusamaks läheb, mida aeg edasi, ning sõjad on ainult kolmandate riikide probleem, ma ei mõista, miks siis korraga 10 aasta pärast juhtub, kui Sa automaadiga metsa pidid minema
Lubadusega oma riideid süüa ole ettevaatlik, kunagi elas Saksamaal üks mees Herman oli nimi, kes lubas ka püksid või mütsi, täpselt enam ei mäleta ära süüa, kui vaenlase lennukid saksa õhuruumis lendama hakavad. See aeg tuli palju ruttem, kui ta karta oskas ja siis tuli tal oma eelneva lubaduse eest paras jama
Sul ei ole midagi PASI-de vastu samas ei ole ka neid meil vaja, kui sõda nii kui nii ei tule Samas häirivad Sind Leopardid. No mõtle, et siis kui Sa juhuslikult eksid ja automaadiga 10a pärast seal metsas istud kuluks Sulle äkki ikkagi Leopardid ka ära Automaadiga vaenlase tanki vastu on keeruline võidelda
Olgu ajad millised tahed ja olgu idas kas tsaaririik, rahuarmastav rahvaste liit või lihtsalt vene riik. Eesti suhtes on nende seisukoht olnud alati selge. Eesti on iidne venemaa osa, mida nad peavad oma osaks, seni kaua, kuni venemaa on nõrk on kõik korras aga nii kui muutub tugevaks on idast sõda oodata. Nii on see alati olnud. ,
olenemata sellest, kes seal parasjagu võimul on.
Mis tavalisse vene inimesse puutub(enne Sa väitisd, et tavainimene ei ole meiega sõdimisest huvitatud). Siis tõenäoliselt ei ole nad kunagi olnud meiega sõdimisest huvitatud ei minevikus ega ka tõenäoliselt tulevikus. Tavainimesed on alati sõdu vihanud ja seda igas riigis ei ole ka venelased selles suhtes erandid. Lihtsalt poliitikud on neil tihti räpased
Nali naljaks aga 50 Leopartit ei ole tegelikult suur kogus Eesti suurusele riigile. Eestil on tema väiksuse juures just see eelis, et ka armee on väike ja väikest kogust sõjatehnikat on vananemise korral palju kergem müüa ja ümber vahetada, kui suurt kogust. Kaitseväe relvastamine ja väljaõpetamine on suur aeganõudev töö, mida on peaaegu võimatu teha, siis, kui juba hilja ja sõda ukse ees. Isegi, kui sõda algab 20a pärast tuleb selleks valmistuda juba praegu. Isegi, kui sõda kunagi ei tule tuleb selleks alati valmis olla.
50 Leopardi juttu, et Eestil võiks nii palju ja selliseid tanke olla kuulsin ma kunagi ajakirjandusest, kui üks NATO ohvitser või kindral, siin Eesti kaitseväega tutvumas käis. Nime tõesti kahjuks enam ei mäleta. Minu mälestamist mööda oli ta britt, võin ka eksida. Igaljuhul selle mehe seisukoht oli, et Eestil peaksid olema kindlasti oma tankid, 50 ringis võiks neid olla. See on arv, mida Eesti jõuaks soetada ja ka üleval pidada ja nii palju neid umbes ka Eestil vaja läheks. Markidest pooldas tema just Sakslaste Leopardi, kuna tegemist töökindla ja suhteliselt odava tankiga. Kordan veelkord, et kogus 50 ei ole tegelikult ültse suur arvestades Eesti armee ja riigi suurust.
Alkar loodan, et Sa mu kriitika peale ei solvunud, ka mina tahaksin näha maailma nii ilusana nagu Sina, kus sõja ohtu ei ole aga kahjuks kardan, et reaalsus on teine. Igaljuhul loodan kogu hingest, et Sinu versioon tulevikust on õige.

[Alkar]

Einoh kriitika vastu pole mul midagi. Natuke selgitan, Paside vastu pole mul tõesti midagi. Ja vaja ei lähe neid minu arvates VENELASTE vastu. Balkanil või mujal kriisikoldes läheb Scoutspatil neid muidugi vaja. 10 aastat oli lihtsalt ilus ümmargune number, ma olen kindel, et ka 10 aasta pärast ei lähe sõjaks. A eluaegset garantiid ei julge anda seepärast 10 aastat. Nojah, võrdlus küüni lakkiva narkomaaniga oli küll väheke solvav.
Ma arvan, et tankide asemel tuleb lastetoetust tõsta, muidu sureme ilma venelastetagi välja. Tangid on sulaselge mõttetus. Muidugi ainult minu arvates. Loodan ka et paljude teiste terve mõistusega inimeste arvates. Kuidagi ei taha uskuda, et 50 Leopardi ja nendega paratamatult lisanduvate teenindusväeosade ülalpidamine Eestile jõukohane on.

[Hjalmar Nelk]

Võtsin ka varem siin pasi-teema all sõna, seda võiks kah lugeda. Kust siinkirjutajad teavad, et Leopardide hankimine ja ülalpidamine (kirjutatakse lausa teenindusväeosadest ) meile ülejõu käib? Kas keegi on arvutusi teinud? See selleks. Tankide (mitte tangide ) hankimise eesmärk oleks ka "tankikultuuri" sünnitamine Eestisse. Tankid on praegu ja jäävad vähemalt aastani 2030 arenenud riikide (ka USA ja UK) maavägede põhirelvadeks koos soomukite (roomik) ja muude soomustatud riistadega. Meil on järelikult vaja oskusi, kuidas nendega käituda (rääkimata - kuidas nende vastu võidelda). Asjas seesolijana tean, et kultuuri (teatud uus relvasüsteem näiteks, või tegutsemismudel) loomiseks läheb 10-15 aastat. Ehk kui me otsustaksime nüüd hankida tanke, siis Eestis oleks need ehk 2008 ja meie oleksime pädevad nende kasutamisel ehk 2015-2020. Kas siis võiks sõda(konflikt) süttida? Ameeriklastel on 3T reegel - things take time! Peab paika küll.
Loomulikult võib mind nüüd süüdistada kõrgelennuliste sõnade kasutamisel (kultuur) või väheste seletuste andmisel (miks just 10-15 aastat) kuid seda võin pikemalt seletada ja põhjendada.

[malox]

Üldiselt olen sellel arvamusel, et need soomukid ei tule kahjuks ning nagu peale I maailmasõda arvati, et sõda ennem sadat aastat ei tule peab riik omama piisavalt suurt relvajõudu, et end vajadusel kaitsta, sest kes teab millise pöörde maailma olukord võib võtta. Ning nagu näitas II maailmasõda Eestile, et kõike tuleb juba varakult ette planeerida, kuna hiljem oli juba hilja endale midagi ostma hakata. Sest kui praegu tahaks riik endale näiteks uut lahingkopterit muretseda, võtab see päris mitu aastat,kuna miski kohalejõuab ning valmissaab.

[kari lumppio]

Pasi kasutus


Tere!

Täpsustamiseks. Soomes Paside roll ei ole lahingusse käimine. Pasid on mõeldud jalaväe kiireks sihtmärkile kohaleviimiseks rinde lähitagalasse. Kohe kindlasti kiirem viis kui joosta, suusatada või ise ujuda. Pasi ujub päris hästi, teised ütlevad et paremini kui BTR-60 mida ka Soomes teenistuses on.

Jalavägi väljunud kaitsele/rünnakule/viivitusele Paside otstarve on vedada haavatuid ravile jne. Sanitaariotstarve jaoks on ka spetsversioone Pasist.

Minu arust oleks Eestil vaja ka tanke (Pasi pole tank ega lahingsoomuk) ning liikuvaid õhutõrjesüsteeme, näitekd venelane BUK, prantslaste Crotale vmt. Pasidele võib paigaldada ka õhutõrjesüsteeme jne.



Kari

[hugo1]

Nii palju, kui mina tean tankidest on tank kallis ja hinnatud relv igas riigis ja enamus riigi tankidest seisab kogu rahuaja kusagil garaažis, hooldatakse korrapäraeslt ja hoitakse nagu prillikivi Väike osa on koguaeg kasutusel, kasutatakse näiteks õpustel . Ka minu arvates ei saa kohe prauhti välja öelda, et 50 Leopardit on kallis.
Esiteks ei ole me siin veel kusagil rääkinud millised need 50 Leopardi olema peaksid, neid on mitut sorti, olemas. Esimesi hakati ju 60-ndate lõpus tegema, viimased on täis kallist elektroonikat ja ühesõnaga moodsad sõjamasinad. Pealegi ei pea olema tingimata Leopart, tegemist on lihtsalt tankiga, mida on palju kiidetud. Selle pärast pakusin mina ka selle margi välja. Mina ei ole ekspert ei ole isegi kunagi ühtegi Leopardi oma silmaga näinud, ainult pildi pealt Kuid Eestil on soetamisel see eelis, et oleme NATO liige ja seal organisatsioonis on küllaltaselt spetsialiste, kes oskaksid Eestile soovitada, milliseid masinaid me vajame.
Teiseks Kas me ostame uusi või kasutatuid.
Kolmandaks, nagu ma varem mainisin ei pea kõik korraga käigus olema, rahuajal puudub sel ju mõte ja see oleks sulaselge raiskamine.
Kasutusel on võib olla ainult 5 tükki. Nende peal õpetatakse välja tankiste, kes on ajateeniad. Kui puhkeb sõda mobiliseeritakse tankistid, sõtta, lihtsustatult umbes nii ju asi mujal toimib. Suur armee on riigile rahuajal koormav ja mõtetu. Selle jaoks on ju ajateenistus, kus sõdur saab väljaõppe, hiljem peale mobilisatsiooni, kui häda käes aetakse mehed kohale ja kui aega on kiiruga veel kordusõpe ja siis sõdima.
Soomel olen kuulnud pidi sõjaajal välja olema panna umbes 500 000 rahuajal on mehi aga umbes 25 000.
Julgen täitsa lambist pakuda, et kui Eestis asi toimiks oleks meil sõjaajal välja panna 250 - 300 tuhat, mis on juba täiesti tõsiselt võetav jõud. Soomlane teab imehästi, et nende riik on väike ja ka vähe rahvast, see pärast saab sõdur seal korraliku väljaõppe ja mis kõige tähtsam, kuna mehi on vähe, siis on iga mees riigile kallis. Selle pärast on ka korralik varustus. Ma mõistan, et meie majandust ei anna veel Soome omaga võrrelda, kuid sellegi poolest tuleb üritada, suhtumine teeb mulle Eestis muret. Mäletan, et kui Eesti NATO-ga liitus tekkis küsimus kas Eesti vajab sellist ajateenijate armeed või palgaarmeed. Telekas oli sel teemal saade, no mind ajasid küll need üliõpilased pikade juustega, vinne täis tattnokad närvi, kes rääkisid, et sõjavägi on ajaraiskamine ja kõige õigem oleks palgaarmee 4-5 tuhat meest. Naerukoht selliste jõududega võib mässe riigis maha suruda, mitte vajadusel riiki kaitsta
Ma saan aru, sellistest riikidest nagu Norra, Taani, Rootsi, kes plaanivad palgaarmeele üleminemist, neil ei ole sellist naabrit nagu meil idas.
Eesti viga on just see, et Eestlane ei taha hästi investeerida riigi kaitsesse ega tegeleda riigi kaitsega. Usutakse ja loodetakse NATO peal, kes on kindlasti küll tugev liitlane aga sellest üksi on vähe. Enda korraliku ja hästi varustatud armee omamine on ikkagi vajalik. Soome juures paneb mind ka see imestama, et millegi pärast nad ei ole NATO-s ega ka ei kipu sinna. Igal juhul eestlastel on armee kohapealt palju sommidelt õppida.
Paside ost aga näitab, et päris üks puha meil oma riigikaitsest pole ehk on ka kunagi lennukeid ja tanke oodata.

[tommy]

Hindadest rääkides siis Saksamaa müüs Poolale tanke Leopard 2A4 hinnaga 100000 EUR-t tükk.Täpselt sama hinnaga ostsime meie Soomelt Pasi soomukeid.Sommid ise ostsid sakslastelt täpselt samasuguseid tanke hinnaga üle 500000 EUR tükk.Sakslased ise seletasid seda vahet sellega et poolakad on nende NATO liitlased.Meie kah NATO-s, kui meil oleks soovi ja tahet saaksime sakslastelt sama hea diili. Sakslastel seisab neid Leopard2A4 masinaid laos üle tuhande.Ise nad neid enam relvastusse ei võta,loodavad liitlastele maha ärida.

[hugo1]

Ma olen kuulnud, et Soome omad olid uuemad Leopardid, kui Poolakatel, kahjuks mudelit ei mäleta, kuid sellest ka hinna vahe. Igaljuhul 120 tükki hõimuvelled endile muretsesid, nüüd üritavad nad oma vanadest T-55-st ja T-72-st lahti saada. Loodame, et need siia Eestisse ei jõua Muuseas BTR-e pidi Sommidel ka palju üle olema, kunagi sai ju vene tehnikat hea hinnaga ja siis oli see ka veel tasemel.
Leopard 2A4 aga tundub korralik pill olevat. mõned pildid.
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Leopa ... ard2A4.jpg
http://www.howitzer.dk/vehicles/vehicle ... ard2A4.jpg
http://people.freenet.de/PanzerkommandantSW/foto1.jpg
Väga popp tank ka Taanis, Norras, Rootsis. Ühe pildi peal on ka näha tanki küljes Taani eraldusmärk

[speedsta]

Kena pilt see esimene, meenutab väga tiigrit, üks saksa värk puha.

[toomas tyrk]

Muuseas BTR-e pidi Sommidel ka palju üle olema, kunagi sai ju vene tehnikat hea hinnaga ja siis oli see ka veel tasemel.

Minu mäletamist mööda ostsid soomlased vene relvi peamiselt kahel põhjusel.

1. Näitamaks oma erilist neutraalsust ning sõbralikust n liidu suhtes oli alati osa kasutusel olevast relvastusest ning tehnikast vene päritolu, osa lääne päritolu.

2. Neil oli N Liiduga kaubitsemisel oma nn kliiringsüsteem - samas väärtuses mis nad Venemaale kaupa müüsid pidid sealt ka tagasi ostma.

Et ega siis Venemaalt eriti muud midagi osta polnudki