www.militaar.net

Tundub, et olen denisiga ühel ajal koolis käinud - mina tean ka, et kõik asjad leiutasid kas hariduseta pärisorjad või siis vähetuntud akadeemikud.

Ah jaa. Seda teate, kuidas Marconi oma raadio tööle sai? Tesla leiutisi ilma loata kasutades (mingi üle 30 erineva patendi). Ent Tesla, ohmu nagu ta oli äriasjus, sellest suurt ei hoolinud. Vastasel juhul oleks raadioside ajalugu pisut teisiti kirjutatud.

Ent tulles tagasi teemasse - kuivõrd koosnes Kalašnikovi juhitud konstruktorite armee tol ajal kohalikest - ega te nii lollid pole, et arvate, nagu oleks Hugo oma püsse ise ja ainuisikuliselt teinud? Oli ikka palju teisi insenere ka, keda tööle panna ja ma ei kahtlegi, et neid kasutati ka NSVL-is niipea, kui kätte saadi.
Asi, mis mulle imponeerib, on poisi vanus - seda vaadates tundub, et tegu oli "tankistiga", keda oleks olnud mugav ebaõnnestumise korral rahvavaenlaseks kuulutada (meenub teile ehk ennesõjaaegse Moskva metrooehitust juhtinud inseneride saatus, kui midagi viltu läks ja ikka aegajalt läks?). Ent poiss sai kangelaseks. Minu isiklik mittemidagi 100% usaldav arvamus.

Ma arvan et selle asemel et siin lõpmatuseni vaielda meie võiksime ka internetis lugeda AK-46 ja AK-47 loomise ajalugu, ning laiemas mõõtkavas ka kogu selle konkurssi ajalugu. Ütlen kohe, et selle konkurssi asjaolud on ikka läbi ja lõhki uuritud. Muide, seal on olnud mudelid, mille puhul ma võiks tunnistada väga suurt StG-44 mõju, vähemalt välimuse ja proportsioon. Näiteks see, kuigi see on üks esimestest bullpapidest.
http://world.guns.ru/assault/as73-e.htm

Ja siin veel üks asi. Võimalik et teie seda ei tea, aga mina valgustan teid. Kalashnikovil on tema kauaaegse monopoolse seisundi tõttu väga palju vaenlasi venemaa konstruktorite hulgast. lood näiteks selle kohta mis moodi tema võitles konkurentidega on väga populaarsed. kui kuskil oleks Hugo Schmeisseri kõrvad paistnud siis oleks seda paljude seltskondade lemmikjutuks, eelkõige just venemaal endal..aga need faktid ikka puuduvad. ainult jutud, a la "kuidas ta tegi seda üksi"

Eks andekad relvameistrid on ka üksi revolutsioonilisi konstruktsioone välja mõelnud, kuid StG ja AK puhul oli kindlasti tegemist meeskonnatööga. Meeskonnas aga teatavasti on ideede generaator(id) ja täideviijad.
By August 1945 the Red Army had created 50 Stg 44s from existing assembly parts, and had begun inspecting their design. 10785 sheets of technical designs were confiscated by the Soviets as part of their research. In October 1945 Hugo Schmeisser was forced to work for the Red Army and instructed to continue development of new weapons.
Schmeisser's brilliance continued to impress the Red Army, and he, along with other weapons designers and their families, was relocated to the USSR. On October 24, 1946 The German specialists rode a train to Izhevsk in the southern Ural Mountains, where a center of Russian firearms development was located.
Siit saab vastuse küsimusele, miks Schmeisser saabus Iževskisse alles 1946. oktoobris - enne seda oli ta sunnitud töötama Suhlis sellesama N. Armee heaks. Samas tekib uus küsimus - tema töö avaldas muljet, kuid mis töö see oli? Arvestades eelnevat kogemust StG konstruktorina ja N. Armee vajadust sellise klassi relva järele, paistab olevat igati loogiline just see töösuund.
Fjodorovi, samuti näiteks Simonovi või Tokarevi andekust pole vist keegi vaidlustanud, kuid mis need mehed siia teemasse puutuvad? Poolpika padruni konstrueeris Karel Krnka juba siis kui Fjodorovi veel olemaski polnud. Jälle omaette teema. Püüaks AK loomise juurde jääda.

aga kui vaadata asja teiselt poolt. mida on niivõrd erilist AK-47s?
Tavaliselt sellele omistatakse järgmised eelised:

töökindel. aga kõik armeerelvad on töökindlad. kas FN FAL või M-14 ei ole töökindlad?

võimas. sama võimas nagu kõik teised sama kaliibriga relvad

lihtne. millega võrreldes? M-16-ga? Võimalik. Aga IIMS mobilisatsioonirelvadega võrreldes sugugi mitte.

odav sellega on selline lugu et Izhmashi toodang sugugi pole odav. ning ei olnud ka odav ka tol ajal. StG on oluliselt odavam relv. tegelikult, ei ole olemas odava ja kalli relva. see sama kalashnikov mida toodeti näiteks nliidus ja selle odavad koopiad on nagu öö ja päev. ja need mis maksavad 150 USD tk. ei ole eriti töökindlad

palju odavat laskemoona kuidas see konstruktorit puudutab.

täpsusega AK-47 ei hiilga, nagu meie teame. Ok, ainuke võib olla tõesti hea asi on see et AK on pori ja mustuse suhtes võrdlemisi vähetundlik, aga seda vist ka ei ole midagi geniaalset.

Ma arvan et AK populaarsus seisneb selles et seda lihtsalt omal ajal oli kogu maailmale poolmuidu jagatud, seda alguses NLiidu ja pärast Hiina poolt. Ja kui AK asemel oleks mingi teine automaat, oleks ka sellel nii palju kasutajaid. Mingeid uskumatuid omadusi mina küll AK juures ei näe. [/b]

Vot just see pori ja mustus ongi geniaalne selle relva juures.

Ehk teiste sõnadega loks, mille puhul süsteem ikka veel töötab. Jah, see tuli täpsuse arvelt, aga nagu siin varem juba kirjutati, ei olnud täpsus oluline. AK on massiterrorirelv, palju kuule igast asendist ükskõik kelle pihta. Ja nii on teda kasutatudki - rahvastikutiheduse reguleerimiseks põhiliselt.

Kapten Trumm kirjutas:Ma arvan, et siin selle Stgw kopeerimise teemal targutajatest pole enamus ühtegi automaati käes hoidnud, rääkimata nende üksuste lipu all sõdimisest, kelle heraldikaga end siin ehitatakse. Täiesti mõttetu, kopeeritakse mingeid internetipilte siia ja tehakse järeldusi.

Kõver salv, kirp ja kohe koopia. Minuarust on stgw ja AK seest sootuks erineva sise-ehitusega ja see on erinevalt relva välisest tilulilust määrav erinevus.

Kõveraid salvi oskasid venelased juba varem teha, erinevalt saksa püstolkuulipilduja sirgetest salvedest, millega nt kaevikust lastes pole midagi teha.

Mõttetuks läinud teemasse aga...Mina mainisin, et StGw on prototüüp Nr.001. Jah, talle tehti NSV Liidus täiustusi. Kuid kuna sm. Kalashnikoviga töötas koos saksa konstruktor, pole antud seltsimehel mingit õigust relva Kalashnikoviks ja end selle autoriks nimetada.

Kui juba kõveratest salvedest pajatada tahetakse, siis ei maksa ka EW Arsenali püstolkuulipildujat unustada, millel samuti käis muuhulgas kõver salv alla.

Ja kuna must-valgel midagi tõestatud pole (Erinevalt ehk Kapitan Barabanile teadaolevatest andmetest), on igalühel õigus erinevatest deooriatest omale sobiv välja valida. Laske aga käia

Asjatundmatud relvateadlased ja suur-saksamaa ülistajad paugutavad jälle huupi?

OT.
Kui te olete nüüd metallitööga kodus, siis on olemas selline asi nagu nn. morse koonus. Mis on selle omapära? Jube ladusalt püsib vastava mõõduga avas ja tuleb pisemagi kõksu peale välja - vajutad sisse näpuga ja kinni kui koeral. Lööd haamriga kõpsti peale ja ennäe - tuleb kergelt välja!
Seda siis ülekantult seletades: AK47 moon on parasjagu samas koonuses, mis tagabki selle, et on vähe tõrkeid. Kõikvõimalikud loomulikud loksud mängivad loomulikult ka kaasa. Padruni võimsus, mille ümber on palju heietatud, pole vast nii oluline. Pikema ja lühema padruniga on seevastu ILMSELT rohkem jamasid.

Ega ekstrakteerimisprobleemid ainukesed pole. Sattus pihku üks Colt AR-15, sellesama 7,62x39 kaliibriga, millel iga salvetäie kohta tuli paar söötmishäiret.
Üldiselt vene relvade töökindlus on igati tasemel. Soome talvesõjas kaotas küll N. Armee hulganisti mehi seetõttu, et Simonovi ja Tokarevi iselaadijad ei toiminud pakases, samal ajal soomlaste Ukko-Pekkadel ja Pystykorvadel polnud mingeid probleeme. Hiljem leiti hädale lahendus, hakates pakesega relvi määrima petrooliga, millele oli veidi õli lisatud.
Muuseas samal põhjusel kanti Parabellumeid põues, mitte kabuuris.

krizz kirjutas:
Kui juba kõveratest salvedest pajatada tahetakse, siis ei maksa ka EW Arsenali püstolkuulipildujat unustada, millel samuti käis muuhulgas kõver salv alla.

Arsenali püstolkuulipildujast on meie foorumis juttu olnud:

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... b7b49e6c3c

Laskemoonaks kasutatud padrun 9x20SR on paigutatud sirgesse salve.
Salv ei käinud alla, vaid küljele (salve pesa relva vasakul küljel).
Seda kõike muidugi juhul, kui me räägime ikka ühest ja samast relvast?

ProPatria

Selline arvamusavaldus Venemaalt (avaldav ajaleht küll paras sopakas):
http://life.ru/news/53051/

Selline pealkiri: "Kompaktne konkurent kalašnikovile Tuula relvameistritelt"

Vaata videot: http://www.rian.ru/video/20090401/166724294.html

Kalasnikovi süsteemi töökindluse põhiline point on lukumehhanismi liigutamine. Kui sa võtad Valmeti või Galili, siis ei näe sa seal sees ka mingeid tohutuid lõtkusid, välja arvatud üks.

Kogu asja iva on lukuraam, mida liigutatakse pika varda ja selle otsas asuva gaasikolvi abi. Kuna gaasi on umbes poole vintraua peal juba võimalik ohtralt võtta, siis on võimalik teha gaasikolb suhteliselt "hõre" ja tekitada olukord, kus gaasikolvi liigutamisest üle jäänud gaasid (mis omakorda jädavad palju tahma maha gaasitorusse ja gaasikolvile) puhuvad laskmise ajal läbi lukukoja, hoides relva liikuvad osad sodist puhtad. Samal ajal tagab varda otsas asuv lukupesa, mis liigub lukukoja siinidel selle, et kolb võib olla torust nii erinevat mõõtu ja seejuures ei jookse viltu, kinni vms.

Tõrkuvate relvatüüpide (nt M16) põhiprobleem on selles, et ümberlaadimiseks antavad tahmased ja kuumad püssirohugaasid mõjuvad otse lukule ja saastavad seda koledat moodi. Kuna lukk on erinevalt Galili pika varda otsas olevast gaasikolvist väga täpselt istuv asjandus, siis seda ei saa panna oma jooksuteele.

Ei ole Trummiga nöus Galil-i kohalt,see relv on just Juudamaa körbe jaoks loodud ja talub liiva paremini kui Kalass!

Ivanorav palun seleta täpsemalt, milles seisneb see Galili "just Juudamaa kõrbe jaoks loodu" ja mis paneb Galili võrreldes tavalise Kalassiga paremini liiva taluma.