nii resoluutselt ei saa nüüd kah hinnata! s.t. kui rääkida sedasi teinud venelastest, on üks asi. kui aga samaga maha saanud araablastest, on teine asi.
miks? mitte seepärast, et meil oleks tavaks venelasi rohkem hurjutada vaid seepärast, et väidetavalt euroopasse kuuluda soovivatel venelastel ei tohiks selline asi kombeks olla.
peaaegu iga vähegi omanäoline tegevus, mida mingi isik korda saadab, on reeglina tingitud kultuuriruumist. kõige labasem näide: kui tallinnas lööb kell 12 päeval ja tammsaare pargis langeks blond, pikakasvuline noormees jalust niidetult maha, näoga meka poole ja hakkaks allahi poole palvetama, vaadataks teda kui imelikku. iraanis aga ei vaadataks. vähe sellest - iraanis ei vaadataks sama isiku palvetamisele mitte mingi tähelepanuga ja isegi, kui siin, tallinnas hakkaks nimetatud ajal, nimetatud kohas turbanit ja triibulist halatti kandev persoon illallah-allalah pomisema, poleks see tegelikult ju üldse mingi eriline ime. küllap vaataks harjumatut vaatepilti paljudki aga keegi ei peaks seda millekski eriliseks sest on ju teada, et "neil" on nii kombeks. ja las olla!
täpselt samamoodi on aga ka teistsuguste kultuuriliste eripärasustega, millest niiväga ei teatagi. näiteks meil siin ollakse juba harjunud, et isegi 100 inimest (no aga palun - kasvõi 100000 inimest) tapnut EI hukata. mis siis, et paljud seda sooviks. lihstalt pole enam kombeks. pole ilus
aga araabiamaades on kombeks. ehk on isegi ilus. oh, mis araabiast ma siin pomisen....isegi paljude silmis pühal ameerikamaal on kurjategijate hukkamine vaat, et lausa igapäevane nähtus, mida mõnikord lausa lives telekast üle kantakse. erinevad maad - erinevad kombed. ja eriti keegi ei oska selle jänkide hukkamislembuse üle kobiseda.
ja miks peakski - põhimõtselt on mõrtsukas paljude arvates igal juhul surma ära teeninud.
aga kui nüüd oma põhimõttelist surmanuhtlusepooldamist veidi laiendada, siis miks perse päralt peaks sama karistus araabiamaades täideviiduna olema kuigagi enam taunitav kui näiteks usa's? ok, jätame kõrvale asjaolu, et hukkamisele ei eelnenud "tsiviliseeritud" kohtumõistmist, hukkamist ei viidud läbi "humaanselt" gaasikambris, elektritoolil, mürgisüsti või poomise teel. aga miks oleks pidanudki? nagu ma juba viitasin: eri maad - eri kombed. pealegi on korduvalt tõestatud, et ükski eelnimetatud hukkamismoodustest pole statistiliselt kaugeltki nii kiire kui seesama barbaarne, lihtlabane, sadistlik, ebainimlik peamahalõikamine. palju on keegi vaadanud ja analüüsinud peanüsimisvideoid? ma olen neid näinud küllaga. teeme pisikese ülevaate:
sa oled kinni seotud. kätest ja jalgadest. oletame nüüd, et sul hakatakse ühte jalga maha saagima. mida sa teed? loomulikult karjud, viskled, tõmbled, väänled! elementaarne! ja..mitmel peanüsimisvideol olete te näinud nüsitavat persooni eriti visklemas, rabelemas, väänlemas? mina pole seda näinud ühelgi! jah, niisama hämmastav see ongi! no ok, esimeste lõigetega kaasneb vahel mingi kerge siplemine aga peale paari sekundit jääb keha üsna-täitsa vagusi. järgnevate kaadrite vältel on küll kuulda õõvastavat korisemist jmt aga...kui nüüd füsioloogiale mõelda, siis peaks olema selge, et tegelikult ei saabu surm peaaegu mistahes meetodil momentaalselt. igal juhul söilivad hukataval kehal mingiks ajaks primaarsed instinktid: eelkõige motoorsed refleksid, mille ajel isik püüab hingata, reageerida valule jmt. valu kui selline pidi aga pea eemaldamisel "araabia meetodil" kaduma esimeste sekunditega. miks? tegureid on mitu: adrenaliinitulv vereringesse ei lase valu tunda, kaelaarterite kiire läbilõikamine katkestab aju vereringe mistõttu aju, kui VÄGA hapnikumaias organ kaotab kiiresti teadvuse ja taju ning oskusliku lõikamise tulemusel lõigatakse üsna kiirelt läbi ka seljaaju, mis kõike eelnenut ja järgnevat arvesse võttes katkestab igasuguse sideme keha ja pea (aju vahel). seega peaks meditsiini- ja füsiloogiaspetsialistide sõnul surm pea mahalõikamine oskusliku töö tulemusel olema peaaegu sama kiire ja valutu kui keskaja timukakirve ja giljotiini läbi ja kindlasti kiirem ja tõhusam kui enamuse tänapäevaste "tsiviliseeritud" hukkamismeetodite puhul (ilmselt pole kellelegi uudiseks hukatavate suhteliselt pikk agoonia enamuse tänapäevaste meetodete puhul, rääkimata korduvatest ebaõnnestumistest jmt)
ratsionaalselt võetuna jääbki üle nuriseda vaid kahe asja üle:
1) hukkamise põhimõtteline õigustatus
2) hukkamismeetodi olemus MEIE kultuuri pilgu läbi.
kahjuks, nii kahju kui see ka poleks, tuleb tõdeda, et vähemalt araabia kandis peanüsimise ohvriks sattunud ronisid ise kultuuriruumi ja situatsiooni, mille kohta oli juba ette teada, et selline oht (kui väike tahes) neid seal varitseb.
ohei, ma EI ÕIGUSTA selliseid või mistahes taolistel alustel/põhjustel sooritatud hukkamisi. need ON mõttetud (mõttekus kui selline ei tunne aga eriti kultuurilisi piiranguid). aga kui rääkida otseselt hukkamise meetodist, siis ma PEAN tõdema, et see pole tõepoolest sugugi nii barbaarne ja ebainimlik kui see meile esmapilgul tundub. kõik on lihtsalt kultuurilise vaatenurga taga. no võtkem kasvõi husseini hukkamine - poomine, mis läbi aegade on olnud täiesti tavapärane euroopas ja ameerikas, on SEAL väga häbistav viis suremiseks. näiteks isegi põhja-ameerika põlisindiaanlased pidasid seda meetodit mõnitamiseks. aga kas kottis see KEDAGI? kas kottis see kedagi, et hussein palus end hukata kui sõjaväelast - mahalaskmise läbi? kaugeltki mitte. ehk oli tema hukkamise meetodis peidus seesama võti - hukata konkreetne isik meetodil, mis tema ja ta kaaslaste silmis oleks maksimaalselt ebainimlik - olgugi, et tegu on oskusliku läbiviimise korral tehniliselt äärmiselt kiire ja valutu surmaga. täpselt nagu need teised arabid nüsivad eurooplastel päid maha, teades, et see on neile ja nende kaasmaalastele väga häiriv, EHKKI tehniliselt on tegu samuti üsna kiire ja valutu lõpuga.
___
muidugi - olles eelnevalt näinud arabite videoid ja nüüd seda t.iblade üllitist, jääb muidugi silma selge ebakompetentsus. lõikamine on eelnevatega võrreldes SELGELT aeglasem, kobavam, ebakindlam. jäi ka mulje, et nuga pole just eriti terav. samuti viitas ebaprofessionaalsusele hukatava kahtlaselt pikk korisemine-ägisemine (hmm, aga olgem ausad - kui TEIL hakataks pead nüsima, kas te omast arust tõesti VAID koriseks (eeldusel, et suu pole kinni teibitud - aga see video oli esimene, mida mina nägin, kus ohvril oli suu kinni seotud)? kindlasti on loogiline, et te laseks esimeste vähegi sügavamate lõigete peale kuuldavale põhjaliku ja tõsise hädasireeni. aga MIKS siis pole sellist reaktsiooni kuulda ÜHELGI ringleval lõikamisvideol???). seepärast usun ma ka, et tegijaks ei olnud vähemalt mitte klassikaline.-traditsiooniline kaukaaslane, kelle jaoks üldiselt on kitse või lamba kõrilõikamine kui mitte igapäevaseks tegevuseks, siis vähemalt üheks osaks mehekssaamise rituaalidest (muidugi mitte 100% juhtudest). pealegi mõjus see lõikamine iseenesest sellisena, et seda tehti JUST seepärast, et ohvriks olnud isiku rahvuskaaslastel on see asi "kombeks". millele viitab ka teise isiku lihtne mahalaskmine. mahalaskmine toimus selgelt pärast esimese pealõikamist - küllap oli teostajatel selleks hetkeks selge, et pealõikamine polegi nii lihtne, kui arabite videotelt paistab ning seepärast mingi teise tüübi puhul kergemat teed. mis omakorda viitab veel kord, et tegu siiski polnud mägilaste provokatsiooniideoga sest küllap nemad oleks esiteks valinud lõikajaks tüübi, kes juba on kogemusi ja teiseks poleks kohkunud ka teise tüübi pea mahanüsimisest - olgu see siis kui tahes kõvasti keha küljes kinni.
vot sellised olid minu arvamused.
