21. leht 36-st
Postitatud: 03 Juul, 2009 9:31
Postitas Siga
Kodukootud jurist mainis täiesti kindlasti ka servituute, mis sätestavadki ju Teie poolt ära toodud piiranguid asja kasutamisel.
Servituut ongi ju piirang, lugupeetu!
Vaidlus käis siiski selle üle, kas minu omandis võib midagi sellist olla või ei või. Väidan jätkuvalt, et võib ikka küll.
Ka võimalikest esemelistest leidudest ja nende kuuluvusest oli juttu, ja mainisin täiesti konkreetselt, et need kuuluvad riigi huvisfääri vahetult peale valduse tekkimist.
Nii elementaarsetes etteheidetes peaksite olema pisut tähelepanelikum.
Postitatud: 03 Juul, 2009 9:43
Postitas Robert
corvus kirjutas:Mis ma soovitan teile detektori mehed, kui te tõesti nii missioonitundega siin olete nagu väidate, siis tehke vähestest meestest töögrupp. Leidke oma anonüümsele seltskonnale (olgem ausad aga nii ta paraku on v.a. teada paharetid) näod, kes hakkaksid teie asja tõsiselt ajama. Kõigepealt aga tehke endale selgeks, et see on teie hobi ja mitte "maailma kõige vajalikum asi Eesti arheoloogias". Ütlen veelkord ausalt, et Eesti arheoloogia saab suurepäraselt ka ilma teie abita hakkama. Sellest peategi lähtuma, et te peate end vajalikuks tegema. Et teid tõsiselt võetaks. Ja seda jutuga ei saavuta. Enam mitte. Alustada tuleks kasvõi sama ugandimehe mentaliteedi kaotamisega ja seda vähemalt oma organisatsiooni sees.
Nulltolerants hävitamisele (kõigepealt aga peaksite suutma viia iga detektorimeheni, mis asi on üldse muististe hävitamine-kahjustamine, sest mulle tundub, et siingi on mõnel raskusi sellest arusaamisega) peaks tulema teie enda tsunftist ning kirjutamata või kirjutatud reeglid peaksid oleme eelkõige teie enda kontrollida. Tõestage oma vajalikkust sellest aspektist ja ma usun, et asjades toimub üllatuslikult mõndagi positiivset. mitte täna ja homme, aga ülehomme võibolla küll. Seni kuni te tegelete enda vastandamisega neile, kes põhimõtteliselt on tegelenud kultuuriväärtuste hoidmise ja uurimisega - teatava juriidilise järjepidevusega - viimased aastakümned, ei jõua te kuhugi. Sest vastandate te ennast ikkagi kahjuks riigiga. Meeldib see osa riigist teile või mitte kuid nii see on. Kui te kohaneda ei suuda, siis kaotate eelkõige teie, ja jätkuvalt kaotab meie kultuuripärand. MK ei kaota otseselt kindlasti. Aga ma ei usu, et nad mingit võitu või ärapanemist taga ajavad. Seega, selle asemel et halada kurjadest MK inimestest ja mõtetutest arheoloogidest ning tõestamaks, et te mammona peal väljas pole tehke midagi konkreetset ära. Midagi sellist mida järgmisel aastal oleks võimalik väljas ka täheldada - ei rüüstatagi enam nii väga! ! Kui seda ei saavutata, siis pole kogu eelneval jutul mingit mõtet! MK või ükskõik milline ajalooga tegelev instituut Eestis ei suuda kunagi füüsilist valvet välja per situ või täita mingit totaalse järelvalve organisatsiooni kohust. Kui te ise kodanikuna ei käitu pole meil ju ka millestki rääkida. ja kui te arvate, et juba käitute, siis allutage samadele normidele ka oma kaaslased. Nii, et sellest mina ja arheoloog ja paljud teised ka aru saaksid.
Corvus,oled pisut ajast maha jäänud.Isegi minul on kahju ajast,mille raiskasid sellele kirjatükile.Aasta või pigem kaks tagasi oleks Sinu kirjutis olnud õpetlik ja uutele võimalustele osutav.Tänaseks on mitmeid nimetatud asjadest proovitud ka reaalselt ellu viia.Detailidesse ei lasku,kuid loodan,et huvitatud isikutel jätkub jõudu ka edaspidiseks.
Postitatud: 03 Juul, 2009 9:57
Postitas alban
Siga kirjutas:Kodukootud jurist mainis täiesti kindlasti ka servituute, mis sätestavadki ju Teie poolt ära toodud piiranguid asja kasutamisel.
Servituut ongi ju piirang, lugupeetu!
Vaidlus käis siiski selle üle, kas minu omandis võib midagi sellist olla või ei või. Väidan jätkuvalt, et võib ikka küll.
Ka võimalikest esemelistest leidudest ja nende kuuluvusest oli juttu, ja mainisin täiesti konkreetselt, et need kuuluvad riigi huvisfääri vahetult peale valduse tekkimist.
Nii elementaarsetes etteheidetes peaksite olema pisut tähelepanelikum.
Teeme nüüd asja maakeeli selgeks:
1) Absoluutselt kõigi ja igaühe omandisse võib kuuluda kinnisasi, mis osaliselt või täielikult kuulub näiteks arheoloogiamälestise piiranguvööndisse.
2) Absoluutselt kõik muinsusväärtust omavad esemed üheskoos või iga ese eraldi, mis asub selles piiranguvööndis oleva maa sees kuulub riigile ja selle maatüki omanikul ei ole õigust neid välja detektida või välja kaevata ilma, et tal oleks selleks vastav luba (selle peaks saama Muinsuskaitseametist minu teada). Sea poolt viidatud servituut tähendabki piirangut maa omanikule, et tema õigus seda maatükki (kinnisasja) kasutada ei ole absoluutne vaid see on piiratud teatud kohustustega mingitest tegevustest hoiduda.
Seega kui kasutaja Siga soovib temale kuuluval maatükil, mis osaliselt asub näiteks arheoloogiamälestise piiranguvööndis, detektida siis peab ta hoiduma eemale piiranguvööndist. Piiranguvööndis seda teha ei tohi! Kui seda teed siis oled õigusrikkuja või ... (lisa omal vabal valikul roppu sõimu).
Jutt valduse tekkimisest on asjatundmatu, jabur ning demagoogitsemine. Riigi õigus sellele arheoloogiamälestisele on olemas sõltumatult otsesest või kaudsest valdusest.
Postitatud: 03 Juul, 2009 10:07
Postitas Siga
Detektoriga teadlikult oletatavasse muinaskohta oma uudishimu rahuldama minnes ei kvalifitseeru ükski säärane tegu "inimtegevuse käigus paljastunud leiuks", ta kvalifitseerub "teadlikult sooritatud otsimustulemuse järgseks leiuks".
Tõin oma postituses eraldi välja just leiu teostumise väljaspool igasugust kaitseala.
Pakun ka välja üldiselt konkreetse juurde mineku.
Näiteks suurepärase pronkskirve leidnud detektorist Pets läks lihtsalt oma vaba aega veetma oma hea tuttava põllule, mis ei olnud ei siis ega ka nüüd kaitse all ja leitud ei ole nüüdseks põllustatud endise kolhoosi puidutööstusplatsi alt varem ka enamat, kui seesama nüüdne kirves.
Leiule sattudes käitus mees täiesti seadusekuulekalt.
Milline tegur peaks meid veenma sellise tegevuse kuritahtlikkuses või seadma kahtluse alla leiu ajaloolise väärtuse ainult seetõttu, et leid sooritati detektoriga?
Postitatud: 03 Juul, 2009 10:20
Postitas marxionu
Aga mis saab siis kui ma rahuldan oma uudishimu kartulapõllu tegemisega, see ei ole seadusevastane ja nälg on nälg süüa peab ju saama.
Minuarust te kolm meest võitlete täiesti mõttetu asja pärast. Suunake oma energia parem millessegi mis tekitab käegakatsutava tulemuse. Pange silte ja korrastage muistiseid. Kui riigi palgal istuval inimesel on aega siin foorumis lämiseda 200kr tund siis on minul küll küsimus milleks ma makse maksan. Tulemuseks on ainult natuke tolmu, aga karavan on ammu oma teed läinud. Pealegi ei jaga teie arvamust 90% teistest ajaloolastest.
Heal juhul on teist ainult üks tõsiseltvõetav tegelane kelle tööst on ka tulemusi näha.
Postitatud: 03 Juul, 2009 10:27
Postitas Siga
Alban heidab ette:
Jutt valduse tekkimisest on asjatundmatu, jabur ning demagoogitsemine.
Julgen täheldada, et kasutasin terminit "valdus" ja "valduse tekkimine" sugugi mitte seoses kinnistu omamisega, vaid hoopis seoses võimalike leidude ja riigi huvide realiseerumisega nende leidude osas.
võimalikest esemelistest leidudest ja nende kuuluvusest oli juttu, ja mainisin täiesti konkreetselt, et need kuuluvad riigi huvisfääri vahetult peale valduse tekkimist.
Leiu teostumise- ja leidja mõiste on asjaõigusseaduse kohaselt otseselt seotud valduse võtmisega. Leid loetakse teostunuks ja olemasolevaks ainult peale valduse võtmist leiu üle. Leidjaks omakorda loetakse isikut, kes on valduse teostanud.
Ei saa kahjuks jagada Teie arvamust asjatundmatust, jaburast ja demagoogilisest asjaõigusseadusest. Vabandan.
Postitatud: 03 Juul, 2009 10:46
Postitas Arheoloog
Siga kirjutas: Vaidlus käis siiski selle üle, kas minu omandis võib midagi sellist olla või ei või. Väidan jätkuvalt, et võib ikka küll.
"Siga"! Vaidlus käis siiski selle sama, Corvuse poolt veelkord lahti seletatud temaatika ümber - mälestis ei ole Teie isiklik omand, millega võite teha mis hing igatseb. Te rääkisite nagu tavaliselt aia asemel aiaaugust. Lugege üht varasemat Corvuse postitust, millist Te konkreetset ründama asusite ja Te olete sunnitud oma sõnu sööma.
Postitatud: 03 Juul, 2009 10:53
Postitas marxionu
Hea mõte oleks rahu anda inimestele ja oma asjadega tegeleda.
Postitatud: 03 Juul, 2009 11:01
Postitas Arheoloog
Küll aga tekkis mul ebaterve huvi nende ajaloolaste vastu, kes väidetavalt kuuluvad sinna 90% sisse? annad mõned nimed? Tahaks neilt isklikult seda üle küsida!
Ega neid ajaloolasi üle ühe inimese, äärmisel juhul vist siiski üle kahe, Eestimaal leidu...
Viimasele ajalehtedes üllitatud pöördumisele (loe: appikarjele) kirjutasid alla tegelikult kõik institutsioonid/asutused, kes detektoristide probleemiga igapäevaselt kokku puutuvad või üleüldse sellest midagi aduvad...
Muinsuskaitseameti arheoloogia ekspertnõukogu
Tartu Ülikooli ajaloo ja arheoloogia instituut
Tallinna Ülikooli ajaloo instituut
Eesti Ajaloomuuseum
Eesti Arheoloogiaselts
MTÜ Arheoloogiakeskus
Õpetatud Eesti Selts
Eesti Muinsuskaitse Selts
Akadeemiline Ajalooselts
Postitatud: 03 Juul, 2009 11:02
Postitas marxionu
Vastupidi, ei usu lihtsalt et su tööks on saanud detektorite lauskeelamine ilma vahendeid valimata. Liiga palju on väärarusaamu tekkinud selle valeinformatsiooni tolmuga rahva seas ja kaugel pole ka see koht kus tekib kuskil põllul mingi verine konflikt. Paraku süüdi olete teie kes seda meediamulli puhuvad ja praegune seadus on meie poolel.
Postitatud: 03 Juul, 2009 11:11
Postitas Siga
Olen ma kuskil väitnud, et pets säärase käitumisega on amoraalne inimene?
Loomulikult ei ole, selge see. Pelgan suuri üldistusi vaid seetõttu, et need varjutavad ja ka moonutavad tegelikkust moel, kus ka Petsi taolised Kodanikuna käitujad kaotavad oma näo. Üldistused ja utreeringud kipuvad ka liigpaljut sellist hõlmama, mis oma olemuselt positiivsena vääriksid hoopis esiletõstu. Paraku üldine suunitlus meie arutelus täna sellist eristumist ei soosi.
Grupikäitumisele rõhumine ja läbi üldistuste selle kodaniku gruppi arvamine jätab ka igati korralikult käituva isiku tahaplaanile ja pisendab temas kätkevaid väärtusi igal juhul.
Selle pärast.
Postitatud: 03 Juul, 2009 11:34
Postitas See nimi on juba kasutuse
Kallid Arheoloog, corvus jne. Nagu ma aru saan on ka teil hobi ja see kannab militaarset iseloomu........kordan militaarset. Kas teil endal ei ole imelik peksta vastu rinda siin ja kraaksuda nagu lastud vares mingis sobimatust hobist!!!! Militaarne hobi ei ole samuti kohane tsiivlisikutele (seda teie loogika järgi). Kuna te kasutate korduvalt solvavaid väljendeid, ütlen otse-KÄIGE V...U!!!!!!! Minu kasutajanimi on Sipelgas ja olen alati seda meelt et seadust ei tohi rikkuda ja kui on eksitud,siis võtta ette sammud situatsiooni parendamiseks ja edaspidiseks ärahoidmiseks! Lugedes teie demagoogitsemist ja hädaldamist.....sõnad saavad otsa. corvus hea pereisa? Mine siis parem ja tegele oma lastega, varastad ju siin kirjutamiseks aega mida peaksid jagama lastega. On ikka teema, kes tegeleb õige ja kes vale hobiga!!! Vanasti olid sellised tegelased nagu partorgid, käisid rahva sees meelsust suunamas, näen praegusel juhul väga sarnaseid jooni nii Arheoloogi kui ka corvuse tegevuses. Üldistada kõiki inimesi meeldis teatud võimukorra puhul, ainuke individualiseerimine oli: pole inimest - pole probleemi.
PS! Olge nende seltsimeestega ettevaatlikud militaari rahvas, järgmisena tõuseb küsimus: kas militaarse iseloomuga asjad (riided, kastid , mahutid, kirjandus, kestad, ordenid, pildid jne.) peaksid olema tsiviilisikutel kas või kolletsioneerimis eesmärgil? On ju needki paljus ajalugu järgnevatele põlvedele ja pole kaugeltki mõeldud tsiviilkäibeks.
Postitatud: 03 Juul, 2009 11:35
Postitas Siga
P
ostitusPostitatud: 03 Juul, 2009 10:46 Teema: Vasta viitega
Siga kirjutas:
Vaidlus käis siiski selle üle, kas minu omandis võib midagi sellist olla või ei või. Väidan jätkuvalt, et võib ikka küll.
"Siga"! Vaidlus käis siiski selle sama, Corvuse poolt veelkord lahti seletatud temaatika ümber - mälestis ei ole Teie isiklik omand, millega võite teha mis hing igatseb. Te rääkisite nagu tavaliselt aia asemel aiaaugust. Lugege üht varasemat Corvuse postitust, millist Te konkreetset ründama asusite ja Te olete sunnitud oma sõnu sööma.
Olen juba piisavalt selgitanud, et omand jääb omandiks ka siis, kui sellel lasuvad servituudid. Asja kuuluvust ei vähenda piirangud mingil moel.
Väide, et võin või teen oma servituutsetes valdustes, mida hing igatseb,ei pärine minult.
Sa ju oskad viiteid panna? Pane siis.
Seni väidan, et see on Sinu interpretatsioon või soovmõtlemise tulem ja selles küsimuses võid seetõttu iseendaga lõpmatult edasi vaielda.
Postitatud: 03 Juul, 2009 12:06
Postitas marxionu
Vaata , hobi kui selline ei ole kahjulik. Tehnika areneb ja kahjulik on see, et te ei suuda seda oma kasuks rakendada. Meenutab vanamutti kes elab lennuvälja ääres ja kirjutab igale poole kaebekirju, aeg ajalt poetab maandumisrajale banaanikoore lootuses et äkki.
Ammu oleks aeg tegelikkusega leppida ja hakata välja mõtlema rakendusi (tänapäevaseid) kuidas oleks võimalik minupärast kasvõi tekitada mingi kaardirakendusega leidude andmebaas. Siis jääks keegi vähemalt sellega ajalukku.
See paari pastaka ajastus elava mehe sõda ei vii kuskile.
Postitatud: 03 Juul, 2009 13:19
Postitas Siga
Täie lugupidamisega Sinu isiku ja teadmiste suhtes julgen väita, et kellegi kolmanda kodaniku konstrueeritud pahatahtlikule lausele:
"minu maa minu nänn"
argumendi kaalu ja grupikäitumise tunnuseid omistades võid Sa võtta oma mõttekäigult usaldusväärsuse.