www.militaar.net

Rootslaste võimsam tuletoetusrelv on aga hetkel 120-mm. MP. Ja polegi rohkemat.
Kuni ükskord jõuavad relvastusse tellitud 24 Archerit.
Ja kõik.

Küsimus on tegelikult, et millised konkreetselt valitakse.

Te seal Tapal siis valige sõnu, kui arvamust küsitakse.
Sa Hummel oled siinsamas foorumis piisavalt targutanud teemal, kuidas "ei saa, ei oska, ei tule välja"(Pzh-rääkides)
Kuid usun, et "tutikate" hankimise peale meil siiski ei minda.
Puhtalt rahaline küsimus.

Kui lugupeetud kaasfoorumlase asjatundlikke ja sisukaid postitusi "targutamiseks" lugeda, siis kuidas küll kvalifitseeruvad lugupeetava enda kolmesõnalised alguse ja lõputa ninc suht-koht sisutud hüüatused? Kiljatused või prääksatused...

Küsimus on esmalt põhimõtteline. Et kas rattad või roomikud. Ratastel kasutatuid praktiliselt saada polegi ja enamus uusi on ka kahtlased.

Rootslaste lugu on tõepoolest täbar ja sealses "suurtükiväes" pidi mott olema pm 0-is. Archer on saanud liiga keeruline ja ei ole vist suudetud seda veel samavõrra töökindlaks teha, et vägedesse saaks jagada. Demo, kus eestlasedki olla osalenud, oli lõppenud (alanud) samuti süsteemi katkiminekuga ja keegi ei teadnud ka seletada, mis viga on.

PzH ja EKV võimalikest muredest on saanud siin juba kirjutada mõned korrad. Et kes ei oska tagasi kerida, siis veelkord, et antud juhul on oluliseks võimalik madal ostuhind. Selle varjus saaks ehk muresid ajapikku lahendada.

Kas Tapalt tegelike erialaspetsialistide hääl ka Tallinna jõuab, ei ole üldse kindel ja kes seda häält üldse edasi kannavad ning mil moel. Üldiselt on meil muresid palju ja erialaselt kompetentset kaadrit nii ohvitseride, kui allohvitseride seas jäänud ebameeldivalt vähe.
Lõplik pauk pannakse kompetentsile ilmselt lähikuudel, kui de facto eemaldatakse lähiaastaiks kasutusest FH-70-ned ja kästakse teha õpet hoopis ajast arust D-30-netega koos sama ajast arust taktikaga ning paraadikõlbuliku struktuuriga. Eriti kurioosne, et plaan oli algselt kantud kellegi "spetsialisti" initsiatiivist õpetada ajateenijatest otse reservi üksusi, mida uue arengukava järgi nagu enam polegi, aga millele reservis on koosseisu valmis täiesti piisavalt. 3 a pärast ei jaga FH-70-ga seotud praktilisi teemasid enam kaitseväes vist keegi.

hummel kirjutas: Kas Tapalt tegelike erialaspetsialistide hääl ka Tallinna jõuab, ei ole üldse kindel ja kes seda häält üldse edasi kannavad ning mil moel. Üldiselt on meil muresid palju ja erialaselt kompetentset kaadrit nii ohvitseride, kui allohvitseride seas jäänud ebameeldivalt vähe.

Juhtkonna arvamust küsitakse kindlasti.(võimalik, veel kelleltki)
Kas sa neid erialaspetsialistideks pead, ei oska mina hinnata.

Ma ise pean Pzh-d meile kõige sobivamaks variandiks. Ebaoluline, kas tükihind oleks 1 või 2 milli eurikut.
Ei kahtle ka hetkekski, et Pzh-tasemel masina EKV-s juurutamine saab olema tõsine katsumus.
Keeruline, palju raha ja aega nõudev. Aastaid, enne kui saame öelda, et asi enam-vähem toimib.
Kuid kui, Stv-patist endast tuleb hinnang, et "ei suuda", siis kardan, et asi jääb ka katki ja minnakse vanemate/lihtsamate mudelite manu.
Mida aga ei tasu loota on see, et siis hiljem uued ja moodsad asemele ostetakse.

Kiljatused või prääksatused...

Nimeta, kuidas soovid.
Peaasi, et jõuab kohale, mida öelda taheti.
Paraku, algavadki sinu puhul siin probleemid.
Ebameeldivalt tihti avastan, et "vaene Lemet ei suuda jälle loetud tekstist aru saada"

Ebameeldivalt tihti avastan, et "vaene Lemet ei suuda jälle loetud tekstist aru saada"

Jah?? Mida siis tähendab sõna "targutama". EKSS on suht leebe...

...tarbetult pikalt ja sõnaohtralt arutlema...

Mõned väidavad märksa konkreetsemalt... Raamatu «Revising Prose» autor Richard Lanham on "targutamise" paigutanud kümne eriti vastiku käitumisviisi hulka.

Ja süüdistada lugupeetud kaasfoorumlast Hummelit selles on vähemalt kohatu. Pigem tasuks peeglist möödudes peatuda ja vaadata. Et ega targutaja vastu ei vaata.

Aga muidugi võib ju tõesti olla, et "tommy" arvates tegelebki isand Hummel "...tarbetult pika ja sõnaohtra arutlusega...". Sellisel juhul möönan kahetsustundega, et ei suutnud tõepoolest loetud teksti mõista

hummel kirjutas:Trumm ei ole valvekommentaator. Tegemist täitsa normaalse luust ja lihast inimesega. Eks igaühel ole oma arvamus ja oma info. Niisama kaagutamine ei ole mõistlik. Oma seisukohtade põhjendamise asemel teiste otsene süüdistamine näitab enda nõrkust ja ebaviisakust.

Kommentaatorid enamasti ongi luust ja lihast inimesed. Kui arvamused postitustes lähevad omavahel vastuollu ja põhjendused tunduvad ebaratsionaalsed siis olekski põhjust nagu kahelda. Ega sa ise ka palju parem ole. Sinu pidev ohkimine ja ähkimine on laiemale üldsusele arvatavasti jätnud EKV-st mulje kui täielikest hädapätakatest või on see kõik taotluslik?

Kui sa hummelit üritad nüüd kellekski tembeldada, siis teadmiseks rublake, et ta oli asja juures juba siis, kui sa veel Lasnogorski prussakatornis mähkmeid täitsid.

Ega see sul sii mõni huumorikool ole et lõugu laksutad.

Millegipärast meenub siin viimast lehte lugedes "Malev" ja kärajad.... Äkki hingate kõik paar korda rahulikult sisse ja jätaks nüüd juba järgi.

Tuleval aastal loodetavasti läheb lahti...
http://www.postimees.ee/2086486/kaitsev ... -suurtukke

Tuleval aastal loodetavasti läheb lahti...

Väljavõte artiklist:

Järgmisel aastal alustab kaitseministeerium mitut suurprojekti lahingumasinate, iseliikuvate suurtükkide, uue põlvkonna tankitõrje relvasüsteemide hankimiseks.

Ma küll loodan parimat...
Aga tavaliselt tähendab suurprojekti hanke algus seda, et esimese asjana tuleks panna kokku töögrupp, mis moodustab sõltumatu komisjoni kelle ülesandeks on hinnata hanke alustamiseks vajalike inimeste ja vahendite sobivust ja vajalikkust püstitatud lähteülesande edukaks täitmiseks.

Võimas! Jutust, lubadustest ning vabandustest on juba ammu kopp ees

Õhust kaitsetu rauakola reaalne kasutegur riigikaitses on nii või teisiti ümmargune 0. Seni kuni me ei ole reaalselt võimelised ise oma õhuruumi kontrollima pole sellel kolal ka maa peal reaalses situatsioonis mingit erilist mõtet. Võib-olla aitab tavainimese silmis luua kaitseväe olemasolule mingit õigustust. Venemaale see õhust kaitsetu mehhaniseeritud brigaad nii või teisiti esmase enesekaitsevõimena mingit erilist pinget ei paku. Kui Mart Laar räägib, et hävitajaid meile ei ole sest nad tulistataks niikuinii kohe alla kas siis muu rauakolaga oleks kuidagi teisiti?

Huvitav moment on samas artiklis nimetatud 1440 uue kasarmukoha loomine. Sealhulgas saavad uue kasarmu nii Võru kui ka Jõhvi. Kas on loota et vastava asukohaga pataljonid ka täiemõõdulisteks kasvavad?

rbl kirjutas:Õhust kaitsetu rauakola reaalne kasutegur riigikaitses on nii või teisiti ümmargune 0. Seni kuni me ei ole reaalselt võimelised ise oma õhuruumi kontrollima pole sellel kolal ka maa peal reaalses situatsioonis mingit erilist mõtet. Võib-olla aitab tavainimese silmis luua kaitseväe olemasolule mingit õigustust. Venemaale see õhust kaitsetu mehhaniseeritud brigaad nii või teisiti esmase enesekaitsevõimena mingit erilist pinget ei paku. Kui Mart Laar räägib, et hävitajaid meile ei ole sest nad tulistataks niikuinii kohe alla kas siis muu rauakolaga oleks kuidagi teisiti?

Võtame viimased 888 sündmused, kui palju selles sõjas hävitati soomustehnikat lennukite poolt?