www.militaar.net

Poola hävitajad oleks päris hea pakkumine, tegemist on ikkagi uuena ostetud Block 52-dega, milliseid pole ameeriklastelgi.
Ameeriklased ilmselt pakuks AMARC romulast võetavaid F-16A-sid MLU paketiga, kus eskadrilli lennukite ehitamiseks läheb nii aasta aega (järjekorrad on kah). Poolal peaks neid 48 tk olema.

Ühest asjast ei saa aru, miks relvatöösturitele pole rahapakke näidatud, küll siis need aastatepikkused remondid muutuvad palju kiiremaks.
Kui WWII ajal suutis Ford ehitada B-24 raskepommitajaid 24 tükki ööpäevas ühes tehases, siis kõlab see Leopardide aastatepikkuse remondi jutt nagu halb nali.

Siin lihtsalt ei ole väga häid väljapääse - ja sõja hoidmine tänases punktis liiga pikalt toob kaasa UKR ja Lääne enda väsimise. Kui aga järgi VF-le anda, siis peagi kordub sama asi siin (UKR imperialistide käsilasi ja VF lagundajaid tuleb ju karistada) ja ka siis asub Moskva tuumarelvadega vehkima. Ja tekivad täpselt samad valikud, kas lüüa vene väed puruks (riskeerides tuumaeskalatsiooniga), lasta püksi või vinnutada (meie võimalused edukalt vinduda on UKR omadest palju väiksemad).

Miki kirjutas: ↑31 Jaan, 2023 8:54 Macron ei välista, et Prantsusmaa saadab Ukrainasse hävitajaid.
https://www.france24.com/en/europe/2023 ... s-supplies

tont teab kes mida saadab kuid vastavad koolitused käivad kogu aeg ni siinpool kui sealpool lompi. hävitaja simulandid, PILATUS PC-21, lendavad iga päev.

aj1972 kirjutas: ↑31 Jaan, 2023 7:49

olavsu1 kirjutas: ↑31 Jaan, 2023 6:52

kuldar81 kirjutas: ↑31 Jaan, 2023 6:23

Huvitav mitu neist on vatid juba ära lasknud

eks see varsti kuulda ole. kas kõik või mitte ühtegi putini hundikari pidi atlandil olema.

Laskemoona laod Tšehhis ja Bulgaarias lasti õhku ilma probleemita, keegi äkki nördinud oli aga NATO riikide laskemoona ladude õhkulaskmine suuri probleeme ei tekitanud häda nüüd üks laev põhja lasta.

Ma arvan,et tehnika vedu toimub USA sõjalaevastiku kaitse all,niisama üksipäini vaevalt,et neid veetakse.

nood usa varustuse laevad on Tallinnaski käinud ja täitsa üksi ilma igasuguse turvata.

Võibolla selle pärast see analooge mitteomav Admiral Gorshkov seal keset Atlandi kooserdaski paar päeva tagasi, et üritas hirmutada või miskit.

Ilmselt oleks paremat kingitust Ukrainale raske välja mõelda, kui rünnak USA varustuslaeva pihta ja selle võimalik põhja laskmine vene sõjalaeva poolt.
Peale sellist asja kaovad nii kaudsele kui otsesele abistamisele igasugused iseseatud tõkked.

Jah, see tooks lausa "Lusitania" huku meelde...

Siin on üks säuts UKR endiselt saadikult (resideerus Saksamaal), kes viitab sellele, et Saksamaa võiks UKR anda ühe allvelaela klassist HDW Class 212A. https://twitter.com/nexta_tv/status/1619630368432459776. Eks see rohkem naljaga pooleks öeldu on, aga mine sa tea... Selge on see, et sakslased ise sellist asja ei julge kohe kindlasti teha, kui juba tankidega olid lood nagu nad olid, rääkimata lennukitest. Aga "punast joont" on ennemgi edasi nihutatud.

kaugeltuuriv kirjutas: ↑31 Jaan, 2023 10:56

aj1972 kirjutas: ↑31 Jaan, 2023 7:49

olavsu1 kirjutas: ↑31 Jaan, 2023 6:52

eks see varsti kuulda ole. kas kõik või mitte ühtegi putini hundikari pidi atlandil olema.

Laskemoona laod Tšehhis ja Bulgaarias lasti õhku ilma probleemita, keegi äkki nördinud oli aga NATO riikide laskemoona ladude õhkulaskmine suuri probleeme ei tekitanud häda nüüd üks laev põhja lasta.

Ma arvan,et tehnika vedu toimub USA sõjalaevastiku kaitse all,niisama üksipäini vaevalt,et neid veetakse.

Üks asi on see, kui USA kaubalaev liigub vee peal ja üksinda. Teine tera on see, mis liigub samal ajal, samal akvatooriumil, selle kaubalaeva läheduses, aga vee all. Sellest ei tea meie, aga ilmselt teab USA ja teab ka verelane. Mina, nende viimaste asemel, ei mängiks tikkudega.

Mulle on jäänud arusaamatuks, mis ülesandeid need F-16d Ukrainas täitma hakkaksid. venelaste rakette jahtima? Kas seda ei saaks kuluefektiivsemalt SAMidega teha?
Taevas on lukku pandud mõlema osapoole poolt, ründelennukid lendavad kõrgepingeliinide alt. Õhuduelle Kiievi kohal, nagu sõja alguses, pole enam näha olnud.
Lihtsalt tundub jube palju kära nende lennukite üle- anname, ei anna jne. Palju sellest on lihtsalt ajakirjanduse tekitatud vaht ja kui suurt mõju sõjategevusele neil oleks, kui nad saabuksidki?

cuda kirjutas: ↑31 Jaan, 2023 14:33 Mulle on jäänud arusaamatuks, mis ülesandeid need F-16d Ukrainas täitma hakkaksid. venelaste rakette jahtima? Kas seda ei saaks kuluefektiivsemalt SAMidega teha?
Taevas on lukku pandud mõlema osapoole poolt, ründelennukid lendavad kõrgepingeliinide alt. Õhuduelle Kiievi kohal, nagu sõja alguses, pole enam näha olnud.
Lihtsalt tundub jube palju kära nende lennukite üle- anname, ei anna jne. Palju sellest on lihtsalt ajakirjanduse tekitatud vaht ja kui suurt mõju sõjategevusele neil oleks, kui nad saabuksidki?

Eesti õhuväe endine ülem brigaadikindral Jaak Tarien:
"Need oleks ikkagi rinde toetuseks – suruks maha Vene-poolseid õhukaitseradareid, annaks lööke Vene rinde taga logistikajoontele, F-16 oleks ka väga hea luurevahend oma radaritega, paindlik infokoguja. Seega oleks neil mitu kasutusala ja mitte just see, mida esmapilgul võiks mõelda, et hävitaja teeb –hakkab teiste hävitajatega võitlema, sest teiselt poolt neid nii palju ei lenda," rääkis brigaadikindral.
"Aga loomulikult – kui Vene pool tõstab oma hävitajad õhku, siis oleks F-16 ka see relv, millega neile vastu astuda," lisas ta.


https://www.err.ee/1608868976/tarien-ha ... -imerelvad

cuda kirjutas: ↑31 Jaan, 2023 14:33 Mulle on jäänud arusaamatuks, mis ülesandeid need F-16d Ukrainas täitma hakkaksid. venelaste rakette jahtima? Kas seda ei saaks kuluefektiivsemalt SAMidega teha?
Taevas on lukku pandud mõlema osapoole poolt, ründelennukid lendavad kõrgepingeliinide alt. Õhuduelle Kiievi kohal, nagu sõja alguses, pole enam näha olnud.
Lihtsalt tundub jube palju kära nende lennukite üle- anname, ei anna jne. Palju sellest on lihtsalt ajakirjanduse tekitatud vaht ja kui suurt mõju sõjategevusele neil oleks, kui nad saabuksidki?

Lennukeid on igal juhul vaja, kasvõi seepärast et möödapääsmatult langevad nõukapäritolu Ukraina lennukid rivist välja varuosade puuduses (nii intensiivse kasutusega). Samuti on Ukrainlastel lennukeid juba praegu vähe.

SAM'id ainukesena ei ole kuskilt otsast kuluefektiivne vahend õhuruumi kaitseks (osana süsteemist küll). Väga hästi sobivad nad kriitilise taristu lähedale, aga ka vaid selle jaoks kulub neid sellise suurusega riigi jaoks väga väga palju.

Samas tiibrakett lendab aeglaselt ja tänu NATO luureinfole saaks hävitajaid saatma neid vastu võtma üsna varakult. Teeb seda Ukraina ka praegu, aga nii platvormid kui laskemoon on piiratud. Lisaks on lääne semi-active raketid/radarid suutelised oluliselt kaugemalt neid tiibrakette sihtima ja hävitama.

Venkud loobusid õhuduellidest lihtsalt seetõttu et osutusid väga kulukaks ja effekti oli selle kohta vähevõitu. See ei tähenda et uue suurrünnaku korral nad uuesti hävitajaid Ukraina taevasse ei paiska. Kurjad keeled väidavad et see on üks põhjustest miks nad üldse alustasid neid massilisi tiibraketirünnakuid - et võtta ära Ukraina õhutõrjelaskemoon. Lääne tarned muidugi mõnevõrra lõid kaikaid kodarasse sellele plaanile, aga ka nende arv on piiratud.

Lisaks on F-16el "öö-ja-päev" jagu parem õhk-maa võimekus kui vene platvormidel. Isegi kui osa moona suudetakse kuidagi vene süsteemidesse integreerida, siis F-16 peal oleks valik suurem ja integratsioon oluliselt kvaliteetsem. Ukrainale kuluks väga ära võimekus praegusi Vene massrünnakuid (või enda tulevasi pealetunge) toetada täppispommidega õhust. Kui HIMARS'i GLMRS lõhkelaeng on suurusjärgus 100kg, siis F-16 saab kanda ka 500kg ja 1000kg täppispomme, effekt ei ole võrreldav.

Rääkimata sellest et neid saaks tarinda rohkem kui on praegu reaalselt lendavaid SU-27 ja Mig-29aid ja ka väljalendude arvu kõvasti-kõvasti tõsta varuosade/moona ja kõige muu olemasolu tõttu.

Muide on signaale ka, et vatid on mõnevõrra rohkem jälle hävitajaid kasutama hakatud. Lasti ju see Ukraina Su-25 piloot (kes on sõja algusest ikka üle 130 pommitusmissiooni täitnud) väidetavalt alla hävitaja poolt:

Kirs kirjutas: ↑30 Jaan, 2023 5:02 27.01.23 lasid orkid Kramatorski lähedal alla Ukraina SU-25 -e, piloot Danylo Murashko hukkus:
https://novosti-n.org/ua/news/Zagynuv-2 ... hko-260644

Moodsam F-16 oleks tõenäoliselt palju paremini kursis, et teda sihitakse, ja isegi kui lennuk oleks kaotatud oleks piloot palju suurema tõenäosusega elus ...

Nii et neid argumente ikka jagub

Austria ja Ungari leppisid kokku, et ei tarni Ukrainale relvi.
https://censor.net/ua/news/3396800/avst ... v_ukrayinu

olavsu1 kirjutas: ↑31 Jaan, 2023 9:51

Miki kirjutas: ↑31 Jaan, 2023 8:54 Macron ei välista, et Prantsusmaa saadab Ukrainasse hävitajaid.
https://www.france24.com/en/europe/2023 ... s-supplies

tont teab kes mida saadab kuid vastavad koolitused käivad kogu aeg ni siinpool kui sealpool lompi. hävitaja simulandid, PILATUS PC-21, lendavad iga päev.

Need Pilatused on vajalikud ainult algõppeks, Ukrainal on kogenud piloote piisavalt, kes vajavad ümberõpet. Ja viimase 20 aastaga on neid sealt armee kärpimisega reservi saadetud omajagu.

Muide vene hävitajate väljaõppesüsteem (mis on "do-or-die" tüüpi) polegi kohta propellerlennukitel. Piloodiõpe algab kohe reaktiivlennukiga (L-39, varasemalt L-29). Ka Ukraina lennuväe hingekirjas on üle 40 L-39, kuid pole ainsatki propelleriga õppelennukit. See, et igal kursusel 10% surnuks kukkus, oli loomulik - ei sobinud järelikult lendama reaktiivhävitajal.

RandomGuy kirjutas: ↑31 Jaan, 2023 11:52 Võibolla selle pärast see analooge mitteomav Admiral Gorshkov seal keset Atlandi kooserdaski paar päeva tagasi, et üritas hirmutada või miskit.

No hetkel Bardleyd ilusti teel. ETA Suurbritannias 7.veebruar. https://www.thedrive.com/the-war-zone/u ... attlefield