www.militaar.net

No ei suuda vist keegi ikkagi sõnastada, milles siis....

Probleem on milles??
Kes on mida ütlemata jätnud.??
Või valesti öelnud??

Kui "kuvandi kujundamine" välja jätta...

Ma lihtsalt sooviks, et nn. "Tommy koolkond" viibiks minu kõrval "kui pauk käib".
Et nad ise oma töö viljadest osa saaks, ma mõtlen.

Kui "kuvandi kujundamine" välja jätta...

Väita, et seesinane kuvand midagi ei tähenda...saab ilmselt inimene, kelle jaoks kuvand tõepoolest midagi ei tähenda. Muidugi jäävad siis suht mõistmatuks katsed ministeeriumiametnike väiteid õigustada...kuvand ei tähenda ju midagi

Selline arvamusartikkel ka:

http://www.ohtuleht.ee/688471/kommentaa ... ldusvaarne

Lemet. Nagu öeldud siis kuvand annab endast esimest korda reaalselt teada ja tunda 15.oktoobril 2017.aastal. Siis kui toimuvad KOV'i valimised. Kui varem ei astu valitsus tagasi, kuid ka siis oleneb kõik sellest, kes moodustavad uue koalitsiooni. Nii lihtne see ongi. Kõik muud jutud kuvandist on häma, kui ei suudeta korrektselt ja konkreetselt rääkida probleemist, mis juskui mõjutab antud juhul riigi julgeolekut.

Riik on just nii usaldusväärne, kui usaldusväärse ja professionaalsena mõjuvad tema institutsioonid, alates maavanematest ja lõpetades presidendiga. Kõikides riikides pööratakse erilist tähelepanu jõustruktuuride ja -ministeeriumide usaldusväärsusele ning tõsiseltvõetavusele.

Lühidalt ja selgelt...

Nagu peaminister väga õigesti märkis on tegemist väikese asjaga. See kuidas nii väikese asja otsa aga nii suurelt komistada, eeldab ikka talenti.
...hiljuti läks ka ETV+ juht suht sarnasel moel küsija õnge...

Lemet kirjutas:

Riik on just nii usaldusväärne, kui usaldusväärse ja professionaalsena mõjuvad tema institutsioonid, alates maavanematest ja lõpetades presidendiga. Kõikides riikides pööratakse erilist tähelepanu jõustruktuuride ja -ministeeriumide usaldusväärsusele ning tõsiseltvõetavusele.

Lühidalt ja selgelt...

Lühidalt ka selgelt võiks siis kõrvale tuua üle-eelmise nädala (või mõne muu mineviku) ja tänase küsitluse ühe või teise institutsiooni usaldusväärsusest. Siis oleks asi millegi empiirilise tasemel. Muidu taaskord väidetakse antud sündmuse kontekstis asju abstrakselt, apelleeritakse usalduse kaole, kuid baromeetrite näitusid ei taha keegi esitada...millegipärast.
Mina tegin kiire usaldusküsitluse tööjuures. Huvipärast. 24 inimest. Antud sündmus ei ole küsitletute hulgas kaitseministeeriumi või peaministri vastu usaldust ei kahandanud ega suurendanud. Enamus ei olnud isegi "probleemist", midagi kuulnud.

Mina olen tegelikult sündmuste käiguga rahul. Kuvand sai tõsise löögi, aga see oli vajalik ning kasulik tegeliku julgeoleku suurendamiseks. Ma isegi kahtlustan, et KM kobistas meelega, sest löök ei tabanud nüüd mitte eriti Mikseri kuvandit. Muidugi nende mõttemaailma, kes kaitsevõime kohta järeldusi Taavi propagandavideode ja kuvandi järgi teevad, ei oska ma kahjuks mõista. Kuid viimaste valimiste tulemusena võib näha, et neid on jätkuvalt hirmuäratavalt palju.
Tegelik kaitsevõime aga on paranemise teel. Ameeriklaste rahaeraldus keskpolügoonile on päris tubli panus ning kulub uute soomukite kasutusele võtul ja liitlaste lisandumisel väga ära. Ikkagi tubli kuuendik aastasest kaitseeelarvest juurde. Õhust oleme aga endiselt suht kaitsetud ning Poolast ja Leedust lahkuvad hävitajad ei muutnud olukorda kuigi palju hullemaks.

Castellum kirjutas:Kas see nüüd läheb ka kaitsevõime teema alla?
http://epl.delfi.ee/news/eesti/homses-p ... d=72172587

Olen veendunud, et tegemist on vaid jäämäe tipuga.
Kui natukenegi põhjalikum audit raamatupidamises teha viimase 10-15 aasta kohta - leiaks nii mõndagi huvitavat.
Ütleme sellise , nagu maksuamet teeb firmadele - numbrid ja tšekid aetakse omavahel kokku.
Teab keegi , on sellist põhjalikku kontrolli tehtud ?

Ventikas ei pihustagi ju ühtlaselt laiali, kui riigikogu kaitsekomisjoni esimees teeb meedias avalduse, "....et kaitseministeeriumil on aeg peeglisse vaadata" siis võib juba öelda, et see nüüd päris kõikidest ka mööda ei läinud.

Viiskümmend kirjutas:Ventikas ei pihustagi ju ühtlaselt laiali, kui riigikogu kaitsekomisjoni esimees teeb meedias avalduse, "....et kaitseministeeriumil on aeg peeglisse vaadata" siis võib juba öelda, et see nüüd päris kõikidest ka mööda ei läinud.

No Mihkelson jõudis ennast ikka ise lolliks teha ja "valeinformatsiooni ümber lükata".

NATO otsus vähendada Baltikumis baseeruvate hävitajate arvu lõi meie taeva pisut puhtamaks sinna vahepeal tekkinud roosast udust. Eesti ühiskond ei tohi ennast lasta uinutada meie noorpoliitikute kinnitustest, et Eesti on kaitstud paremini kui kunagi varem. Me teadsime aastaid sedagi, et meie riigipiir on väga hästi kaitstud. Eston Kohveri kadumine tõi avalikkuse ette reaalse olukorra. Nii et kui mõni poliitik kinnitab kaamerate ees, et midagi on väga hästi – siis tuleks sellesse suhtuda skeptiliselt.

Aamen

Mina tegin kiire usaldusküsitluse tööjuures. Huvipärast. 24 inimest. Antud sündmus ei ole küsitletute hulgas kaitseministeeriumi või peaministri vastu usaldust ei kahandanud ega suurendanud. Enamus ei olnud isegi "probleemist", midagi kuulnud.

Sellised "usaldusküsitlused" näitavad lihtsalt harjukeskmise massi täielikku teadmatust toimuvast, ei rohkemat
Eestis võib enamvähem informeerituks lugeda a) inimesed, kes valdkonnas töötavad või sellega igapäevaselt kokku puutuvad b) selle foorumi regulaarsed lugejad.
Suurusjärk 10-15 tuhat inimest. Ülejäänu on lihtsalt teadmatuses mass. Isegi reakaitseliitlaste hulgas on see teadlikkus tükati madalavõitu, nt Siili ajal kuulsin paar korda ka seda, kuidas Eesti Hollandist tanke just ostis.

Poliitikud tulevad ja lähevad, samas kui ametnikud jäävad. Ja ametnikud ei tohi hämada. Nii ministeeriumid kui ka ametid on pungil kommunikatsioonispetsialistidest ja -nõunikest. Kuid ometi on valitsuse kommunikatsioon muutunud viletsaks ning ka antud juhtum näitab, et ministeerium peaks kaaluma kaadrivahetust.

..polegi nagu midagi lisada

Jakko VÄLI mulle just väga ei sümpatiseeri (liiga vasakpoolne minu jaoks) - samas on kindlasti tegemist ülekeskmise teravusega pliiatsiga ning antud komment on õkva kümnesse

"Probleemi pole" tegelased jätavad tavaliselt märkimata, et "juhtub" asjad kipuvad olema murettekitavalt süsteemsed.
Küsimus on selles, millal hakkavad juhtunu vastutama need tegelased, kes tegelikult saavad riigieelarvest palgaraha täiesti korralikus summas ja selle peamine töökohustus ongi tegeleda sellega, et ei juhtuks. Täna on täiesti süsteemseks kujunenud tegevusmudel, et käib kuskil mingi lahmakas ära (osalt või põhiliselt seepärast, et lihtsa analüüsiga tuletatavat probleemi ignoreeriti), siis järgneb ränk takkajärgi rabelemine ning varsti loksub elu vanades rööbastes edasi.

Kahjuks on see muster meil läbiv ning see on PROBLEEM.
See, milline ametnik mis juttu ajas, on juba teisejärguline.

Näiteks võssakasvanud ja osalt kontrollimatu idapiir tuli teemaks siis, kui Kohver rööviti. Röövida saadi ka seepärast, et piiril pole korralikku tõkestust ega ka vaatlust - täna pole meil ka ÜRO-s ette näitada videolinti, kus mees minema taritakse. Loomulikult oli venelastel see olukord välja luuratud ja viidi läbi igati korralik erioperatsioon, mille kohta pole meil isegi korralikke tõendeid. Loomulikult ei kasvanud see käsivarrejämedune võsa aastaga. See on paljude-paljude aastate jooksul kasvanud, piirivalvurid on sellele viidanud (pean silmas piiril olijaid), kuid midagi pole tehtud. Käis pauk ära. Keegi ei vastutanud (piiri olukorra pärast) ja peale pauku leiti nagu võluväel vahendid raieks ja muuks. Selline "mudel" on meil kahjuks süsteemseks muutunud ja antud kommunikatsioonijama on lihtsalt järjekordne näide, mis saab, kui puudub mõtlemine suunas "mis saab kui.....".